Гр. дело №2-1270/2025 <данные изъяты>

78RS0005-01-2024-009888-67

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 12 мая 2025 года

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего – судьи Максимовой Т.А.,

при секретаре Коваленко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк «Санкт-Петербург» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк «Санкт-Петербург», уточнив требования в порядке ст.39 ГПК РФ, обратилось в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 979 905 руб. 96 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 14 300 руб. В обоснование заявленных требований указано, что 15.09.2021 между ПАО «Банк «Санкт-Петербург» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 1 500 000 руб. под 13,9% годовых на срок не позднее 15.09.2028. Факт перечисления денежных средств подтверждается выпиской по счету. Заемщик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, в связи с чем по состоянию на 17.07.2024 образовалась задолженность по основному долгу в размере 1 151 210 руб. 79 коп., задолженность по процентам в размере 68 204 руб. 52 коп., пени по процентам в размере 207 руб. 38 коп., пени по кредиту в размере 267 руб. 40 коп. После подачи иска ответчиком частично оплачена задолженность, в связи с чем истцом уточнены требования, заявлено о взыскании задолженности по основному долгу в размере 979 905 руб. 96 коп. Поскольку заемщик в добровольном порядке задолженность не погасил, истец обратился в суд с уточненным иском.

Стороны, будучи уведомленными надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились.

Истец просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик о ходе рассмотрения дела извещен надлежащим образом путем получения судебной повестки лично 13.03.2025.

Информация о движении дела размещена на сайте суда, в связи с чем, ответчик имеет возможность получить информацию о рассмотрении дела.

Учитывая ст.ст.10, 35 ГПК РФ, а также тот факт, что очередное отложение судебного разбирательства приведет к необоснованному нарушению прав истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.2 ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.ст.309, 310 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.809, ч.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 15.09.2021 между ПАО «Банк «Санкт-Петербург» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 1 500 000 руб. под 13,9% годовых на срок не позднее 15.09.2028 (л.д.8-10).

Факт получения денежных средств подтверждается выпиской по счету, из которой следует, что ответчик воспользовался предоставленными ему кредитными денежными средствами (л.д.22).

Ответчиком данное обстоятельство, равно как и факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору не оспаривались.

Представленный истцом уточненный расчет задолженности судом проверен, является арифметически верным, ответчиком не оспорен.

В адрес ответчика направлено требование о погашении задолженности в полном объеме. Доказательства погашения ответчиком задолженности в полном объеме суду не представлены.

Учитывая изложенное, суд находит установленным факт наличия задолженности ответчика перед истцом, а также факт ненадлежащего исполнения обязанности по возврату денежных средств, что не оспорено ответчиком, в связи с чем полагает, что уточненные требования о взыскании задолженности в заявленном размере подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ПАО «Банк «Санкт-Петербург» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО «Банк «Санкт-Петербург» (ИНН: <***>) задолженность по кредитному договору в размере 979 905 руб. 96 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.