УИД 77RS0012-02-2023-005501-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2023 года город Москва

Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Матлиной Г.А., при секретаре Авили А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4285/23 по иску ГКУ г. Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» к ФИО1 о взыскании стоимости хранения транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

истец ГКУ г. Москвы «АМПП» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании стоимости перемещения (хранения) транспортного средства, мотивируя свои требования тем, что 04.08.2020 ГКУ г. Москвы «АМПП» перемещено на спецстоянку задержанное, в порядке ст. 27.13 КоАП РФ, транспортное средство марки «Фольксваген», г.р.з. …, которым управлял ответчик, совершивший, согласно протоколу об административном правонарушении № … от 04.08.2020, правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. 17.09.2020 транспортное средство возвращено со спецстоянки без оплаты стоимости перемещения. В соответствии с приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Москвы № 61-02-266/6 от 22.07.2016, срок оплаты стоимости перемещения составляет 60 дней, с момента возврата транспортного средства, который истек 17.11.2020, однако ответчиком оплата перемещения транспортного средства не произведена, квитанция на оплату ответчиком получена. Истец просит взыскать стоимость перемещения (хранения) в размере 98 729,63 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 161,89 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дне рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений не представил.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

Учитывая положения ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

По положениям ст.ст. 309, 310 и 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, обязательство должно быть исполнено в срок, установленный обязательством.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 04.08.2020 ГКУ г. Москвы «АМПП» перемещено на спецстоянку задержанное, в порядке ст. 27.13 КоАП РФ, транспортное средство марки «Фольксваген», государственный регистрационный знак …, которым управлял ответчик, совершивший, согласно протоколу об административном правонарушении № … от 04.08.2020, правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

17.09.2020 транспортное средство марки «Фольксваген», государственный регистрационный знак …, возвращено со спецстоянки без оплаты стоимости перемещения.

Сведений о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ответчика не имеется.

В соответствии с п. 11 ст. 27.13 КоАП РФ, лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, за исключением случаев, указанных в части 9 настоящей статьи, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта РФ в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги).

Согласно п. 1 ст. 6 Закона г. Москвы «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты стоимости перемещения и хранения, возврата транспортных средств в г. Москве», оплата стоимости перемещения и хранения транспортного средства осуществляется в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти г. Москвы в соответствии с федеральным законодательством.

В соответствии со ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 не прекращено, суд полагает, что заявленные ГКУ г. Москвы «АМПП» требования к ФИО1 о взыскании расходов по перемещению (хранению) транспортного средства на специализированную стоянку, являются обоснованными, и приходит к выводу об их удовлетворении в размере 98 729,63 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче иска, в размере 3 161 руб. 89 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ГКУ г. Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» к ФИО1 о взыскании стоимости перемещения (хранения) транспортного средства – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ГКУ города Москвы «Администратор московского парковочного пространства» стоимость перемещения (хранения) транспортного средства в размере 98 729 руб. 63 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 161 руб. 89 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Кузьминский районный суд города Москвы в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Г.А. Матлина