61RS0005-01-2023-006452-17
2-4934/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 декабря 2023 года
г. Ростов-на-Дону
Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Багдасарян Г.В.,
при секретаре судебного заседания Пересыпка Н.А.,
с участием старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Ростова-на-Дону Бирюковой Н.А., представителя ответчика – ФИО1, представителя 3-го лица – ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Октябрьского района г. Ростова-на-Дону к МБОУ г. Ростова-на-Дону "Школа №68", третье лицо Отдел вневедомственной охраны №4 по Ленинскому и Октябрьскому районам г. Ростова-на-Дону, об обязании устранить нарушения законодательства в сфере соблюдения прав инвалидов на беспрепятственный доступ, антитеррористической защищенности,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Октябрьского района г. Ростова-на-Дону в порядке ст.45 ГПК РФ в интересах неопределенного круга лиц обратился в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону с настоящим иском указывая на то, что прокуратурой Октябрьского района г. Ростова-на-Дону во исполнение поручения прокуратуры области проведена проверка антитеррористической защищенности объектов Министерства просвещения Российской Федерации, а также исполнения требований закона о доступной среде для маломобильных групп населения.
В ходе проверки установлено, что на территории Октябрьского района г. Ростова-на-Дону по адресу: <...>, осуществляет деятельность МБОУ г. Ростова-на-Дону «Школа № 68». Также установлено, что 31.12.2019 утвержден паспорт безопасности и объекту присвоена 3 категория.
На территории образовательного учреждения располагается спортивная площадка.
Согласно рекомендациям комиссии, принимавшей участие в согласовании паспорта безопасности, необходимо установить дополнительные камеры видеонаблюдения, охватывающие данную площадку.
В настоящее время на территории Школы № 68 функционирует 8 камер видеонаблюдения, однако, вопреки подп. «а» п. 25 Постановления № 1006, а также рекомендациям комиссии, дополнительные камеры видеонаблюдения, охватывающие спортивную площадку, не установлены, указанная зона фактически не доступна для наблюдения.
Так, объект, расположенный по адресу: <...>, камерами видеонаблюдения не дооснащен, не полная укомплектованность объекта камерами видеонаблюдения создает угрозу безопасности и защищенности, что существенным образом нарушает действующее законодательство.
Проведенной в сентябре 2023 года проверкой установлено, что на объекте Школа № 68 меры по противодействия терроризму, а также обеспечения доступной среды для маломобильных групп населения не предпринимаются.
Так, объект, расположенный по адресу: <...>, пандусом не оборудован, что нарушает права граждан, относящихся к маломобильной категории населения.
По результатам проверки исполнения требований действующего законодательства и в связи с выявленными нарушениями прокуратурой Октябрьского района г. Ростова-на-Дону 25.09.2023 внесено представление директору Школы № 68, которое рассмотрено и удовлетворено, однако конкретных мер к устранению нарушения не принято – пандус и камеры видеонаблюдения на детской спортивной площадке не установлены.
В связи с изложенным прокурор района просил суд обязать Обязать МБОУ г. Ростова-на-Дону "Школа №68" устранить нарушения требований действующего законодательства, а именно:
- обеспечить спортивную площадку видеонаблюдением;
- оборудовать входную группу пандусом.
В судебном заседании старший помощник прокурора Бирюкова Н.А. заявленные исковые требования поддержала и настаивала на их удовлетворении, также просила суд установить в решении суда разумный срок для устранения нарушений требований законодательства в сфере антитеррористического законодательства - в течение шести месяцев с момента вступления в законную силу решения суда.
В судебном заседании представитель ответчика Школы № 68, действующая на основании приказа, ФИО1 не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, просила суд установить в решении суда разумный срок для устранения нарушений требований законодательства в сфере антитеррористического законодательства – в течение 6-ти месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.
В судебном заседании представитель третьего лица Отдела вневедомственной охраны №4 по Ленинскому и Октябрьскому районам г. Ростова-на-Дону по доверенности ФИО2 не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.
Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.
В ходе рассмотрения данного гражданского дела судом установлено, что Прокуратурой Октябрьского района г. Ростова-на-Дону во исполнение поручения прокуратуры области проведена проверка антитеррористической защищенности объектов Министерства просвещения Российской Федерации, а также исполнения требований закона о доступной среде для маломобильных групп населения.
В результате проверки установлено, что на территории Октябрьского района г. Ростова-на-Дону по адресу: <...>, осуществляет деятельность МБОУ г. Ростова-на-Дону «Школа № 68». Также установлено, что 31.12.2019 утвержден паспорт безопасности и объекту присвоена 3 категория.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» (далее – Закон о противодействии терроризму) противодействие терроризму в Российской Федерации основывается на принципах, в том числе на обеспечении и защиты основных прав и свобод человека и гражданина; системности и комплексном использовании политических, информационно-пропагандистских, социально-экономических, правовых, специальных и иных мер противодействия терроризму; на приоритете мер предупреждения терроризма.
В соответствии с п. 3.1 ст. 5 Закона о противодействии терроризму юридические лица обеспечивают выполнение указанных требований в отношении объектов, находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании.Согласно подп. «а» п. 25 постановления Правительства РФ от 02.08.2019 № 1006 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)» (далее — Постановление № 1006) в отношении объектов (территорий) третьей категории опасности дополнительно к мероприятиям, предусмотренным п. 24 Постановления № 1006, осуществляется оснащение объектов (территорий) системами видеонаблюдения, охранной сигнализации.
На территории образовательного учреждения располагается спортивная площадка.
Согласно рекомендациям комиссии, принимавшей участие в согласовании паспорта безопасности, необходимо установить дополнительные камеры видеонаблюдения, охватывающие данную площадку.
Указом Президента Российской Федерации на территории Ростовской области введен режим (средний уровень реагирования), предусматривающий реализацию дополнительных мер в сфере безопасности.
Обеспечение безопасности и защищенности объектов потенциальных террористических посягательств, а также предупреждение и минимизация последствий возможных террористических проявлений представляют особую актуальность.
В настоящее время на территории Школы № 68 функционирует 8 камер видеонаблюдения, однако, вопреки подп. «а» п. 25 Постановления № 1006, а также рекомендациям комиссии, дополнительные камеры видеонаблюдения, охватывающие спортивную площадку, не установлены, указанная зона фактически не доступна для наблюдения.
Так, объект, расположенный по адресу: <...>, камерами видеонаблюдения не дооснащен, не полная укомплектованность объекта камерами видеонаблюдения создает угрозу безопасности и защищенности, что существенным образом нарушает действующее законодательство.
Также в силу ст. 15 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (далее Закон № 181-ФЗ) организации независимо от организационно-правовых форм, создают условия инвалидам для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры.
К объектам социальной инфраструктуры, подлежащим оснащению специальными приспособлениями и оборудованием для свободного передвижения и доступа инвалидов и других маломобильных групп населения, относятся, в числе прочего, здания социального значения, административные здания и сооружения.
Соответствующие требования, предъявляемые к оборудованию зданий и помещений, закреплены в «СП 59.13330.2020. Свод правил. Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. СНиП 35-01-2001» (далее — СП 59.13330.2020). Свод правил разработан в соответствии с принципами Конвенции ООН о правах инвалидов, вступивший в силу в Российской Федерации 25.10.2012. Среди этих принципов: полное и эффективное вовлечение инвалидов в общество, равенство возможностей и доступность.
Пунктом 6.1.1 СП 59.13330.2020 предусмотрено, что в общественном или производственном здании (сооружении) должен быть минимум один вход, доступный для МГН, с поверхности земли и из каждого доступного для МГН подземного или надземного уровня, соединенного с этим зданием.
Согласно п. 4.1 паспорта доступности Школы № 68, учреждению рекомендовано оборудовать вход со двора пандусом с уклоном не более 5%, однако указанный вход длительный период времени не используется, дверь имеет видимы повреждения, с внутренней стороны заблокирована для прохода.
Проведенной в сентябре 2023 года проверкой установлено, что на объекте Школа № 68 меры по противодействия терроризму, а также обеспечения доступной среды для маломобильных групп населения не предпринимаются.
Так, объект, расположенный по адресу: <...>, пандусом не оборудован, что нарушает права граждан, относящихся к маломобильной категории населения.
По результатам проверки исполнения требований действующего законодательства и в связи с выявленными нарушениями прокуратурой Октябрьского района г. Ростова-на-Дону 25.09.2023 внесено представление директору Школы № 68, которое рассмотрено и удовлетворено, однако конкретных мер к устранению нарушения не принято – пандус и камеры видеонаблюдения на детской спортивной площадке не установлены.
Однако несоблюдение вышеуказанных требований ставит под угрозу жизнь и здоровье неопределенного круга лиц в указанной организации, что недопустимо.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования прокурора Октябрьского района г. Ростова-на-Дону законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.
Принимая во внимание положения части 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определяя конкретный срок, обеспечивающий соблюдение баланса интересов сторон, исходя из характера правоотношений, суд полагает возможным предоставить ответчику срок для устранения нарушений требований законодательства в сфере антитеррористического законодательства в течение шести месяцев с момента вступления в законную силу решения суда, считая данный срок разумным и справедливым.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора Октябрьского района г. Ростова-на-Дону к МБОУ г.Ростова-на-Дону "Школа №68", третье лицо Отдел вневедомственной охраны №4 по Ленинскому и Октябрьскому районам г. Ростова-на-Дону, об обязании устранить нарушения законодательства в сфере соблюдения прав инвалидов на беспрепятственный доступ, антитеррористической защищенности – удовлетворить.
Обязать МБОУ г. Ростова-на-Дону "Школа №68" в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу устранить нарушения требований действующего законодательства, а именно:
- обеспечить спортивную площадку видеонаблюдением;
- оборудовать входную группу пандусом.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья:
Решение в окончательной форме изготовлено 13.12.2023 года.