№ 2-146/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 января 2023 года город Белебей, РБ
Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Гареевой Л.Р.,
при секретаре Ушамовой Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по расписке,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств по расписке, в котором просит взыскать с ФИО2 долг в размере 70000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2300 руб., расходы за услуги юридической компании в размере 2700 руб., моральный вред в размере 5000 руб.
Мотивирует свои требования тем, что 18.11.2021 между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, VIN №.
Согласно договору купли-продажи от 18.11.2021 стоимость автомобиля составила 110000 руб. В связи с тем, что у ответчика не оказалось достаточной суммы для оплаты за автомобиль, она внесла часть денежных средств в размере 30000 руб. и собственноручно написала расписку, в которой обязуется вернуть истцу денежные средства в размере 80000 руб. до 18.03.2022.
31.03.2022 ФИО2 отдала только 10000 руб., остальные 70000 руб. до сих пор не возвратила.
На неоднократные просьбы о возврате долга, заявленные в устной форм, ответчик не отреагировала и денежные средства не вернула.
19.04.2022 истцом в адрес ответчика направлена претензия об оплате задолженности, которая оставлена без удовлетворения.
Истец ФИО1 представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Исковые требования поддержал.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена по адресу места регистрации, подтвержденному адресной справкой отдела по вопросам миграции отдела МВД России по Белебеевскому району. Конверты возвращены в суд с отметкой об истечении сроков хранения.
При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановления Президиума Совета судей РФ от 27.01.2011 № 253, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Белебеевского городского суда Республики Башкортостан в сети Интернет, и ответчик, достоверно зная о судебном разбирательстве по настоящему делу, будучи обязанным добросовестно пользоваться своими процессуальными правами в соответствии с ч.1 ст.35 ГПК РФ, имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией и явиться в судебное заседание.
Суд считает поступившие в адрес суда уведомления о невручении почтовой корреспонденции с судебными извещениями, сведениями о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела.
Поскольку неявка ответчика в судебное заседание является его волеизъявлением, при этом, доказательств о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание до начала судебного заседания, исходя из требовании ч.1 ст.167 ГПК РФ, суду не представлено, суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной.
Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться должным образом в соответствии с условиями обязательств и требований закона.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу п. 1 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Судом установлено, что 18.11.2021 между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, VIN №.
Согласно договору купли-продажи от 18.11.2021 стоимость автомобиля составила 110000 руб.
Из карточки учета транспортного средства автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, VIN №, следует, что владельцем ТС является ФИО2
Часть денежных средств в размере 30000 руб. ФИО2 возвращено во исполнение договора купли-продажи от 18.11.2021.
Оставшуюся сумму в размере 80000 руб. ФИО2 обязалась вернуть в срок до 18.03.2022, о чем собственноручно написала расписку.
В подтверждение своих требований, истцом представлен оригинал (подлинник) расписки от 18.11.2021.
Из представлено расписки следует, что 31.03.2022 ФИО2 в счет погашения долга передала ФИО1 10000 руб., таким образом остаток задолженности составил 70000 руб., которые до настоящего времени не возвращены.
19.04.2022 истцом в адрес ответчика направлена претензия об оплате задолженности, которая оставлена без удовлетворения.
Текст расписки соответствует требованиям законодательства, предъявляемым к договору займа. Договор займа содержит условия о сроках возврата суммы займа.
По смыслу ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.
Согласно п. 2 ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.
Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
Факт нахождения расписки у истца, в силу ст. 408 ГК РФ свидетельствует о том, что обязательства ответчика перед истцом не исполнены.
Истцом представлены допустимые доказательства, подтверждающие договор займа с ответчиком на указанные в расписке суммы с указанием сроков возврата суммы займа.
В силу названных выше норм закона, с учетом исследованных обстоятельств дела, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы невыплаченного долга по расписке от 18.11.2021 в размере 70 000 рублей, поскольку установлено наличие долга ФИО2 перед ФИО1
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются взысканию с ответчика все понесенные по делу расходы.
Вознаграждение за судебное представительство устанавливается с учетом сложности дела, экономического либо иного интереса, длительности разрешения спора и других индивидуальных обстоятельств.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007 № 382-0-0, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Оплата истцом услуг по составлению претензии ответчику в размере 700 руб. подтверждается представленной в материалы дела квитанцией ООО БА «Голынец и Компания» к приходному кассовому ордеру №921 от 19.04.2022, и составление искового заявления о взыскании денежных средств в размере 2000 руб. подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №2661 от 21.11.2022.
С учетом степени сложности дела, принимая во внимание то, что юрист оказал услуги по подготовке претензии и составление иска, учитывая отсутствие ходатайства о чрезмерности расходов, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании судебных расходов и полагает возможным взыскать в пользу истца сумму расходов по оплате юридических услуг в размере 2700 рублей, что будет соответствовать требованиям разумности и справедливости.
В удовлетворении требований о компенсации морального вреда в размере 5000 руб. суд отказывает, поскольку действующим законодательством не предусмотрена возможность взыскания компенсации морального вреда при взыскании задолженности по договору займа между гражданами.
Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2300 руб., подтвержденные чеком-ордером от 21.11.2022 (операция №4045).
Учитывая вышеизложенные, исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.
Дело рассмотрено в пределах заявленных исковых требований, на основании представленных сторонами доказательств.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по расписке, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, код подразделения <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, код подразделения <данные изъяты>) по расписке от 18.11.2021 сумму долга в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2300 (две тысячи триста) рублей, расходы за услуги юридической компании в размере 2700 (две тысячи семь сот) рублей.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда- отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Белебеевского городского суда РБ: Л.Р. Гареева