Производство №2-141/2023
УИД 91RS0021-01-2022-001704-37
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 января 2023 года г. Судак
Судакский городской суд Республики Крым в составе:
председательствующего-судьи – Иванова М.Г.,
при секретаре – Аталиковой Р.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, -
УСТАНОВИЛ:
ООО «М.Б.А. Финансы», в лице представителя по доверенности ФИО2, обратилось в суд с иском к ФИО1 (фамилия до брака Воропай) о взыскании задолженности по договору потребительского займа №22000091256 от 09 мая 2019 года в сумме 120 712,86 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 614,18 рублей, а всего 124 323,04 рублей.
Исковые требования мотивированы тем, что 09 мая 2019 года между микрокредитной организацией «Выручай Деньги» и ФИО1 (фамилия до брака Воропай) был заключен договор потребительского займа №22000091256, по условиям которого микрокредитная организация предоставила ответчику займ в сумме 76 619,96 руб., а ответчик обязался возвратить полученный займ и уплатить на него проценты, в порядке и на условиях, установленных указанным договором. Ответчиком обязательства по возврату займа и процентов надлежащим образом исполнены не были, ежемесячные платежи не осуществлялись. 31 марта 2021 года ООО МО «Выручай Деньги» уступило права (требование) ООО «М.Б.А. Финансы», в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.
Представитель истца ООО «М.Б.А. Финансы» в судебное заседание не явился, будучи извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, направила в суд заявление об отложении слушания дела.
Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, не представивших доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание.
Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав доказательства, содержащиеся в материалах гражданского дела, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности в совокупности для разрешения искового заявления, оценив доказательства всесторонне, полно и объективно, приходит к следующему.
Положениями ст. 1 ГК РФ предусмотрено, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
С фактом нахождения долгового документа у одной из сторон в обязательстве, закон связывает определенные юридические последствия.
Положениями ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ч.1. ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В соответствии с ч. 2 указанной статьи в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 09 мая 2019 года между микрокредитной организацией «Выручай Деньги» (займодавец) и ФИО1 (фамилия до брака Воропай) (заемщик) был заключен договор потребительского займа №22000091256, по условиям которого займодавец предоставил заемщику займ в сумме 76 619,96 руб., а ответчик обязался возвратить полученный займ в срок до 09 ноября 2020 года и уплатить на него проценты в размере 57,900% (л.д.8).
Между сторонами был согласован график платежей по договору потребительского займа №22000091256 от 09 мая 2019 года, согласно которому заемщик должен был осуществлять ежемесячный платеж начиная с 09 июня 2019 года по 09 ноября 2020 года в размере 6465,23 рублей (л.д.9).
Дополнительным соглашением, заключенным между заемщиком и займодавцем, было определено, что займодавец перечисляет по поручению заемщика денежные средства в размере 70 000 рублей на счет заемщика (л.д.11).
Дополнительным соглашением, заключенным между заемщиком и займодавцем, было определено, что займодавец по поручению заемщика зачитывает сумму займа в размере 6 619 руб. 96 коп. в уплату страховой премии (взноса) (л.д.12).
Оценивая договор потребительского займа №22000091256 от 09 мая 2019 года, суд приходит к выводу, что все существенные условия договоров между сторонами были согласованы и соблюдены, договор соответствует нормам ГК РФ о займе, является заключенным, вследствие чего порождает между его сторонами взаимные права и обязанности.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В судебном заседании установлено, что в предусмотренные договорами сроки обязательства по возврату суммы долга ФИО1 исполнены не были, вследствие чего за период с 31 марта по 11 октября 2022 года образовалась задолженность: 61 431,51 рублей остаток ссудной задолженности, 49 863,19 рублей задолженность по уплате срочных процентов, 9 414,16 штраф.
31 марта 2021 года между ООО МК «Выручай Деньги» (цедент) и ООО «М.Б.А Финансы» (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому цедент уступил, а цессионарий принял на себя в полном объеме право требования по договору потребительского займа №22000091256 от 09 мая 2019 году на сумму задолженности в размере 120 708,86 рублей. Право цедента переходит к цессионарию в момент заключения договора в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права по договорам займа. За уступку прав требования цессионарий выплатил цеденту компенсацию в размере 3 071,58 руб. (л.д.34-37).
18 августа 2021 года в адрес ответчика истцом направлено уведомление об уступке права требования по данному договору (л.д.6).
Таким образом, истец обладает правом обращения в суд с настоящим иском к ФИО1 с настоящими исковыми требованиями.
Суммы задолженности по основному долгу, задолженности по процентам, проверены в ходе судебного разбирательства и подтверждаются расчетами истца.
На момент рассмотрения дела в суде ответчиком не представлено каких-либо доказательств факта отсутствия у него задолженности, сумма задолженности ответчиком не оспорена, расчет задолженности, представленный истцом, не опровергнут.
Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые истец ссылается как на основания своих требований.
Ответчиком не приведено ни одного факта и не представлено ни одного допустимого и достоверного доказательства, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.
Таким образом, основываясь на установленных в судебном заседании обстоятельствах, принимая во внимание, представленные истцом доказательства, которые в совокупности полностью подтверждают факт заключения договоров займа и передачи денежных средств заемщику ФИО1 на условиях возвратности, и невыполнение ответчиком взятых на себя обязательств, суд считает исковые требования ООО «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа №22000091256 от 09 мая 2019 году в размере 120 712,86 рублей подлежащими удовлетворению.
Рассматривая вопрос о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче иска истцом ООО «М.Б.А. Финансы» была уплачена государственная пошлина в размере 3 614,18 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.
В судебном заседании представитель истца уточнила, что истец не настаивает на взыскании иных судебных издержек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд, -
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт гражданина РФ серия 4714 №450733, выданный ФМС, к/п 900-004 29 апреля 2014 г. в пользу ООО «М.Б.А. Финансы» ОГРН <***> – задолженность по договору потребительского займа №22000091256 от 09 мая 2019 году в размере 120 712,86 (сто двадцать тысяч семьсот двенадцать) рублей 86 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 614,18 (три тысяч шестьсот четырнадцать) рублей 18 копеек, а всего 124 323,04 (сто двадцать четыре тысячи триста двадцать три) рубля 04 копейки.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Судакский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме составлено 26 января 2023 года.
Председательствующий – судья М.Г. Иванов