УИД: 77RS0019-02-2025-009575-61

Дело № 2-4816/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2025 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Арзамасцевой А.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4816/25 по иску Департамента городского имущества адрес к ФИО1, ФИО2 о признании утратившими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец Департамент городского имущества адрес (далее – адрес Москвы) обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением с последующим снятием с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, л. Трифоновская, д. 11, кв. 71, в котором зарегистрированы ответчики, добровольно покинувшие спорное жилое помещение, предоставленное истцом ответчикам по договору социального найма, длительное время назад, о чем свидетельствуют акты обследования спорной квартиры. При этом, сведения об ответчиках, в том числе об их смерти, получении ими пенсионных и социальных выплат, признании их недееспособными либо ограниченно дееспособным, отсутствуют. Указанные обстоятельства свидетельствуют о формальном характере регистрации ответчиков, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Представитель истца Департамента городского имущества адрес в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте извещены надлежащим образом, причин неявки не указали, представителей не направили, возражений относительно доводов иска не представили.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные исковые требования относительно предмета спора Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по адрес в судебное заседание не явилось, о дате и времени судебного заседания извещено должным образом, возражений относительно доводов иска не представило.

Определив в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с Положением о Департаменте городского имущества адрес, утвержденным Постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 № 99-ПП, Департамент осуществляет функции по распоряжению и управлению государственным имуществом адрес в виде жилых помещений, входящих в имущественную казну адрес.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч.1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В силу п.п. 1,2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Из разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма, если отсутствие их в жилом помещении не носит временного характера.

При этом указано на то, что судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Приведенные положения жилищного законодательства РФ предусматривают право наймодателя на одностороннее расторжение договора социального найма и определяют момент его расторжения. Договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи), если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права.

Судом установлено, что правообладателем квартиры № 71 по адресу: адрес, площадью 71,7 кв.м., является адрес, право собственности на которую зарегистрировано по сведениям ЕГРН 05.09.2008.

Согласно единому жилищному документу, в указанном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства ФИО2, паспортные данные, ФИО1, паспортные данные.

Сведения о смерти ФИО2, фио в рамках межведомственного взаимодействия не найдены.

Согласно актам осмотра № 02ЖФ-2232/25 от 16.05.2025, № 02ЖФ-2671/25 от 11.06.2025 доступ в жилое помещение не обеспечен. Со слов соседей спорном жилом помещении длительное время никто не проживает, препятствий в пользовании жилым помещением им не чинилось, что также подтверждается представленным в материалы дела сообщением ОУУП и ПДН ОМВД России по адрес Роща адрес от 21.07.2025.

Согласно служебному письму Бюро судебно-медицинской экспертизы № ДГИ-Э-163949/24 от 10.10.2024, № ДГИ-Э-73607/25 от 22.04.2025 данных о смерти ФИО2 и фио не найдено.

По информации ГКУ «Социальное казначейство адрес», полученном в служебном письме № ДГИ-Э-162248/24 от 08.10.2024, № ДГИЭ-70020/2025 17.04.2025 ФИО2 и ФИО1 на учете не состоят, получателем социальных выплат не являются.

По сведениям операторов сотовой связи, в том числе ООО «Т2 Мобайл», ПАО «МегаФон», ПАО «МТС», ООО «Скартел» ответчики не являются их абонентами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание изложенное, и учитывая, что длительно ответчики в спорном жилом помещении не проживают, при этом сведения об их недееспособности либо ограничении дееспособности, равно как и получение ими пенсионных и иных социальных выплат, получении медицинских услуг отсутствуют, равно как и отсутствуют сведения об местонахождении, а потому, принимая во внимание длительность отсутствия ответчиков в жилом помещении, отсутствии информации о том, что их выезд носит временный либо вынужденный характер, имеются основания для признания их утратившими право пользования спорным жилым помещением, в связи чем, исходя из анализа и оценки совокупности собранных доказательств по делу, суд, руководствуясь принципами состязательности и равноправия сторон, полагает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования ДГИ адрес о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по адресу: адрес.

В соответствии пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» утвержденные Постановлением РФ от 17 июля 1995 года № 713 решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является самостоятельным основанием для снятия его с регистрационного учета.

Таким образом, настоящее решение является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по спорному адресу.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчиков в доход бюджета адрес надлежит взыскать солидарно государственную пошлину в размере сумма, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить

Признать ФИО1 (паспортные данные), ФИО2 (паспорт XXI-МЮ 665301) утратившими право пользования жилым помещением по адресу: адрес.

Решением является основанием для снятия ФИО1 (паспортные данные), ФИО2 (паспорт XXI-МЮ 665301) с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспортные данные), ФИО2 (паспорт XXI-МЮ 665301в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 29.09.2025

Судья Арзамасцева А.Н.