К делу №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

20 марта 2025 года <адрес>

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего - судьи Ситниковой С.Ю.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием представителя истца СПАО «Ингосстрах» по доверенности ФИО5,

представителя ответчика ФИО3 по доверенности ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО3 о взыскании суммы, в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы в порядке регресса и процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием т/с Renault Logan государственный регистрационный знак В 440К В01, принадлежащего ФИО3, под управлением ФИО2 и т/с потерпевшего. Согласно документам ГИБДД о ДТП, водитель ФИО2, нарушил Правила дорожного движения РФ, что привело к причинению механических повреждений т/с потерпевшего. На момент ДТП гражданская ответственность владельца т/с Renault Logan Stepway, государственный зонный знак В № КВ № была застрахована по договору в СПАО "Ингосстрах" при этом владелец указанного т/с не обеспечил включение в договор ОСАГО водителя ФИО2 СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда, выплатило страховое суммув размере № руб. В силу п. «к» ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу, если владелец при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело уменьшению размера страховой премии.

ФИО7 на момент ДТП являлась владельцем транспортного Renault Logan Stenwav, государственный регистрационный знак В № №, то есть лицом, ответственным за возмещение ущерба в порядке регресса, в связи с чем СПАО «Ингосстрах» просило взыскать с нее сумму регресса в размере № руб., а так же сумму оплаченной госпошлины в размере № руб.

В ходе рассмотрения дела истец уточнял исковые требования и просил признать договор № аренды ТС с последующим выкупом мнимой сделкой.

С учетом вторично уточненных исковых требований истец просил: взыскать с ответчика, ФИО3, в пользу СПАО "Ингосстрах" сумму ущерба в размере 210 250 руб., уплаченную госпошлину в размере № руб. сумму процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере № коп.

В судебном заседании представитель истца поддержала уточненные исковые требования, при этом требование о признании сделки мнимой не поддержала, остальные уточненные исковые требования просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя по доверенности, иск не признала, представила письменные возражения, просила в иске отказать.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием т/с Renault Logan государственный регистрационный знак В № В01, принадлежащего ФИО3, под управлением ФИО2 и т/с потерпевшего.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ за № производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения – прекращено, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Согласно постановления Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за № ФИО2 признан виновным по ч. 2 ст. 12.14 КоАП РФ.

Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ установлено, что вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с пп. «д» п.1 ст.14 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1,часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 6Г, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Договором аренды транспортного средства с правом выкупа от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что арендодатель ФИО3 с одной стороны передала в аренду транспортное средство Renault Logan Stenwav, государственный регистрационный знак В 440 КВ01 арендатору ФИО2.

Актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ подтверждена передача автотранспортного средства Renault Logan Stenwav, государственный регистрационный знак В № КВ01 ФИО2

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО3 предоставила не достоверные сведения о назначении или цели использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению страховой стоимости

В соответствии с Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 837-П (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ N 79178), в случае если договор обязательного страхования заключен с учетом ограниченного использования транспортного средства, страхователь в период действия договора обязательного страхования обязан незамедлительно сообщать в письменной форме страховщику до передачи управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе обязательного страхования, о появлении у такого водителя права на управление данным транспортным средством и (или) об изменении периода использования транспортного средства по сравнению с указанным в договоре обязательного страхования периодом. Страхователь обязан сообщить страховщику об увеличении периода использования транспортного

средства до истечения указанного в договоре обязательного страхования периода использования транспортного средства.

При получении от страхователя заявления об изменении сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленных при заключении договора обязательного страхования, страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии соразмерно увеличению страхового риска исходя из страховых тарифов по обязательному страхованию, действующих на день уплаты дополнительной страховой премии, и при ее уплате обязан внести изменения в страховой полис обязательного страхования.

Внести изменения в полис ОСАГО может как сам страхователь, так и его представитель по доверенности.

В соответствии со статьей 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Однако, в представленном договоре аренды от ДД.ММ.ГГГГ сведения о выдаче доверенности ФИО2 осуществлять действия но внесению изменений в действующий договор ОСАГО от имени ФИО3 не уматриваются.

Кроме того, ФИО2 внесён в список лиц, допущенных к управлению автомобилем ДД.ММ.ГГГГ.г. через личный кабинет ФИО3, что подтверждается электронным страховым полисом № ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором так же указан страхователь- собственник автомобиля –ФИО3

Владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств.

При возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до совершения регистрационных действий, связанных со сменой владельца транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

Как видно из материалов дела, собственником и страхователем транспортного средства Logan Stepway, гос. номер № является ФИО3 Следовательно, именно на ней лежала ответственность по внесению изменений в действующий договор ОСАГО.

Согласно пункту 1 статьи 936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

Исходя из возражений ФИО3, на момент ДТП транспортное средство использовалось арендатором, при заключении договора аренды и передаче полиса ОСАГО ФИО8 который был предупреждён о необходимости застраховать ТС.

Однако ТС уже было застраховано ранее по договору ОСАГО № XXX № от ДД.ММ.ГГГГ.

В данном случае страхователь обязан был предоставить сведения о том, что ТС сдаётся в аренду произвести доплату по договору ОСАГО.

Как указал Конституционный суд РФ в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №, подпункт «К» пункта 1 статьи 14 ФЗ № ОБ САГО, будучи элементов института страхования риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств, основанного она принципе разделения ответственности, призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств «Ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях. Обязанность по представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии: технических характеристик, конструктивных особенностей, о собственнике, назначении и (или) цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемых законодательством об ОСАГО (например, стаж вождения, использование легкового автомобиля в качестве такси, а не для личных семейных нужд и т.п.).»

Тем самым, в силу положений абз. 6 п. 7.2 ст. 15 и пункта «К» ст. 14 ФЗ Об ОСАГО, при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

В силу положений статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации: если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.

Если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения.

Согласно пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, выплативший страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, в порядке суброгации вправе требовать возмещения причиненных убытков от страховщика ответственности причинителя вреда независимо от того, имелись ли условия, предусмотренные для осуществления страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков.

Если при рассмотрении дела по суброгационному иску будет установлено, что страховщик выплатил страховое возмещение по договору обязательного страхования, то суду необходимо установить, кто из страховщиков (истец или ответчик) исполнил свое обязательство раньше. В том случае, если страховое возмещение по договору обязательного страхования будет осуществлено ранее страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества, в том числе в порядке прямого возмещения убытков, суброгационный иск удовлетворению не подлежит (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Если страховщик по договору добровольного страхования имущества осуществил выплату ранее исполнения обязательства страховщика по договору обязательного страхования, в том числе в порядке прямого возмещения убытков, иск подлежит удовлетворению, за исключением случаев, когда будет установлено, что страховщик, осуществивший страховое возмещение по договору обязательного страхования, не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав потерпевшего к другому лицу (пункт 3 статьи 382 ГК РФ).

Согласно пункта 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом I статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

На основании выписного эпикриза ГБУЗ РА «МГКБ» ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 получила закрытые переломы заднего края позвонка без смещения, закрытые переломы обеих лонных и седалищных костей слева без смещения, боковой перлом массы крестца слева, закрытый перелом шиловидного отростка левой локтевой кости

В СПАО «Ингосстрах» от потерпевшей ФИО9 поступило заявление о страховом случае и возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в связи с вышеуказанным ДТП.

Как следует из пункта 23 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - лицо, возместившее потерпевшему вред, причиненный в результате страхового случая, имеет право требования к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в размере, определенном в соответствии с настоящим Федеральным законом, в пределах выплаченной суммы. Реализация перешедшего права требования осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации с соблюдением положений настоящего Федерального закона, регулирующих отношения между потерпевшим и страховщиком.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 той же статьи).

В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

При таких обстоятельствах, в судебном заседании нашел подтверждение тот факт, что страхователем ФИО3. при заключении договора ОСАГО в СПАО «Ингосстрах» были предоставлены недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Таким образом, суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в порядке регресса № руб.

Наряду с требованиями о взыскании суммы в порядке регресса, истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере № коп.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ, за пользование чужими денежными средствами в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при разрешении судами споров, связанных с применением ответственности за причинение вреда, необходимо учитывать, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные статьей 395 ГК РФ, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

В рассматриваемых правоотношениях истец, произведя выплату страхового возмещения, занял место потерпевшего.

СПАО «Ингосстрах» не представило соглашение с ответчиком о возмещении причиненных убытков, кроме того, сведений о получении претензии ответчиком по указанному адресу не представлено.

В связи с чем, суд полагает, что право требования выплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ с ФИО3 возникнет у истца только в случае вступления решения суда о взыскании денежных средств в возмещение ущерба, в законную силу, и в случае неисполнения его ответчиком.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены в полном объеме в части возмещенного ущерба, суд полагает, что расходы по уплате государственной пошлины, понесённые истцом также подлежат взысканию с ответчика.

Из платёжного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере в размере № руб.

При таких обстоятельствах суд, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, считает данные расходы подлежащими взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд заочно

РЕШИЛ :

Иск СПАО «Ингосстрах» к ФИО3 о взыскании суммы в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса сумму в размере № рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме № рублей.

В части требований СПАО «Ингосстрах» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами - отказать

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Председательствующий подпись С.Ю. Ситникова

Уникальный идентификатор дела 01RS0№-51

Подлинник находится в материалах дела №

в Майкопском городском суде Республики Адыгея.