УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 января 2025 года г. Алексин Тульская область

ФИО4 межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Перезябовой А.М.,

при секретаре Лапшиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Алексинского межрайонного суда Тульской области гражданское дело №2-205/2025 по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО6 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

установил:

САО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала в г.Тула обратилось в суд с указанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу ущерб в размере 84000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор ОСАГО (полис №) владельца транспортного средства марки ВАЗ 2114, регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ в результате нарушения ответчиком ПДД РФ, произошло дорожно-транспортное происшествие повлекшее причинение имущественного вреда ФИО1, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля BA3/LADA 2110, регистрационный знак №. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис №) САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда выплатило ФИО1 страховое возмещение в размере 84000 руб. Учитывая то обстоятельство, что ответчиком совершено дорожно-транспортное происшествие, но он не является водителем, допущенным, по условиям договора ОСАГО, к управлению автомобилем ВАЗ 2114, регистрационный знак №, у САО «РЕСО-Гарантия» возникло право регрессного требования к ответчику в размере 84000 руб. Долг до настоящего времени не погашен, что стало причиной для обращения в суд с настоящим иском.

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО5 не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в просительной части искового заявления содержится ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие, указание, что она не возражает против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений на иск не представил.

В соответствии с положения ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося представителя истца, ответчика – в порядке заочного производства.

Исследовав имеющиеся по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 10 минут в районе <адрес> водитель ФИО6, управляя автомобилем ВАЗ 2114, регистрационный знак №, не имея при себе документов, подтверждающих право управления ТС, совершил столкновение с автомобилем ВАЗ 21101, регистрационный знак №, под управлением ФИО1

Причиной ДТП послужило несоответствие действий водителя ФИО6 требованиям п.2.1.1 ПДД РФ.

В результате данного ДТП транспортное средство ВАЗ 21101, регистрационный знак № (владелец ФИО1) получило механические повреждения: лобовое стекло, передний капот, передняя левая дверь, переднее левое крыло, переднее и заднее левое колесо, передняя левая блокфара, элемент передней подвески.

Данные обстоятельства дела установлены инспекторами ДПС ОГИБДД МОМВД России «ФИО4» ФИО2 по делу об административном правонарушении, которым ФИО6 признан виновным за допущенное нарушение требований п.2.1.1 ПДД РФ.

Между допущенными ФИО6 нарушениями вышеуказанных положений Правил дорожного движения РФ, фактом ДТП и причинением автомобилям ВАЗ 21101, регистрационный знак <адрес>, механических повреждений усматривается прямая причинно-следственная связь.

В материалы дела представлен страховой полис ОСАГО серии МММ №, из п.3 которого усматривается, что лицом, допущенным к управлению транспортным средством ВАЗ 2114, государственный регистрационный знак № на момент дорожно-транспортного происшествия являлся ФИО3

В качестве такого лица ФИО6 в названном полисе ОСАГО не поименован.

На основании акта осмотра транспортного средства №, составленным ООО «ЭКС-ПРО», установлены повреждения транспортного средства ВАЗ 21101, регистрационный знак №, которые указаны в расчетной части экспертного заключения.

Согласно расчета АТ №, калькуляции восстановительного ремонта транспортного ВАЗ 21101, регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1, размер расходов на восстановительный ремонт без износа превысил среднюю стоимость аналога транспортного средства, проведение ремонта нецелесообразно. Стоимость аналога транспортного средства на момент дорожно-транспортного происшествия составляет 99000 рублей, стоимость годных остатков составляет 15000 рублей.

На основании акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ владельцу транспортного средства ВАЗ 21101, регистрационный знак №, ФИО1 произведена выплата страхового возмещения в сумме 84000 руб.

Факт выплаты страхового возмещения подтверждается реестром денежных средств результатами зачисления от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, выплатив страховое возмещение в общем размере 84000 руб., в силу ст. 387 Гражданского кодекса РФ САО «РЕСО-гарантия» заняло место потерпевшего в отношениях вследствие причинения вреда и приобрело право требования возмещения вреда.

Согласно ст.ст. 1,7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В силу п. «д» ч.1 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №258-ФЗ «Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации».

Учитывая, что вследствие нарушения ФИО6, не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством ВАЗ 2114, регистрационный номер №, учитывая заключение договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями, Правил дорожного движения РФ автомобилю ВАЗ 21101, регистрационный знак №, причинены механические повреждения, САО «РЕСО-Гарантия» обрело право регрессного требования к ответчику о взыскании денежных средств в размере 84000 руб., выплаченных в счет возмещения ущерба потерпевшему, ввиду чего суд приходит к выводу о том, что данные заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

САО «РЕСО-Гарантия» при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 4000 руб., рассчитанном в порядке п.1 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, поскольку исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» удовлетворены в полном объеме, суд полагает возможным взыскать в его пользу с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194–199, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала в г. Тула (ИНН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> (паспорт №, выдан отделом УФМС России по Тульской области в г. Алексин ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала в г.Тула в порядке регресса денежные средства в размере 84000 рублей 00 копеек, судебные расходы в сумме 4000 рублей 00 копеек, а всего 88000 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в ФИО4 межрайонный суд Тульской области заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.М. Перезябова

Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий А.М. Перезябова