Дело № 2-721/2025
УИД № 23RS0001-01-2025-000991-37
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 мая 2025 года город Абинск
Абинский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего – судьи Сотникова Е.Д., протокол судебного заседания ведет секретарь Колесник С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО ПКО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,
УСТАНОВИЛ:
представитель ООО ПКО «ЭОС» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика кредитную задолженность по договору № в размере 152.532 руб. 94 коп., оплаченную государственную пошлину в размере 5.575 руб. 99 коп.
В обоснование указывает, что 20 марта 2012 г. ЗАО ВТБ 24 и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита №, согласно которому заёмщику предоставляются кредитные денежные средства в размере 139.000 рублей сроком на 60 месяцев. Кредит был предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа ( за исключением последнего) – 4.031 руб. 08 коп., день погашения 20 число каждого месяца, дата последнего платежа 20 марта 2017 г., процентная ставка 24,40 % годовых. Согласно п. 2.2. правил кредитования права (требования) по договору и любая связанная с ним информация могут быть переданы (уступлены) банком третьему лицу в соответствии с законодательством РФ без получения от должника дополнительного одобрения на совершение передачи (уступки) прав. Толкование данного положения свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений. С 02 февраля 2017 Общество состоит в реестре юридических лиц осуществляющих профессиональную деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности Свидетельство №, регистрационный №-КЛ. Банк в соответствии со ст. 819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. Согласно ст. 432, 809, 810 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента согласования сторонами его существенных условий в письменной форме. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре. В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 152.532 руб. 94 коп. За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции. 28 ноября 2013 года между ЗАО ВТБ 24 и ООО ПКО «ЭОС» (ранее ООО «ЭОС») был заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО ПКО «ЭОС» в размере 184.753 руб. 61 коп. ООО ПКО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка № 115 Абинского района Краснодарского края заявлением о вынесении судебного приказа. 30 мая 2019 г. был вынесен судебный приказ на взыскание с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору в пользу ООО ПКО «ЭОС». ФИО1, не согласившись с судебным приказом от 30 мая 2019 г., направил в адрес мирового судьи заявление об отмене судебного приказа. Определением от 01 июля 2024 г. судебный приказ от 30 мая 2019 г. отменён. В счет погашения задолженности по кредитному договору № от 20 марта 2012 г., на расчетный счет ООО ПКО «ЭОС» поступили платежи в общей сумме 32.220 руб. 67 коп. На момент предъявления требований в порядке искового производства в отношении ФИО1 и в настоящее время ответчик имеет перед ООО ПКО «ЭОС» общую задолженность по кредитному договору в размере 152.532 руб. 94 коп.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела, извещен надлежащим образом и заблаговременно. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен по последнему известному адресу месту жительства и месту регистрации, сведений об уважительности неявки в судебное заседание не представила.
В соответствии со ст.ст.167 и 233 ГПК РФ, суд считал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Как следует из материалов дела, 20 марта 2012 г. между ЗАО ВТБ 24 и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита №, согласно которому заёмщику предоставляются кредитные денежные средства в размере 139.000 рублей сроком на 60 месяцев. Кредит был предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа ( за исключением последнего) – 4.031 руб. 08 коп., день погашения 20 число каждого месяца, дата последнего платежа 20 марта 2017 г., процентная ставка 24,40 % годовых.
Банк исполнил свои обязательства по договору, предоставив кредит в форме возобновляемой кредитной линии.
В нарушение условий договора должником не исполнены обязательства по погашению суммы займа и уплате процентов.
28 ноября 2013 года между ЗАО ВТБ 24 и ООО ПКО «ЭОС» (ранее ООО «ЭОС») был заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № от 20 марта 2012 г. было уступлено ООО ПКО «ЭОС» в размере 184.753 руб. 61 коп.
В связи с тем, что задолженность по кредитному договору не погашена, ООО ПКО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка № 115 Абинского района Краснодарского края заявлением о вынесении судебного приказа.
30 мая 2019 г. был вынесен судебный приказ на взыскание с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору в пользу ООО ПКО «ЭОС».
ФИО1, не согласившись с судебным приказом от 30 мая 2019 г., направил в адрес мирового судьи заявление об отмене судебного приказа. Определением от 01 июля 2024 г. судебный приказ от 30 мая 2019 г. отменён.
В счет погашения задолженности по кредитному договору № от 20 марта 2012 г., на расчетный счет ООО ПКО «ЭОС» поступили платежи в общей сумме 32.220 руб. 67 коп.
Согласно расчету сумма задолженности ФИО1 перед ООО ПКО «ЭОС» составляет 152.532 руб. 94 коп. Суд признает представленный расчет задолженности арифметически верным.
Доказательств, которые могли бы опровергнуть данные обстоятельства – суду не представлено.
В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банка или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с ч.2 ст.809 ГК РФ проценты подлежат оплате до дня возврата суммы займа.
Как следует из статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Разрешая спор, суд руководствуется вышеперечисленными нормами права, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, проанализировав законодательство, регулирующее общие положения исполнения обязательств, недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств (ст.ст. 309, 310 ГК РФ), положения о кредитном договоре (ст.ст. 810, 811, 819 ГК РФ), установив, что обязательство заемщиком ФИО1 по уплате ежемесячных платежей по основному долгу и процентов по кредиту надлежащим образом не исполнено, платежи в счет погашения задолженности ответчиком производились с нарушениями в сроков и сумм, обязательных к погашению, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика ФИО1 в пользу ООО ПКО «ЭОС» задолженности в размере 152.532 руб. 99 коп.
В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.
Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 расходов по уплате государственной пошлины, поскольку в силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.
Истцом оплачена государственная пошлина в общем размере 5.575 руб., что подтверждено платежным поручением от 02 декабря 2024 г.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «ЭОС» задолженность по договору № от 20 марта 2012 г. в размере 152.532 руб. 94 коп.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «ЭОС» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5.575 руб.
Ответчик вправе подать в Абинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Е.Д. Сотников