УИД 77RS0032-02-2024-014589-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2024 года адрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи Пименовой Е.О., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1042/2024 по административному иску ФИО1 к Черемушкинскому ОСП, ГУ ФССП России по адрес, судебному приставу-исполнителю фио о признании незаконным действий по принудительному исполнению,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Черемушкинскому ОСП по адрес, ГУ ФССП по адрес, судебному приставу-исполнителю Черемушкинского ОСП по адрес фио о признании незаконными действий по выселению, по исполнительному производству № 89022/24/77033-ИП от 21.05.2024 года.

В обосновании требований административный истец указала, что 26.07.2024 судебным приставом - исполнителем Черемушкинского ОСП фио совершены действия по выселению истца из квартиры, путем взлома замков, замене замков, отсутствием доступа к вещам, в рамках исполнительного производства № 89022/24/77033-ИП в отношение должника ФИО1 по исполнительному листу, выданному на основании Решения Черемушкинского районного суда адрес от 29.11.2022 по гражданскому делу № 02-7866/22, которым были удовлетворены исковые требования фио о выселении ФИО1 из жилого помещения. Указанные действия административный истец считает незаконными, т.к. не была уведомлена о времени и месте совершения мер принудительного исполнения, в суде находится не рассмотренное заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения, а также об оспаривании постановления о возбуждении данного ИП. Оспариваемые действия осуществлены с грубыми нарушениями, в связи с чем просила их признать незаконными.

Административный истец в суд не явилась, извещена, обеспечила явку представителя, которая требования иска поддержала, просили иск удовлетворить.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, по запросу суда представили материалы исполнительного производства.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ, дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Суд, изучив и исследовав материалы настоящего административного дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ст. 64 закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно п. 1 ст. 4 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство должно осуществляться на принципе законности.

В силу положений ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 62 КАС РФ, лицо, участвующее в деле, обязано доказывать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица.

В силу положений п. 1 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Из материалов дела следует, что на основании исполнительного листа № ФС 046905794 от 07.02.2024, выданного Черемушкинским районным судом адрес на основании решения суда по гражданскому делу № 02-7866/2022, вступившему в законную силу 28.09.2023, было возбуждено исполнительное производство №89022/24/77033-ИП. Предмет исполнения: выселить ФИО1 из жилого помещения по адресу: адрес. Установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно п. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу, судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную Федеральным законом (п. 3).

В силу положений ст. ст. 64 и 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в п. 42 постановления от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст. ст. 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Как следует из материалов дела, ФИО1 в установленный судебным приставом-исполнителем срок не исполнила требования исполнительного документа от 07.02.2024 № ФС 046905764, на основании которого возбуждено исполнительное производство. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

16.07.2024 г. в адрес ФИО1 направлено Черемушкинским ОСП требование о необходимость освободить жилое помещение 26.07.2024 г.

Данное требование получено истцом посредством ЕПГУ 17.07.2024 г.

26.07.2024 г. составлен акт о выселении и описи имущества по адресу: адрес.

Данный акт направлен в адрес истца почтой, ШПИ 11773797614007.

26.07.2024 г. в адрес истца направлено предупреждение с предложением забрать имущество, описанное в акте о выселении и описи имущества.

Указанное предупреждение направлено почтой ФИО1, ШПИ 11773797613987.

Указанные документы выше направлены в адрес ФИО1, как по адресу: адрес, так и по адресу: адрес.

Указанные действия административный истец считает незаконными и необоснованными, так как на момент их свершения обжаловалось постановление о возбуждении исполнительного производства, а так же в производстве Черемушкинского суда находилось заявление о приостановке исполнительного производства и об отсрочке исполнения судебного решения.

Согласно данным действиям, при их исполнении судебный пристав-исполнитель не признал уважительными причинами для не исполнения судебного решения указанные доводы должника.

Разрешая спор по существу, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку судебный пристав-исполнитель при совершении действий по принудительному выселению правомерно исходил из того, что должником в установленный для добровольного исполнения срок требования исполнительного документа не выполнены, доказательств о наличии уважительных причин невозможности исполнения требований исполнительного документа отсутствуют, судебного акта устанавливающего приостановку или отсрочку в исполнении судебного решения административному ответчику административным истцом предоставлено не было.

С учетом приведенных выше норм права, установленных по делу обстоятельств и представленных сторонами доказательств, у судебного пристава-исполнителя Черемушкинского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио имелись основания для принудительного выселения ФИО1, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Необходимая совокупность условий для удовлетворения административных исковых требований судом не установлена.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к Черемушкинскому ОСП, ГУ ФССП России по адрес, судебному приставу-исполнителю фио о признании незаконным действий по принудительному исполнению – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Черемушкинский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено 05.02.2025 года.

Судья Е.О. Пименова