Дело №
25RS0№-88
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 июля 2025 года <адрес>
Первомайский районный суд <адрес> края в составе:
председательствующего судьи Долженко Е.А.
при секретаре ФИО5,
с участием помощника прокурора
<адрес> ФИО6,
с участием истицы ФИО1,
ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, указывая, что ответчик зарегистрирован по месту жительства в принадлежащей ей на праве собственности квартире по адресу: <адрес>. Семейные отношения между сторонами прекращены: стороны состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ, брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ; впоследствии стороны вновь зарегистрировали брак ДД.ММ.ГГГГ, который расторгнут решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик в спорном жилом помещении не проживает, участия в оплате коммунальных платежей, содержании имущества и ведении общего хозяйства не принимает, соглашений о порядке пользования квартирой между сторонами не заключалось. Наличие регистрации ответчика, по мнению истца, нарушает её права как собственника и препятствует полноценной реализации правомочий владения, пользования и распоряжения квартирой. Просит признать ФИО2 утратившим право пользования указанным жилым помещением по адресу: <адрес> взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.
В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования поддержала в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что спорная квартира приобретена ею до вступления в брак на собственные сбережения. В квартире проживают она, её сын, дочь и мать, дети являются несовершеннолетними. Ответчик в квартире не проживает, свои вещи перевёз, коммунальные платежи не оплачивает, соглашений о порядке пользования квартирой между сторонами не заключалось. Ключи от квартиры ответчик не возвращал, замки она заменила, так как дочь потеряла свои.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, указав, что в квартире фактически не проживает около года, денежные средства на содержание квартиры сейчас не перечисляет, однако ранее перечислял деньги детям, не указывая назначение платежа. Свои вещи из квартиры вывез.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7, которая является матерью истицы, пояснила, что проживает в спорной квартире около года, переехала к дочери для оказания ей помощи по состоянию здоровья (дочь инвалид). Квартира принадлежит ФИО1, была куплена ею. Ответчик в квартире не проживает с конца августа 2024 года, вещи вывез, денежные средства на содержание квартиры не передаёт, бремя содержания жилого помещения несёт истец.
Свидетель ФИО8, сын сторон, подтвердил, что отец не проживает в квартире с конца лета 2024 года. В шкафу после его переезда остались старые вещи, которые семья собрала, но не знает, забрал ли он их. С отцом встречается только на улице, в квартире он не появляется.
Выслушав стороны, заслушав свидетелей и заключение помощника прокурора, полагавшего, что исковое требование подлежит удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце втором пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.
Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи квартиры от 22.06.2022
Согласно выписке по Форме № с ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении зарегистрирован ответчик.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стороны состояли в зарегистрированном браке, впоследствии стороны вновь зарегистрировали брак ДД.ММ.ГГГГ, который расторгнут решением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Истицей ДД.ММ.ГГГГ приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, право собственности на которую зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости. Решением Первомайского районного суда <адрес> по гражданскому делу № между ФИО1 и ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества между супругами, расторжении брака, взыскании алиментов на несовершеннолетних детей и на содержание супруги, встречное исковое заявление ФИО2 к ФИО9 о разделе совместно нажитого имущества между супругами от ДД.ММ.ГГГГ указанное жилое помещение признано принадлежащим истице на праве собственности и разделу между супругами не подлежит. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.
В ходе судебного разбирательства нашло свое подтверждение, что ответчик в жилом помещении не проживает, его вещей не имеется, последний не исполняет обязанности по оплате содержания дома и коммунальных услуг, между сторонами прекращены семейные отношения, общее хозяйство не ведут, фактически ответчик проживает в другом жилом помещении.
Доводы ответчика о переводе денежных средств детям не свидетельствуют о сохранении им права пользования квартирой, поскольку данные средства не были направлены на оплату коммунальных платежей или содержание жилья.
При указанных обстоятельствах суд считает обоснованным признать ФИО2 утратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.
Относительно заявленных требований о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, суд приходит к следующим выводам.
Порядок распределения судебных расходов предусмотрен статьей 98 ГПК РФ, согласно которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
ДД.ММ.ГГГГ между коллегией адвокатов «Гарантия права» и ФИО1 заключен договор на оказание юридических услуг №, согласно которому клиент исполнитель (коллегия адвокатов) обязуется оказать клиенту (ФИО1) юридическую помощь по подготовке и подаче в суд искового заявления о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, а также представлять интересы клиента в суде первой инстанции по данному делу.
Стоимость юридических услуг по договору определена сторонами в размере 20 000 рублей, оплата услуг подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ об оплате указанной суммы.
Из применяемых в совокупности и взаимосвязи положений статьей 56, 88, 98, 100 ГПК РФ, следует, что помимо размера и факта выплаты расходов на оплату представительских услуг заявитель должен доказать разумность понесенных им расходов исходя из конкретных обстоятельств дела.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.
В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.
При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя с проигравшей стороны в разумных пределах означает, что суд может ограничить взыскиваемую в возмещение данных расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной.
При этом разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не устанавливаются. В каждом случае суд определяет такие пределы с учетом конкретных обстоятельств.
Суд принимает во внимание, что данные услуги по своей сути сводились к составлению искового заявления, что не требует значительных временных и трудовых затрат со стороны представителя.
С учётом характера и сложности дела, продолжительности рассмотрения спора, объёма фактически выполненных работ, а также сложившейся в регионе судебной практики по определению разумных пределов расходов на оплату услуг представителя по аналогичным делам, с учетом принципов разумности и справедливости, суд полагает возможным уменьшить размер взыскиваемых расходов до 4 000 рублей как разумный и соразмерный объёму оказанной помощи.
Кроме того, с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ рождения, паспорт №, признать утратившим права пользования жилым помещением, расположенным в <адрес>80.
Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ рождения, паспорт №, в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения, паспорт №, расходы на оказание юридических услуг в сумме 4 000 руб., возврат госпошлины 3 000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: Е.А. Долженко
Мотивированный текст решения изготовлен 14.08.2025