Дело №12-302/2023

РЕШЕНИЕ

24 октября 2023 года г. Новосибирск

Судья Октябрьского районного суда г. Новосибирска Борзицкая М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя АО «2022» ФИО1 на постановление по делу административном правонарушении, вынесенное врио заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от /дата/,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении № от /дата/, вынесенное врио заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО2, согласно которому в действиях АО «2022» усматривается административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, в связи с чем оно было подвергнуто штрафу в размере 5 000 рублей.

С указанным постановлением представитель АО «2022» ФИО1 не согласен, просит его отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что АО «2022» не является субъектом правонарушения, поскольку в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось в пользовании другого лица.

Представитель АО «2022» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств не заявил, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие представителя АО «2022» в соответствии со ст. 25.4 КоАП РФ

Представитель ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по НСО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы административного дела, представленные материалы заявителем, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 30.1 и 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вынесенное судьей может быть обжаловано в вышестоящий суд. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст.2.6.1 ч.2 КоАП РФ - собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

То есть в указанном случае собственник (владелец) транспортного средства, реализуя право на обжалование вынесенного в отношении него постановления по делу об административном правонарушении, обязан представить доказательства своей невиновности.

По смыслу закона доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что /дата/ в 05:11 по адресу: <адрес>, пересечение улиц Бориса Никитина – Автогенная, водитель транспортного средства Фольксваген Polo, государственный регистрационный знак <***> регион, собственником которого является АО «2022», нарушив п. 6.13 Правил дорожного движения РФ, совершил проезд на запрещающий сигнал светофора, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, повторно совершив правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.12 КоАП, что подтверждается материалами административного дела.

/дата/ в отношении АО «2022» было вынесено постановление №, согласно которому оно было привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере 5000 рублей.

В соответствие со ст. 4.6 КоАП РФ - лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ (пункт 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от /дата/ N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

АО «2022» не оспаривает, что является собственником автомашины марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион и что работающее специальное техническое средство, имеющее функцию фото-видеосъемки, зафиксировало проезд регулируемого перекрестка <адрес>, пересечение улиц Никитина – Автогенная на запрещающий (красный) сигнал светофора в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги принадлежащее АО «2022» транспортного средства.

Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства, собственником автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, является АО «2022».

Согласно договору аренды транспортного средства без экипажа б/н от /дата/, автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> <данные изъяты> регион был передан АО «2022» во временное владение и пользование ООО «Автотрейд» с момента подписания акта приема-передачи транспортного средства от /дата/. Срок действия договора составляет 1 год, размер арендной платы 24 300 (двадцать четыре тысячи триста) рублей в месяц.

Вместе с тем, согласно договору субаренды транспортного средства без экипажа № от /дата/ следует, что автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион был передан ООО «Автотрейд» во временное владение, пользование и распоряжение ФИО3

Согласно дополнительному соглашению к договору № субаренды транспортного средства от /дата/ между ООО «Автотрейд» и ФИО3 определен размер арендной платы по указанному договору и порядок ее внесения, а также порядок изменения арендной платы в период действия договора. На момент заключения договора арендная плата составила 2 150 (две тысячи сто пятьдесят) рублей в сутки.

Согласно акту приема-передачи транспортного средства от /дата/ ООО «Автотрейд» передал ФИО3 автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион.

При таких обстоятельствах, а также с учётом объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, суд находит обоснованными доводы представителя АО «2022» ФИО1 о том, что юридическое лицо в данном случае не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.

Принимая во внимание ранее изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях АО «2022» состава правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.

При таких данных, постановление по делу об административном правонарушении № от /дата/ в отношении АО «2022» ИНН <***>, подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

жалобу представителя АО «2022» - удовлетворить

Постановление по делу об административном правонарушении № от /дата/ в отношении АО «2022» по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении АО «2022» прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти суток.

Судья