Дело № 2-3557/2025 24 июня 2025 года

УИД: 78RS0005-01-2024-011693-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Гомзяковой В.В.,

при секретаре Федоровой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец первоначально обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 518989 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 309781, 38 руб., неустойку в размере 1422 200 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 37 510 руб.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа (бланк 78 АБ 9860244), удостоверенный нотариусом Санкт-Петербурга ФИО3, в соответствии с которым истец передал ответчику сумму займа в размере 1300000 руб., а ответчик взял на себя обязательство возвратить истцу сумму предоставленного займа и начисленные проценты в размере 30% от суммы займа, в срок до 19.09.2021. Истец обязательства по договору исполнил надлежащим образом, ответчик частично исполнил обязательства, однако, ответчик не вернул заем в полном объеме, просрочил срок возврата займа, не выплатил проценты за пользование займом, нарушил срок выплаты процентов за пользование займом. Ответчиком денежные средства до настоявшего времени не возвращены.

Определением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 09.12.2024 гражданское дело передано по подсудности во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга (л.д.49).

Определением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 20.01.2025 гражданское дело принято к производству (л.д.54).

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, требования не признал, просил снизить размер неустойки.

Суд, изучив материалы дела, выслушав мнение представителей сторон, оценив представленные в дело доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий могут быть представлены расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В п. 1 ст. 810 ГК РФ закреплена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В обоснование своих требований истцом в материалы дела представлен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО2 и ФИО1 (бланке 78 АБ 9860244), удостоверенный нотариусом Санкт-Петербурга ФИО3, в соответствии с которым займодавец передал заемщику, а заемщик получил в займ в сумме 1300000 руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу денежные средства в размере суммы займа (л.д.20).

Согласно п.3 договора, за пользование суммой займа устанавливаются проценты в размере 30% от суммы займа (л.д.20).

Согласно п.4 Договора, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок до 19.09.2021, а также сумму процентов установленных в п.3 настоящего договора (л.д.20).

Факт передачи денежных средств подтверждается распиской (л.д.21).

Ответчиком частично были возвращены денежные средства в общей сумме 1171011 руб., что подтверждается справками по операции, выписками по счету (л.д.22-31).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Исходя из положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, доказательств погашения задолженности в полном объеме по договору суду не представил.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным удовлетворить требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженность по основному долгу и процентам за пользование займом в размере 518898 руб. (1300000+390000-1171011).

Согласно пункту 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 данного кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 этого же кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 1422200 руб., за период с 21.09.2021 по 18.09.2024 (1094 дней).

В соответствии с п. 6 договора, в случае нарушения сроков выплаты суммы займа и процентов, установленных в п.3 настоящего договора или условий установленных в п.2 настоящего договора, на сумму невозвращенной в срок суммы займа и процентов подлежит уплате неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки от общей суммы займа, предусмотренных п.1 настоящего договора (л.д.20).

В материалы дела представлен расчет за нарушение срока возврата суммы займа за период с 21.09.2021 по 18.09.2024 в сумме 1422200 руб. (л.д.18).

Ответчик просил применить положения ст.333 ГК РФ уменьшить размер неустойки.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 6 статьи 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 данной статьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку

Представленный истцом расчет проверен судом, признан арифметически правильным и произведенным в соответствии с условиями договора, учитывая, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суд приходит к выводу о снижении неустойки до 250000 руб.

Оснований для взыскания процентов на основании ст. 395 ГК РФ суд не усматривает, поскольку размер неустойки за неправомерное удержание денежных средств предусмотрен условиями договора и заявлен к взысканию.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 37 510 руб., что подтверждается квитанцией об оплате (л.д. 33,34).

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которое состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 37 510 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 67, 94, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) сумму займа с процентами за пользование займом в размере 518989 руб., неустойку в размере 250000 руб., расходы по оплате государственной пошлине в размере 37510 руб.

В остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 31.07.2025.