Дело №

№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 сентября 2023 г. г. Оренбург

Судебная коллегия по административным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Трифоновой О.М.,

судей Кучаева Р.Р., Ермошкиной О.В.,

при секретаре Ямщиковой К.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» (далее по тексту – АО «ОТП Банк») к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Советского района г. Орска Андреевой И.Ю., старшему судебному приставу отдела судебных приставов Советского района г. Орска Семянниковой Н.И., отделу судебных приставов Советского района г. Орска, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области (далее по тексту – ГУ ФССП России по Оренбургской области) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и понуждении устранить выявленные нарушения,

по апелляционной жалобе ГУ ФССП России по Оренбургской области на решение Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 9 июня 2023 г.

Заслушав доклад судьи Кучаева Р.Р., судебная коллегия

установила:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением, указав, что 19 декабря 2022 г. отделом судебных приставов Советского района г.Орска возбуждено исполнительное производство №, предметом которого является взыскание с Янеевой Л.А. в пользу административного истца задолженности в размере 11 052,66 рубля, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 221,06 рубля.

Данное исполнительное производство находится у судебного пристава-исполнителя Андреевой И.Ю., которой меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, длительное время не предпринимаются. Требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по месту получения им дохода не направлено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у последнего объяснений не выносилось. Полагает, что судебный пристав-исполнитель Андреева И.Ю. имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, своевременное и правильное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству, в связи с чем административный истец просил суд признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Советского района г. Орска Андреевой И.Ю., выразившееся в:

- не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 19 декабря 2022 г. по 11 мая 2023 г.;

- не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 19 декабря 2022 г. по 11 мая 2023 г.;

- не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с 19 декабря 2022 г. по 11 мая 2023 г.;

- не направлении запроса в МВД России по вопросам миграции с целью получения информации о месте жительства должника за период с 19 декабря 2022 г. по 11 мая 2023 г.;

обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Советского района г. Орска Андрееву И.Ю. применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера в должнику (объяснение, акт совершения исполнительных действий, подтверждающий выход в адрес регистрации/проживании должника, запрет регистрационных действий в отношении имущества должника, составление акта ареста имущества должника и его дальнейшая реализация), направить запрос в МВД России с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об акте гражданского состояния, отобрать объяснения от соседей.

Определением судьи Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 16 мая 2023 г. к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены старший судебный пристав отдела судебных приставов Советского района г. Орска Семянникова Н.И., отдел судебных приставов Советского района г. Орска, также проведена замена ненадлежащего ответчика УФССП по Оренбургской области на ГУ ФССП по Оренбургской области.

Решением Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 9 июня 2023 г. заявленные требования удовлетворены частично. Суд признал незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Советского района г. Орска Главного ФИО1, выраженное в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния ФИО2 за период с 9 марта 2023 г. по 11 мая 2023 г.; не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника ФИО5, приобретенного в период брака за период с 9 марта 2023 г. по 11 мая 2023 г.

Данным решением суд обязал судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Советского района г. Орска ФИО1 совершить исполнительные действия по получению информации о супруге должника и по установлению совместно нажитого имущества должника и её супруга в целях исполнения судебного акта.

ГУ ФССП России по Оренбургской области с решением суда в части его удовлетворения не согласилось. В апелляционной жалобе просит в указанной части решение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Ссылаясь на положения Федерального закона от 15 ноября 1997 г. №143-ФЗ «Об актах гражданского состояния», указывает, что Федеральная налоговая служба является оператором, предоставляющим сведения содержащихся в Едином государственном реестре записей гражданского состояния. Между ФССП России и ФНС осуществляется электронное взаимодействие в части предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре записей гражданского состояния, в частности в заключении брака, о расторжении брака, о смерти, о перемени имени. Из представленных материалов исполнительного производства следует, что судебный пристав-исполнитель направил соответствующий запрос в ФНС, на который получен отрицательный ответ, в связи с чем бездействие в указанной части не может быть признано незаконным. Принимая во внимание полученный отрицательный ответ от оператора – ФНС, в том числе о заключении брака, судебным приставом-исполнителем не устанавливалось имущественное положение супруга должника, в связи с чем установленное судом бездействие не может быть признано незаконным.

В судебное заседание при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции стороны не явились, о явке в суд извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав судью-докладчика, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Оренбургского областного суда приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Из материалов дела установлено, что 23 сентября 2022 г. мировым судьей судебного участка № Советского района г. Орска Оренбургской области вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности в размере 11 052,66 рубля, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 221,05 рубля (л.д.№).

19 декабря 2022 г. судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Советского района г. Орска ФИО3 на основании указанного исполнительного документа, возбуждено исполнительное производство № (л.д.№), которое впоследствии передано судебному приставу-исполнителю ФИО1, что подтверждается актом, утвержденным начальником отдела-старшим судебным приставом ФИО4 от 9 марта 2023 г.(л.д.№).

Полагая, что должностным лицом – судебным приставом-исполнителем ФИО1, допущено бездействие выразившиеся в не проведении проверки имущественного положения должника, не направлении запроса в ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния, не произведены действия по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника, не направлены запросы в МВД России с целью получения информации о месте жительства должника, административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований в части незаконного бездействия выразившихся не проведении проверки имущественного положения должника, а также не направления запросов в МВД России, суд первой инстанции, принимая во внимание представленными материалы исполнительного производства, исходил из того, что судебным приставом-исполнителем указанные действия совершены в соответствии с требованиями действующего законодательства об исполнительном производстве.

Так, в соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, такие как: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены данным Законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации и др.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем направлены запросы в государственные регистрирующие органы и в кредитные организации.

Из поступивших на запросы ответов не установлен факт наличия доходов у должника. По информации, представленной Пенсионным фондом РФ, должник официально не трудоустроен, пособия, пенсию не получает. Из представленных ответов на указанные выше запросы, поступили сведения о наличии денежных средств на счета открытых в банках ПАО «Совкомбанк», АО «Тинькофф Банк», АО «Альфа-Банк», АО «Почта Банк», ПАО Сбербанк, в связи с чем судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д.№-№).

Согласно сведениям, представленным ГИБДД установлено, что в собственности должника имеется автомобиль ВАЗ 21103, (дата) выпуска, государственный регистрационный знак №, в связи с чем судебным приставом-исполнителем вынесены постановление о запрете на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства (л.д.№).

Также из материалов исполнительного производства установлено, что судебным приставом-исполнителем устанавливался факт регистрации должника ФИО2, согласно представленной карточке по форме № следует, что должник зарегистрирован по адресу: (адрес) (л.д.№).

3 апреля 2023 г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 совершен выход по месту жительства должника ФИО2 ((адрес)), в результате чего установлено, что должник не проживает по данному адресу, о чем составлен акт совершения исполнительных действий (л.д.№).

В этот же день, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО2 из Российской Федерации (л.д.№).

Проанализировав представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что доводы о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя, выразившемся не проведении проверки имущественного положения должника, а также не направлении запросов в МВД России, не нашел своего подтверждения.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, в данной части решение суда не оспаривается.

Удовлетворяя заявленные требования в части, суд первой инстанции исходил из того, что в представленных материалах отсутствуют сведения о направлении запросов и получении ответов из органов ЗАГС относительно наличия актовых записей в отношении должника.

Судебная коллегия полагает данный вывод суда преждевременным в силу следующего.

Согласно подпунктам 1, 2 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого. Судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 15.11.1997 года № 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния» предусмотрено создание Единого государственного реестра записей актов гражданского состояния, который представляет собой систематизированный свод документированных сведений в электронной форме, получаемых в результате государственной регистрации актов гражданского состояния и совершения органами записи актов гражданского состояния иных юридически значимых действий в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно части 7 статьи 13.1 Закона «Об актах гражданского состояния» ведение Единого государственного реестра записей актов гражданского состояния, включая формирование, сбор, хранение, обработку и предоставление информации, осуществляется в федеральной государственной информационной системе ведения Единого государственного реестра записей актов гражданского состояния (далее - федеральная информационная система), функционирование которой обеспечивается в том числе в соответствии с Федеральным законом от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» и Федеральным законом от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных».

Сведения о государственной регистрации акта гражданского состояния, содержащиеся в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния, предоставляются в рамках межведомственного взаимодействия, в том числе, в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, в части сведений, необходимых для исполнения судебных актов (часть 2 статьи 13.2 Закона «Об актах гражданского состояния»).

В силу положений части 8 статьи 13.1 Закона «Об актах гражданского состояния» оператором федеральной информационной системы, обеспечивающим ее создание, развитие и эксплуатацию, является федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах.

Приказом Федеральной налоговой службы от 28 сентября 2018 года №ММВ-7-6/560@ федеральная государственная информационная система ведения Единого государственного реестра записей актов гражданского состояния (ФГИС «ЕГР ЗАГС») введена в эксплуатацию с 01.10.2018 года.

В соответствии с Соглашением о порядке взаимодействия Федеральной налоговой службы и Федеральной службы судебных приставов при исполнении исполнительных документов, утвержденным 13 февраля 2023 года ФНС России № ЕД-23-8/7@, ФССП России № 00016/23/3-МВ 13.02.2023, обмен информацией между ФНС России и ФССП России, их территориальными органами и подразделениями осуществляется в электронном виде посредством единой системы межведомственного электронного взаимодействия (далее - СМЭВ) - в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, а также с использованием информационной платформы Национальной системы управления данными, иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, без дублирования либо направления запросов на бумажном носителе после реализации возможности получения такой информации и при обеспечении условий, исключающих возможность нарушения сроков, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и об исполнительном производстве (пункт 1.7 Соглашения).

Из материалов исполнительного производства следует, что в период с 10 марта 2023 г. по 23 мая 2023 г. судебным приставом-исполнителем в рамках межведомственного взаимодействия, предусмотренного перечисленными нормативными правовыми актами, дважды (10 марта 2023 г. и 23 мая 2023 г.) направлялись запросы в ФНС России об имеющихся актовых записях, составленных в отношении должника ФИО2, о регистрации брака, его расторжении, о перемене имени и о смерти. Каждый раз был получен ответ об отсутствии сведений о запрашиваемых актовых записях в ЕГР ЗАГС.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем надлежащимм образом была запрошена необходимая для исполнения требований исполнительного документа информация, а вывод суда первой инстанции о наличии незаконного бездействия административного ответчика противоречит фактическим обстоятельствам и требованиям законодательства.

То обстоятельство, что в действительности должником ФИО2 регистрировался брак с ФИО5 2 декабря 2017 года, не может свидетельствовать о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку у последнего отсутствовали основания сомневаться в достоверности ответа оператора ФГИС «ЕГР ЗАГС», законодательством не возложена обязанность проверять указанные в ответе сведения путем направления запросов непосредственно в органы ЗАГС.

Кроме того, само по себе отсутствие в исполнительном производстве сведений о регистрации должником ФИО2 брака не нарушило права взыскателя по исполнительному производству, поскольку из содержания актовой записи о регистрации брака от 2 декабря 2017 года № усматривается, что ФИО2 сохранила свою добрачную фамилию после регистрации брака, следовательно, отсутствуют основания полагать, что должником было сокрыто от судебного пристава-исполнителя какое-либо имущество.

Оснований для выявления имущества, принадлежащего супругу должника, у судебного пристава-исполнителя не имелось, поскольку в ходе исполнительных действий у должника обнаружено имущество - автомобиль ВАЗ 21103, (дата) выпуска, государственный регистрационный знак № в отношении которого вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства. Стоимость данного имущества ориентировочно достаточна для удовлетворения требований исполнительного документа с учетом размера долга.

Кроме того, разрешение вопроса о целесообразности и избрании тех или иных мер в рамках исполнительного производства относится к сфере должностного усмотрения судебного пристава - исполнителя, поэтому не совершение каких-либо исполнительных действий и непринятие мер принудительного исполнения, которые видятся необходимыми взыскателю, само по себе не свидетельствует о незаконном бездействии.

Правовых оснований для удовлетворения требований административного истца об обязании судебного пристава - исполнителя совершить определенные исполнительные действия не имеется, учитывая, что выбор конкретных исполнительных действий и мер принудительного исполнения в каждом исполнительном производстве определяет судебный пристав - исполнитель исходя из предмета исполнения и задач исполнительного производства, которыми являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

При таких обстоятельствах, решение суда в части удовлетворения административного иска АО «ОТП Банк» нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований административного иска.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 9 июня 2023 г. отменить в части удовлетворения административного искового заявления акционерного общества «ОТП Банк» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Советского района г. Орска ФИО1, выраженного в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния ФИО2 за период с 9 марта 2023 г. по 11 мая 2023 г.; не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника ФИО5, приобретенного в период брака за период с 9 марта 2023 г. по 11 мая 2023 г. и обязании судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Советского района г. Орска ФИО1 совершить исполнительные действия по получению информации о супруге должника и по установлению совместно нажитого имущества должника и её супруга в целях исполнения судебного акта.

Принять в данной части новое решение, которым в удовлетворении административного искового заявления акционерного общества «ОТП Банк» отказать.

В остальной части решение Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 9 июня 2023 г. оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам главы 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: