Производство № 2-251/2025

УИД 28RS0021-01-2025-000514-81

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2025 года п. Магдагачи

Амурской области

Магдагачинский районный суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Шаталовой О.Ю.,

при секретаре Губеевой Ю.А.,

с участием истца ФИО1,

третьего лица ФИО2, действующего в своих интересах и в интересах ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Лихман ФИО18 к муниципальному образованию Магдагачинский муниципальный округ о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным исковым заявлением, обосновав его тем, что в октябре 2005 года она купила у ФИО15 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, за 60 000 рублей. Договор купли-продажи между ними не составлялся, истец и члены ее семьи зарегистрировались в указанной квартире, а ФИО15 из квартиры выехали и снялись с регистрационного учета. С момента покупки истец постоянно проживала в квартире с семьей до 2016 года. С 2016 года многоквартирный дом стал приходить в негодность.

В связи с тем, что проживание в квартире не было безопасным, а иного жилья в собственности у семьи истца не имелось, муж заключил с ОАО «РЖД» договор найма специализированного жилого помещения по адресу: <адрес>.

Несмотря на то, что ФИО1 со своей семьей выехала из квартиры, расположенной по адресу: <адрес> она продолжила следить за указанной квартирой, частично оплачивать коммунальные услуги, до настоящего времени зарегистрирована в ней.

В связи с тем, что дом находится в аварийном состоянии, все жильцы оттуда выехали.

В настоящее время у истца возникла необходимость оформить свои права на указанную квартиру, для получения в будущем компенсации за утраченное аварийное жилье. Иного жилья истец в собственности не имеет.

ФИО1 просит суд признать за ней право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности.

От администрации Магдагачинского муниципального округа поступил отзыв на исковое заявление, в котором указано, что против удовлетворения исковых требований ФИО1 не возражают. Квартира №, расположенная по адресу: <адрес>, в реестре муниципального имущества не значится.

В судебном заседании ФИО1 заявленное требование и доводы, приведенные в его обоснование, поддержала в полном объеме. Дополнительно пояснила, что на протяжении всего времени владения спорной квартирой они за счет собственных средств осуществляли косметический ремонт жилого помещения, несли расходы по содержанию имущества, принимали меры к сохранности имущества, никто в качестве собственника квартиры до настоящего времени о себе не заявлял. Какие – либо договоры с администрацией не заключались.

Третье лицо ФИО13 действующий в своих интересах и в интересах ФИО3, в судебном заседании не возражает против удовлетворения требования ФИО1, суду пояснил, что в период проживания в спорной квартире они осуществляли ремонт, поддерживали инженерное оборудование в технически – исправном состоянии за счет собственных средств, утепляли полы, осуществляли замену окон, ремонтировали подъезд, принимали меры к сохранности имущества. До настоящего времени кто – либо о себе в качестве собственника квартиры не заявлял. Они выехали из квартиры по причине аварийности жилого дома, отсутствия условий для проживания, угрозы для жизни ввиду поджогов.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещены, о причинах неявки в суд не сообщили, ходатайств – не заявлено.

Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом того, что ответчик о месте и времени рассмотрения дела извещен, ходатайств об отложении рассмотрения дела, о рассмотрении дела в свое отсутствие - не заявил, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки - суду не представил, суд, с учетом мнения стороны истца, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Третье лицо ФИО15, представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены, ходатайств об отложении рассмотрения дела, о рассмотрении дела в отсутствие не заявлено.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав в судебном заседании истца, третье лицо, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, находит заявленное требование подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в частности, признания права.

В соответствии с. п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Таким образом, право собственности на имущество, как бесхозяйное, так и принадлежащее на праве собственности определенному лицу, может быть приобретено другим лицом (гражданином), не являющимся собственником, в силу приобретательной давности. Для приобретения собственности по этому основанию требуется добросовестно, открыто и непрерывно владеть имуществом как своим собственным в течение определенного срока.

Согласно разъяснениям, данным в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года N 10/22, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

В судебном заседании совокупностью исследованных доказательств установлено, что ФИО1 на протяжении не менее 15 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным недвижимым имуществом – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>. Из пояснений ФИО1 следует, что указанная квартира была приобретена у ФИО15 по устной договоренности в октябре 2005 года. С 12 октября 2005 года ФИО1 зарегистрирована в указанной квартире. Также в квартире зарегистрированы ее муж – ФИО13 с 25 октября 2005 года и дочь – ФИО14 с ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением главы пгт Магдагачи № 10 от 16.01.2018 многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Постановлением главы пгт Магдагачи № 287 от 12.11.2019 постановление № 10 от 16.01.2018 отменено. Многоквартирный дом по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

В связи с невозможностью проживания в квартире по адресу: <адрес> мужу истца – ФИО13 и членам его семьи на основании договора № 822 от 28 ноября 2016 года найма специализированного жилого помещения была предоставлена квартира по адресу: <адрес>.

Несмотря на то, что ФИО1 в квартире, расположенной по адресу: <адрес> 2016 года не проживает в связи с вынужденным характером выезда, она продолжает следить за сохранностью квартиры, оплачивает коммунальные услуги. В период проживания в жилом помещении истец несла расходы по её содержанию, осуществляла за счет собственных средств необходимый ремонт, поддерживала инженерное оборудование в технически – исправном состоянии, никуда на длительное время не выезжала, принимала меры к сохранности имущества.

Согласно ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно сведениям, представленным администрацией Магдагачинского муниципального округа, квартира № № расположенная по адресу: <адрес> в реестре муниципальной собственности муниципального образования не значится.

Сведений о заключении договоров найма (иных договоров) с ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО15, ФИО10, ФИО11, ФИО13 не имеется.

Согласно информации, представленной ГБУ АО «Центр государственной кадастровой оценки Амурской области», в архиве технической документации, находящемся на хранении в ГБУ АО «Центр государственной кадастровой оценки Амурской области» сведения о зарегистрированных правах собственности на объект недвижимого имущества (жилое помещение), расположенный по адресу: <адрес> отсутствуют.

Согласно архивной справке, представленной МКУ «Управление молодежной политики, культуры, спорта и архивного дела Магдагачинского муниципального округа», каких-либо договоров в отношении, квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, не имеется.

Согласно поквартирной карточке в квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы ФИО1, ФИО13, ФИО14

Согласно выписке из ЕГРН каких-либо прав на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> не зарегистрировано.

В судебном заседании не установлено владение истца ФИО1 на основании какого – либо договора (социального найма, аренды и пр.).

Доводы, приведенные в обоснование иска ФИО1, подтверждаются письменными материалами дела и показаниями допрошенных свидетелей, оснований относиться к которым критически суд не находит, свидетели лично осведомлены об обстоятельствах, которые сообщили суду, показания свидетелей последовательны, противоречий не содержат, свидетели в судебном заседании предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, о чем у них была отобрана соответствующая подписка.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что рассматриваемое в рамках данного гражданского дела требование ФИО1 законно, обосновано, и поэтому подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Лихман ФИО18 к муниципальному образованию Магдагачинский муниципальный округ о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности – удовлетворить в полном объеме.

Признать за Лихман ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серия № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, код подразделения №), право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Магдагачинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Ю. Шаталова

Мотивированное решение изготовлено 22.09.2025.