Решение по делу № 2-2445/2025 от 26.06.2025 | Ленинский районный суд г. Саратова (Саратовская область)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истец <ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о защите прав потребителей. Свои требования истец мотивирует тем, что 18.07.2024 года между Индивидуальным предпринимателем <ФИО> и <ФИО> заключен договор

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Судом установлено и подтверждено материалами дела 18.07.2024 года между Индивидуальным предпринимателем <ФИО> и <ФИО> заключен договор купли-продажи мотоцикла «Regulmoto Alien Monster 300», стоимостью 350 000

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о защите прав потребителя- удовлетворить частично.

Дело № 2-2445/2025

16RS0049-01-2025-001901-79

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2025 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Майковой Н.Н.,

при секретаре Громове А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителя,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о защите прав потребителей.

Свои требования истец мотивирует тем, что 18.07.2024 года между Индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли-продажи мотоцикла «Regulmoto Alien Monster 300», стоимостью 350 000 рублей, что подтверждается заказом № ЦБ-1216 от 18.07.2024 года.

18.07.2024 г года в качестве аванса (бронь Товара) за приобретаемый Товар, Покупатель произвел перечисление Продавцу денежных средств в размере 30 000 рублей, что подтверждается кассовым чеком.

Продавец обязался передать Покупателю Товар на следующий день, то есть 19.07.2024 года. Однако, до настоящего момента указанное обязательство Продавцом не исполнено. Более того, 25.10.2024 года Продавец прекратил свой статус Индивидуального предпринимателя, в котором он выступал как сторона договора купли-продажи Товара, что подтверждается выпиской из ЕГРИП. Все это время Продавец обещал, что Товар вот-вот будет поставлен.

17.12.2024 года истцом подано заявление об отказе от Товара по причине того, что Продавец не может его передать Покупателю, а также о возврате авансового платежа. Данное заявление до настоящего времени не удовлетворено. Заявление подано в тот же мотосалон (<адрес> тракт <адрес>), в котором истец делал заказ и вносил аванс. В связи с тем, что Индивидуальный предприниматель ФИО2 прекратил свой статус, заявление принято Индивидуальным предпринимателем ФИО3 (ИНН <***>), который заявил, что он передаст эту претензию по адресу.

Истец считает необходимым взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами произведен за период времени с 19.07.2024 года (дата, когда Продавец должен был передать Товар Покупателю) до 17.02.2025 года (дата подачи настоящего искового заявления в суд) составляет сумма в размере 3 455,54 рублей.

В прядке ст.23,21,22 Закона «О защите прав потребителей» неустойка за период с 28.12.2024 года по 14.02.2025 года – 350 000 рублей х52х1%=182 000 рублей.

Вышеуказанный расчет неустойки в порядке статьи 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» произведен за период времени с 28.12.2024 года (дата, следующая за днем истечения десятидневного срока со дня предъявления требования (17.12.2024 года) о возврате предоплаты) до 17.02.2025 года (дата подачи настоящего искового заявления в суд) в размере 1% от цены товара (350 000 рублей, согласно заказу № ЦБ-1216 от 18.07.2024 года).

Сумма предварительной оплаты составляет 30 000 рублей половина процента (300 рублей) из которой составляет 150 рублей. Сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 30 000 рублейх214х0.5%=32 100 рублей.

Просит суд взыскать с ФИО2 (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт серии № №) сумму основного долга в размере 30 000 рублей;

-проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 455 рублей 54 копейки за период времени с 19.07.2024 года по 17.02.2025 года, с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга, в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, с 18.02.2025 года;

-неустойку в соответствии со статьей 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 (ред. от 08.08.2024 года) «О защите прав потребителей» в размере 182 000 рублей за период времени с 28.12.2024 года по 17.02.2025 года, с продолжением начисления неустойки в размере 1% от цены товара в размере 350 000 рублей, с 18.02.2025 года до момента фактического возврата суммы основного долга;

-неустойку в соответствии с частью 3 статьи 23.1. Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в размере 30 000 рублей;

-расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей;

-расходы на оплату нотариальных услуг по выдаче доверенности на представителя в размере 2 650 рублей;

-моральный вред в размере 30 000 рублей;

-штраф в размере 50% от суммы взысканных денежных средств в соответствии с частью 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 (ред. от 08.08.2024 года) «О защите прав потребителей».

С учетом уточнений требований в порядке ст 39 ГПК РФ от 09.06.2025 года истец просил рассмотреть дело без дальнейшего продолжения начисления процентов, неустоек и штрафов, учитывая длительность периода рассмотрения в суде.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки не известна, в суд поступило заявление о рассмотрении дела в его отсуствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился от дне слушания извещен надлежащим образом, причина неявки не известны.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии сторон в соответствии со ст. 167,233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В пунктах 1, 2 статьи 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» также указано, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно части 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации - «по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену)».

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно части 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации - «продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи».

Согласно части 1 статьи 463 Гражданского кодекса Российской Федерации - «если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи».

При этом согласно положениям ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (п. 1 ст. 470 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно части 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации - «в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы».

Судом установлено и подтверждено материалами дела 18.07.2024 года между Индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли-продажи мотоцикла «Regulmoto Alien Monster 300», стоимостью 350 000 рублей, что подтверждается заказом № ЦБ-1216 от 18.07.2024 года.

Таким образом, сумма предварительной оплаты в размере 30 000 рублей, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 23.1 Закона о защите прав потребителей договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

Частью 3 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Сумма процентов за период с 19.07.2024 по 14.02.2025 составляет 30 000 рублейх214х0.5%=32 100 рублей.

Таким образом, за нарушение сроков передачи оплаченного товара подлежала взысканию неустойка в размере суммы не превышающей сумму предварительной оплаты товара, т.е. 30 000 рублей и данная сумма также подлежит взысканию с ответчика.

Вместе с тем, основания для взыскания неустойки за невыполнение требований потребителя о возврате уплаченной за товар суммы на основании ст. 23 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" у суда отсутствуют, поскольку данной статьей предусмотрена неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона и связанных с передачей товара ненадлежащего качества. В настоящем случае спор возник из нарушений сроков передачи мотоцикла, ответственность за нарушение таких сроков предусмотрена ст. статьи 23.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей". При таких обстоятельствах, основания для взыскания неустойки за нарушение сроков возврата денежных средств за период с 28.12.2024 по 17.02.2025 год в сумме 182 000 рублей на основании ст. 23 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" у суда отсутствуют.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" от 28.06.2012 N 17 в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации; неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами, установленными данной нормой, только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства.

В данном случае, правовая природа подлежащей взысканию неустойки по пункту 3 статьи 23.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, следовательно, за несвоевременное возвращение суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом, истец имеет право требовать с ответчика проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные на сумму оплаченной стоимости товара.

Таким образом с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период времени с 19.07.2024 по 26.06.2025 года в сумме 5 667,32 рублей. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика за данный период в соответствии с уточнениями требований истца.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Вина ответчика в нарушении прав потребителя в невыполнении требований потребителя установлена в ходе судебного заседания. Вместе с тем, суд считает, что размер компенсации морального вреда истцом явно завышен.

С учетом обстоятельств дела, степени вины ответчика, характера испытанных истцом нравственных страданий, вызванных продажей сотового телефона ненадлежащего качества и невыполнения ответчиком требований о возврате денежных средств, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд полагает, что с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда подлежит взысканию 3000 рублей.

Установленный статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является формой неустойки.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.46 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указанный выше штраф подлежит взысканию в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, составляет 30000 + 30000 (неустойка) + 3000 (моральный вред) 5 667,32 рублей*50 %) = 34 333, 66 рублей.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относит, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителя, и другие признанные судом необходимыми расходами.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно разъяснений в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21 января 2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

С ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход муниципального бюджета, от которой истец был освобожден при подаче иска в суд, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, 333.36 НК РФ, в размере 4000 рублей.

Вместе с тем истец заявил требования о взыскании расходов на оплату нотариальных услуг в размере 2 650 рублей, однако данная сумма не подлежит взысканию с ответчика, поскольку доверенность истца выдана на представителя, не для ведения данного конкретного дела в суде, а для преставления интересов истца в различных организациях, в том числе и в суде.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Из разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, однако суд считает данную сумму чрезмерной и считает необходимым снизить ее до 10 000 рублей.

руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителя- удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ( ИНН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №) сумму предварительной оплаты в размере 30 000 рублей, неустойку в размере 30 000 рублей (в порядке ч.3 ст.23.1 Закона «О защите прав потребителей), проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 667,32 рублей, компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 34 333, 66 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ( ИНН <***>) в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г.Саратова.

Решение в окончательной форме изготовлено 10 июля 2025 года.

Судья