Дело № 2а-44/2025
УИД 59RS0033-01-2024-001101-05
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
(мотивированное)
<адрес> края 14 февраля 2025 года
Ординский районный суд Пермского края
в составе председательствующего Тутыниной Т.Н.,
при секретаре судебного заседания ФИО3,
с участием прокурора ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Министерства транспорта Пермского края к Специализированному отделу судебных приставов по Пермскому краю Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов, судебному приставу-исполнителю Специализированного отдела судебных приставов по Пермскому краю Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1, Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов России об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, о возложении обязанности рассмотреть заявление,
УСТАНОВИЛ:
Министерство транспорта Пермского края обратилось в суд с административным иском к Специализированному отделу судебных приставов по Пермскому краю Главного межрегионального специализированного управления ФИО2 об отмене постановления ведущего судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела судебных приставов по Пермскому краю Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 об отказе в удовлетворения заявления об окончании исполнительного производства №-ИП.
В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что в отношении Министерства транспорта Пермского края возбуждено исполнительное производство №-ИП в связи с неисполнением решения Ординского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым на административного истца возложена обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ выделить денежные средства на финансирование работ по обустройству тротуара на участке автомобильной дороги Голдыри-Орда-Октябрьский, проходящем через <адрес>, по правой стороне со стороны <адрес> в направлении <адрес> с км №.
Бюджетные ассигнования, подлежащие использованию в целях финансового обеспечения дорожной деятельности направляются на выполнение работ по капитальному ремонту и ремонту автомобильных дорог согласно п. 2.5.2 Постановления 979-П в соответствии с государственным заданием и соглашением (договором) о порядке и условиях предоставления субсидии на финансовое обеспечение выполнения государственного задания и (или) соглашением о порядке и условиях предоставления субсидии на иные цели, заключенным между Министерством и подведомственным Министерству краевым государственным бюджетным учреждением и предусматривающим, в том числе, целевое использование бюджетных средств, перечисление средств в объемах и сроки в соответствии с графиком перечисления, установленным соглашением (договором).
Финансирование деятельности КГБУ «Управление автомобильных дорог и транспорта» осуществляется на основании соответствующих соглашений о предоставлении субсидии на выполнение государственного задания. При этом, сам факт заключения подобного соглашения означает обеспечение финансирования и позволяет бюджетному учреждению самостоятельно распоряжаться доведенными бюджетными средствами в пределах предусмотренных лимитов бюджетных ассигнований и целей, установленных данным соглашением.
ДД.ММ.ГГГГ Законодательным Собранием Пермского края принят закон Пермского края № 15-ПК «О бюджете Пермского края на 2022 год и на плановый период 2023 и 2024 годов».
На приведение в нормативное состояние автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения Пермского края в 2022 г. выделено 4275658700 рублей, которые доведены до КГБУ «Управление автомобильных дорог и транспорта» в соответствии с соглашением о предоставлении субсидии из бюджета Пермского края на финансовое обеспечение выполнения государственного задания.
Указанные денежные средства доведены до КГБУ «Управление автомобильных дорог и транспорта» в соответствии с соглашением о предоставлении субсидии из бюджета Пермского края.
Аналогичные соглашения заключались между КГБУ «Управление автомобильных дорог и транспорта» и Министерством в 2023 и 2024 годах, по которым до бюджетного учреждения доведены бюджетные ассигнования на приведение в нормативное состояние автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения Пермского края.
Таким образом, обязанность по обеспечению работ по исполнению решения суда от ДД.ММ.ГГГГ фактически исполнена Министерством в полном объеме.
Учреждение самостоятельно расходует и перераспределяет денежные средства в рамках субсидии, предоставленной Министерством в пределах целей своей деятельности.
Отдельный документ, подтверждающий предоставление субсидии на выполнение работ, истребимый судебным приставом-исполнителем, не может быть издан Министерством, поскольку будет противоречить Порядку формирования, утверждения государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ) и его финансового обеспечения, предусматривающему указание выполнения государственного задания как цели предоставления субсидии, и Уставу КГБУ «Управление автомобильных дорог и транспорта», предусматривающему самостоятельность учреждения при расходовании и распределении средств субсидии.
Таким образом, обеспечение выполнения работ проведено Министерством в полном объеме, поскольку иное исполнение действующими нормативными актами не допускается.
Решение суда Министерством исполнено в полном объеме, в удовлетворении заявления об окончании исполнительного производства отказано не обоснованно.
Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ведущий судебный пристав-исполнитель Специализированного отдела судебных приставов по Пермскому краю Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 и Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов России.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения административного иска извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представители административных ответчиков специализированного отдела судебных приставов по Пермскому краю Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов, Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.
Административный ответчик ведущий судебный пристав-исполнитель Специализированного отдела судебных приставов по Пермскому краю Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО2 В.Э. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, представила возражение по административному иску, согласно которому в удовлетворении требований просила отказать, поскольку документов, подтверждающих выделение денежных средств именно на исполнение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, должником не было представлено, ею было отказано в удовлетворении заявления об окончании исполнительного производства.
Представитель заинтересованного лица КГБУ «Управление автомобильных дорог и транспорта» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.
Прокурор в судебном заседании просил в удовлетворении административного иска отказать, считает, что судебным приставом-исполнителем в удовлетворении заявления Министерства транспорта Пермского края отказано обоснованно, так как последним не представлено документов, подтверждающих включение в государственное задание работ по обустройству тротуара в соответствии с решением суда, вступившим в законную силу в июле 2023 года. Прошло два финансовых года, в течение которых административный истец мог определить перечень работ и включить в них работы по обустройству тротуара на обозначенном решением суда участке автомобильной дороги. КГБУ «Управление автомобильных дорог и транспорта» указывает, что преимущественно выполняются работы, указанные в государственном задании, на них и расходуются предоставленные денежные средства, которые по окончанию финансового года расходуются в полном объеме. Не включение работ по обустройству тротуара в государственное задание означает, что эти работы не будут выполнены и финансирование на их выполнение не предусмотрено.
Исследовав представленные доказательства, заслушав прокурора, суд приходит к следующему.
В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В силу положений ч.11 указанной статьи обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Для признания незаконными решений и действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов по смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении административного иска.
Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации согласно частям 1, 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.
По смыслу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. В силу абзаца 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебных приставов-исполнителей в ходе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, упомянутых в Законе № 229-ФЗ, входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Судом установлено
Решением Ординского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ на Министерство транспорта Пермского края возложена обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ выделить денежные средства на финансирование работ по обустройству тротуара на участке автомобильной дороги Голдыри-Орда-Октябрьский, проходящем через с. Орда, по правой стороне со стороны <адрес> в направлении <адрес> с км 11+080 по км 11+160 (л.д. 22-27). Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ на основании выданного в соответствии с указанным решением суда исполнительного листа ведущим судебным приставом-исполнителем Специализированного отдела судебных приставов по Пермскому краю Главного межрегионального (специализированного) управления ФИО2 В.Э. возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 85, 86-87). Должнику установлен 5-дневный срок для исполнения требований исполнительного документа.
Министерство транспорта Пермского края ДД.ММ.ГГГГ обратилось к судебному приставу-исполнителю с заявлением о прекращении исполнительного производства №-ИП в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа. В обоснование заявления указано, что для осуществления дорожной деятельности Министерством учреждено Краевое государственное бюджетное учреждение «Управление автомобильных дорог и транспорта» Пермского края, которое в рамках полномочий осуществляет организацию работ по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения. Ежегодно между Министерством транспорта Пермского края и КГБУ «Управление автомобильных дорог и транспорта» заключаются соглашения о предоставлении субсидии из бюджета Пермского края государственному бюджетному учреждению на финансовое обеспечение выполнения государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ), в том числе работ по обеспечению стационарным электрическим освещением и обустройству тротуарами участков автомобильных дорог, находящихся в ведении КГБУ «Управление автомобильных дорог и транспорта». Плановые объемы бюджетных ассигнований дорожного фонда на очередной финансовый год и плановый период, рассчитываются в соответствии с постановлением Правительства № 979-п. Расходование бюджетных ассигнований дорожного фонда на выполнение работ по капитальному ремонту и ремонту автомобильных дорог осуществляется в соответствии с государственным заданием и соглашением (договором), заключенным между Министерством и бюджетным учреждением и предусматривающим, в том числе целевое использование бюджетных средств, перечисление средств в объемах и сроки в соответствии с графиком перечисления, установленным соглашением. При этом факт заключения соглашения означает обеспечение финансирования и позволяет бюджетному учреждению самостоятельно распоряжаться доведенными бюджетными средствами в пределах предусмотренных лимитов бюджетных ассигнований и целей, установленных соглашением. После утверждения бюджета Пермского края на 2024 год и плановый период 2025 и 2026 годов на приведение в нормативное состояние автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения Пермского края в 2024 году выделено 5714645719 рублей, которые доведены до КГБУ «Управление автомобильных дорог и транспорта». Устав КГБУ «Управление автомобильных дорог и транспорта» устанавливает перечень источников финансирования имущества учреждения и включает в себя: имущество, закрепленное за учреждением на праве оперативного управления; субсидии из бюджета Пермского края; средства спонсоров и добровольные пожертвования; иные источники, не запрещенные действующим законодательством. Таким образом, обязанность по финансированию исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнена Министерством в полном объеме, учреждение вправе расходовать и распределять денежные средства в рамках субсидии в пределах целей своей деятельности (л.д. 12-15). К заявлению представителем Министерства транспорта Пермского края приложено соглашение от ДД.ММ.ГГГГ №УАД/24, заключенное между Министерством транспорта Пермского края и КГБУ «Управление автомобильных дорог и транспорта» о предоставлении учреждению из бюджета Пермского края в 2024 году субсидии на финансовое обеспечение выполнения государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ), утвержденное приказом Министерства транспорта Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ Субсидии предоставляются учреждению в соответствии с графиком (л.д. 89-94).
Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела судебных приставов по Пермскому краю Главного межрегионального (специализированного) управления ФИО2 В.Э. от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления Министерства транспорта Пермского края отказано в связи с необоснованностью указанных заявителем обстоятельств, отсутствием документов, подтверждающих финансирование работ, указанных в решении суда (л.д. 11).
Согласно приказу Министерства транспорта <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено государственное задание на оказание государственных услуг и выполнение государственных работ КГБУ «Управление автомобильных дорог и транспорта» на 2023 год и на плановый период 2024 и 2025 годов и перечень автомобильных дорог регионального значения Пермского края, содержание которых планируется осуществлять хозяйственным способом в 2023-2025 гг. (л.д. 59-69).
Приказом Министерства транспорта Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено государственное задание на оказание государственных услуг и выполнение государственных работ КГБУ «Управление автомобильных дорог и транспорта» на 2024 год и на плановый период 2025 и 2026 годов и перечень автомобильных дорог регионального значения Пермского края, содержание которых планируется осуществлять хозяйственным способом в 2024-2026 гг. (л.д. 48-58).
Субсидии в соответствии с соглашениями КГБУ «Управление автомобильных дорог и транспорта» перечислены, что подтверждается платежными поручениями, представленными суду (л.д. 71-81, 96-106).
В связи с неисполнением решения суда в установленный срок постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ должнику Министерству транспорта Пермского края установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа – до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 84 оборот).
В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.
Из анализа представленных суду доказательств следует, что Министерство транспорта Пермского края, обращаясь с заявлением к судебному приставу-исполнителю, просило прекратить исполнительное производство.
Исчерпывающий перечень оснований для прекращения исполнительного производства приведен в ст. 43 Закона № 229-ФЗ.
Вместе с тем, указанное административным истцом основание для прекращения исполнительного производства, не предусмотрено Законом об исполнительном производстве.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Оснований для окончания исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя также не было.
Документов, подтверждающих финансирование работ по обустройству тротуара, обозначенного в решении суда от ДД.ММ.ГГГГ, заявителем судебному приставу-исполнителю представлено не было. Заключение соглашения между Министерством транспорта Пермского края и КГБУ «Управление автомобильных дорог и транспорта», осуществление выплаты бюджетному учреждению субсидии, предусмотренной соглашением, не подтверждает финансирование работ, указанных в судебном решении от ДД.ММ.ГГГГ Участок автомобильной дороги Голдыри-Орда-Октябрьский с 11+080 по 11+160 км, проходящий через <адрес>, не предусмотрен государственным заданием на оказание государственных услуг (выполнение работ) КГБУ «Управление автомобильных дорог и транспорта», утвержденным Министерством транспорта Пермского края, на финансовое обеспечение которого Министерством учреждению предоставляются субсидии в соответствии с заключенным между ними соглашением. Таким образом, требования исполнительного документа административным истцом не исполнены, оснований для окончания исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось.
При отсутствии оснований для окончания исполнительного производства, в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем ФИО2 В.Э. правомерно принято оспариваемое постановление об отказе в удовлетворении ходатайства.
Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца.
Между тем, обращаясь в суд и в ходе рассмотрения дела, административный истец не представил доказательств того, что вынесение постановления судебного пристава-исполнителя повлекло для него какие-либо неблагоприятные последствия, в то время как следует из вышеизложенного обращение в суд должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося за судебной защитой лица.
Обстоятельств, указывающих на нарушение прав и законных интересов административного истца, создание препятствий к осуществлению им своих прав и свобод, по делу не установлено. Требования исполнительного документа должником не были исполнены, оснований для окончания исполнительного производства не имелось, права административного истца оспариваемым постановлением не нарушены.
При указанных обстоятельствах дела, поскольку нарушения прав и законных интересов административного истца не установлено, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска Министерства транспорта Пермского края к Специализированному отделу судебных приставов по Пермскому краю Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов, судебному приставу-исполнителю Специализированного отдела судебных приставов по Пермскому краю Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1, Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов России об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении заявления об окончании исполнительного производства, о возложении обязанности повторно рассмотреть заявление, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ординский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья подпись Т.Н. Тутынина
<данные изъяты>:
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.