Дело №2-2341/2025

54RS0005-01-2025-002230-86

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«16» октября 2025 года гор. Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Романашенко Т.О.

При секретаре судебного заседания Марченко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ЗАО «Управляющая компания «СПАС-Дом» об определении размера платы за жилое помещение и коммунальные услуги, разделе лицевых счетов по оплате коммунальных услуг,

установил:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с указанным иском, с учетом уточнения, просили:

- разделить лицевой счет № на количество собственников в спорной квартире;

- определить порядок и размер участия ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5 в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, а именно: ФИО1 - <данные изъяты> доли расходов; ФИО2 - <данные изъяты> доли расходов; ФИО3 - <данные изъяты> доли расходов; ФИО5 - <данные изъяты> доли расходов;

- обязать ЗАО «Управляющая компания «СПАС-Дом» выдавать отдельные платежные документы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО6 (ранее ФИО5) С.Б. на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в размере соразмерно долям собственности на квартиру;

- разделить текущую задолженность перед ЗАО «Управляющая компания «СПАС-Дом» соразмерно долям собственников: ФИО1 – 51263,97 руб., ФИО2 – 51263,97 руб., ФИО3 – 51263,97 руб., ФИО5 – 51263,97 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО1, ФИО2 и ФИО7, ФИО5 являются собственниками жилого помещения (квартиры) общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: Российская Федерация, <адрес>, кадастровый №.

ФИО1 принадлежит <данные изъяты> доли, ФИО2 принадлежит <данные изъяты> доли, ФИО3 принадлежит <данные изъяты> и ФИО5 принадлежит <данные изъяты> доли в общей собственности на квартиру на основании договора № передачи в собственность граждан квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из ЕГРН.

ФИО3 проживает в указанной квартире и является членом семьи истца, а именно дочь умершего брата (дяди). При этом ФИО3 не вносит плату за жилое помещение и не оплачивает коммунальные услуги с ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается судебными приказами: от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ №.

ФИО5 проживает в указанной квартире и является членом семьи истца, а именно: бывшая жена умершего брата (дяди). При этом ФИО5 не вносит плату за жилое помещение и не оплачивает коммунальные услуги с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается судебными приказами: от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ №.

ФИО1 и ФИО2 обращались к ФИО3 и ФИО5 о внесении части начисляемых коммунальных платежей, однако ФИО3 и ФИО5 отказываются. Соглашения о порядке и размере внесения платы за жилое помещение и коммунальных услуг между истцами и ответчиками не достигнуто.

ЗАО «Управляющая компания «СПАС-Дом» является управляющей организацией, обслуживающей многоквартирный дом, в котором находится указанная квартира.

Заявление (обращение) истца от ДД.ММ.ГГГГ об определении порядка и размера участия члена семьи истца в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения с возложением на управляющую организацию обязанности заключить с членом семьи соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг ЗАО «Управляющая компания «СПАС-Дом» добровольно не удовлетворил, сославшись на то, что заявление на разделение лицевого счета поступало только от истца, другие собственники не подавали обращения. Также ЗАО «Управляющая компания «СПАС-Дом» в письменном ответе отмечал в необходимости соглашения всех собственников что подтверждается ответом на обращение от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ были предприняты действия, направленные на примирение, что подтверждается чеками об отправки по средствам Почты России, требования о разделении лицевых счетов, но договоренности между сторонами достигнуто не было, так как ФИО3 и ФИО5 не направили ответа, и никак не связались с ФИО1 и ФИО2

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель истцов – ФИО8 в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, согласно письменному заявлению просила дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчики ФИО3 и ФИО6 (ранее ФИО5) С.Б. не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Представитель ответчика ЗАО «Управляющая компания «СПАС-Дом» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Согласно п. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, не использование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией коммунальные услуги собственникам помещений в многоквартирном доме предоставляются ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с заключенными с каждым собственником помещения в многоквартирном доме, действующим от своего имени, договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В силу части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Из смысла вышеуказанной статьи следует, что если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации выставления отдельного счета на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В случае если соглашение о порядке определения долей в оплате коммунальных платежей между собственниками жилого помещения не достигнуто, то такой порядок может быть определен судом.

Из материалов дела следует, что ФИО1, ФИО2 и ФИО7, ФИО5 являются собственниками жилого помещения (квартиры) общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: Российская Федерация, <адрес>, кадастровый №.

ФИО1 принадлежит <данные изъяты> доли, ФИО2 принадлежит <данные изъяты> доли, ФИО3 принадлежит <данные изъяты> и ФИО5 принадлежит <данные изъяты> доли в общей собственности на квартиру на основании договора № передачи в собственность граждан квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из ЕГРН.

Размер долей сторонами в судебном заседании не оспаривался.

Договор управления многоквартирного дома заключен с ООО «Управляющая компания «СПАС-Дом».

Истцы, обращаясь с требованиями в суд, просят определить между ФИО9, ФИО2 и ФИО7, ФИО5 порядок оплаты коммунальных услуг пропорционально их долям в праве общей долевой собственности и разделить лицевые счета.

Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Управляющая компания «СПАС-Дом» в жилом помещении (квартире) №, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. проживают: собственник ФИО1 без регистрации, собственник ФИО2 без регистрации, собственник ФИО6 (ранее ФИО5) С.Б. и зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ, член семьи ФИО7 зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ, член семьи Д.В. зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ, член семьи И.В. зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, платежных документов на спорное жилое помещение, в ЗАО «Управляющая компания «СПАС-Дом» по указанной квартире открыт один лицевой счет № сумма задолженности, по которому, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 205055,89 руб.

Судебным приказом мирового судьи 3-го судебного участка Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО10, ФИО3 в пользу ЗАО «Управляющая компания «СПАС-Дом» взыскана задолженность по оплате за жилое помещение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62458 руб. 56 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22970 руб. 69 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1381 руб. 44 коп. (л.д. 117).

Судебным приказом мирового судьи 8-го судебного участка, и.о. мирового судьи 3-го судебного участка Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО10, ФИО3 в пользу ЗАО «Управляющая компания «СПАС-Дом» взыскана задолженность по оплате за жилое помещение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 38367 руб. 92 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 675 руб. 52 коп.(л.д. 118).

Судебным приказом мирового судьи 5-го судебного участка, и.о. мирового судьи 3-го судебного участка Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО10, ФИО3 в пользу ЗАО «Управляющая компания «СПАС-Дом» взыскана задолженность по оплате за жилое помещение в размере 122094 руб. 23 коп., из которых: 39850,18 руб. – основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 82244,05 руб. – пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1820 руб. 94 коп.(л.д. 119).

Судебным приказом мирового судьи 3-го судебного участка Кировского судебного района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО10, ФИО3 в пользу ЗАО «Управляющая компания «СПАС-Дом» взыскана задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 144 742, 67 руб., в том числе: 43586, 84 руб. – сумма основного долга; 101 155, 83 руб. – сумма пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2671 руб. (л.д. 120).

Судебным приказом мирового судьи 3-го судебного участка Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу Фонда модернизации ЖКХ взыскана задолженность по взносам на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с <данные изъяты> по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2857, 02 руб., в том числе: 1984, 71 руб. – задолженность по взносам на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме; 872, 31 руб. – пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб. (л.д. 40).

Судебным приказом мирового судьи 3-го судебного участка Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу АО СИБЭКО взыскана задолженность по тепловой энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7445, 99 руб., по горячему водоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8936, 51 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 327, 65 руб. (л.д. 41).

Судебным приказом мирового судьи 3-го судебного участка Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу АО СИБЭКО взыскана задолженность по тепловой энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7445, 99 руб., по горячему водоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8936, 51 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 327, 65 руб. (л.д. 42).

Судебным приказом мирового судьи 3-го судебного участка Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу АО СИБЭКО взыскана задолженность по тепловой энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1765, 21 руб., по горячему водоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4600,03 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб. (л.д. 43).

Как было установлено судом и не оспаривалось сторонами, соглашения о порядке оплаты содержания жилья и коммунальных услуг во внесудебном порядке сторонами не достигнуто.

Истцы совместно с ответчиками в квартире не проживают, стороны не ведут совместного хозяйства, имеют разный бюджет, а соответственно, предоставление единого платежного документа не позволяет им в полной мере реализовывать свои жилищные права.

Исходя из анализа указанных выше норм, поскольку жилое помещение находится в собственности истцов и ответчиков, то каждый из них вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, выдачи отдельного платежного документа от поставщика работ или услуг, разделения лицевых счетов на оплату жилищных и коммунальных услуг за квартиру.

То обстоятельство, что истцы не пользуются спорной квартирой, то есть фактически не является потребителем коммунальных услуг, не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги в силу пункта 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

С учетом установленных фактических обстоятельств и приведенных выше положений закона, суд считает требования истца об определении размера и порядка участия в расходах на оплату жилищно-коммунальных услуг, разделе финансовых лицевых счетов, подлежащими удовлетворению частично.

При определении размера участия собственников жилого помещения в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, суд приходит к выводу об определении размера участия каждого собственника в расходах на оплату жилищных и коммунальных услуг пропорционально их доле в праве общей долевой собственности на квартиру (ФИО1 - <данные изъяты> доли; ФИО2 - <данные изъяты> доли; ФИО3 - <данные изъяты> доли; ФИО6 (ранее ФИО5) С.Б. - <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру) и возлагает на ответчика ЗАО «Управляющая компания «СПАС-Дом» обязанность производить отдельное начисление платы за коммунальные услуги, обслуживание жилья, взносов на капитальный ремонт в указанной квартире, и выдавать отдельные платежные документы на имя ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО6 (ранее ФИО5) С.Б. в соответствии с установленным порядком несения расходов на содержание жилого помещения и общедомового имущества.

Также суд полагает необходимым указать, что вышеуказанное решение является основанием для заключения ЗАО «Управляющая компания «СПАС-Дом» с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО6 (ранее ФИО5) С.Б., отдельных соглашений на оплату услуг в квартире по адресу: <адрес>.

Поскольку в ходе судебного разбирательства истцами не представлены доказательства, свидетельствующие о нарушении прав истцом со стороны ЗАО «УК «СПАС-Дом», суд полагает, что заявленные требования, предъявленные к данному лицу не подлежат удовлетворению

Вместе с тем, исходя из положений ст. 249, п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации участники долевой собственности вправе обратиться в управляющую организацию для оформления отдельных платежных документов для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги соразмерно своей доле в праве собственности. Соответственно, при наличии согласия между участниками долевой собственности и при их обращении в управляющую организацию, последняя обязана оформить отдельные платежные документы.

Разрешая вопрос о размере ответственности истцов и ответчиков по оплате задолженности за жилье и коммунальные услуги и разделении между ними суммы задолженности, указанной в исковом заявлении, суд считает необходимым в удовлетворении требований в указанной части отказать по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В абзаце 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" установлено, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Процессуальный закон не предоставляет суду полномочий по изменению по своему усмотрению основания и предмета иска с целью использования более эффективного способа защиты, а также выбора иного способа защиты.

Истцами заявлено требование о разделе образовавшейся задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг между ФИО1, ФИО2, ФИО7, ФИО6 (ранее ФИО5) С.Б. соразмерно принадлежащим им в жилом помещении долям.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" и положения ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, из которых следует, что по смыслу закона, правом требования исполнения обязательств от должника, включая взыскание задолженности, обладает кредитор, которым в рассматриваемых правоотношениях является управляющая организация, не предусмотрена возможность раздела долга по оплате жилищно-коммунальных услуг при отсутствии ранее определенного сторонами или решением суда порядка несения данных обязательств. Кроме того согласие кредитора на раздел долга не получено.

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений пункта 27 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 22 сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут ответственность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение.

При этом по общему правилу внесение платы сособственниками производится на основании единого платежного документа. При несогласии с таким порядком оплаты любой из сособственников вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения для внесения платы по отдельному платежному документу.

Законом не предусмотрена возможность раздела долга, образовавшегося по оплате жилищно-коммунальных услуг, до момента определения соглашением собственников или решением суда порядка несения ими данных обязательств.

Долевая ответственность сособственников жилого помещения по внесению платы за коммунальные услуги должна учитываться судом при разрешении спора о взыскании задолженности по иску исполнителя соответствующих услуг.

Кроме того, должник, исполнивший обязательство в размере, превышающем его долю, имеет право регрессного требования к остальным должникам в соответствующей части, включая возмещение расходов на исполнение обязательства.

Кроме того, как было установлено в судебном заседании, задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг по спорному жилому помещению, частично, взыскана на основании судебных приказов, выданных в отношении ФИО2, что подтверждается представленными в материалы дела копиями судебных приказов.

В силу ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах основания для раздела задолженности в равных долях между истцами и ответчиками отсутствуют, исковое требование в том виде, в каком оно завялено истцом, удовлетворению не подлежит.

Других требований не заявлено, доказательств обратного суду не представлено.

На основании изложенного, заявленные исковые требования ФИО1, ФИО2 подлежат частичному удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-234 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Определить порядок и размер участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, в квартире, расположенной по адресу: Российская Федерация, <адрес>, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения: ФИО1 - <данные изъяты> доли расходов; ФИО2- <данные изъяты> доли расходов; ФИО3 - <данные изъяты> доли расходов; ФИО4 - <данные изъяты> доли расходов.

Решение является основанием для ЗАО «Управляющая компания «СПАС-Дом» производить отдельное начисление платы за коммунальные услуги, обслуживание жилья, и выдавать отдельные платежные документы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно долям собственности на квартиру: ФИО1 - <данные изъяты> доли; ФИО2- <данные изъяты> доли; ФИО3 - <данные изъяты> доли; ФИО4 - <данные изъяты> доли.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца.

В окончательной форме решение изготовлено 31.10.2025.

Судья (подпись) Т.О. Романашенко

Копия верна:

Подлинник решения хранится в материалах гражданского дела №2-2341/2025 Кировского районного суда г. Новосибирска (УИД: 54RS0005-01-2025-002230-86).

По состоянию на 31.10.2025 решение не вступило в законную силу.

Судья -