УИД 19RS0001-02-2023-003482-51 Дело № 2а-3115/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Абакан Республика Хакасия 10 июля 2023 года
Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи Ю.В. Шипанова,
при секретаре Е.С. Конгаровой,
рассмотрев в открытом судебном заседании, с использованием видео-конференц-связи, административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к врио Министра внутренних дел по Республике Хакасия ФИО4, заместителю Министра внутренних дел по Республике Хакасия – начальнику полиции ФИО5, Министерству внутренних дел по Республике Хакасия, Министерству внутренних дел России о признании решений, действий (бездействия) незаконными,
с участием административного истца ФИО3, представителя административных ответчиков ФИО6,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с административным иском к врио Министра внутренних дел по Республике Хакасия ФИО4, заместителю Министра внутренних дел по Республике Хакасия – начальнику полиции ФИО5, Министерству внутренних дел по Республике Хакасия, Министерству внутренних дел России о признании решений, действий (бездействия) незаконными. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ исх. №, ДД.ММ.ГГГГ исх. № и исх. № МВД по РХ даны ответы на жалобы административного истца по факту нарушения его прав. С данными ответами административный истец не согласен, считает их незаконными и необоснованными. Считает, что в ответах искажена изложенная им в жалобах информация, действия (бездействия) сотрудников не признаны незаконными. Уполномоченными сотрудниками МВД по РХ рассмотрены три обращения, из существа которых следует, что ФИО1 обращается в МВД по РХ о признании действий (бездействий) органов отд. МВД России по <адрес> незаконными и не обоснованными, нарушающими его права, а отсутствие в указанном учреждении комнаты для проведения краткосрочных свиданий, нарушает нормы ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, по обращениям выносится три одинаковых решения, из существа которых следует, что представление краткосрочных свиданий в ИВС отд. МВД России по <адрес> является ограниченным и не представляется на основании утвержденного министром МВД России плана п.5.6 о неотложных мероприятиях реализуемых МВД России по предупреждению распространения коронавирусной инфекции от ДД.ММ.ГГГГ. При этом руководителем МВД России по РХ не признаются действия (бездействия) тем самым бездействуют. Решения руководителями вынесены ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ со ссылками на утвержденный план п. 5.6 от ДД.ММ.ГГГГ который признан выполненным и снятым с контроля решением МВД России ДД.ММ.ГГГГ №. Таким образом, руководителем заведомо зная, что ковидные ограничения сняты, представляли и делали ссылки на недействующий указа МВД России, что является незаконным. При этом ни один руководитель МВД по РХ в своем решении не указал, о том, что представлять свидания в пределах ИВС по <адрес> не представляется возможным, в связи с тем, что в ИВС отсутствует соответствующее помещение для проведения краткосрочных свиданий. Также не сделаны ссылки на указание МВД России от ДД.ММ.ГГГГ. Все изложенные в ответах основания не относятся к существу поданных им жалоб. Третьим решением врио министра МВД по РХ ФИО2 В.В. принято решение о прекращении переписки на основании п. 135 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в его жалобах не содержится новых доводов и обстоятельств, подлежащих дополнительной проверке. Данный ответ был обжалован вышестоящему руководителю. Ввиду отсутствия положительного ответа ФИО1 обратился в Таштыпский районный суд. ДД.ММ.ГГГГ Таштыпским районным судом было вынесено решение об удовлетворении требований о признании незаконным бездействия отд. МВД России по <адрес>. Просит признать незаконными решения, действия (бездействия) административных ответчиков от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и взыскать 50 000 руб.
Определениями суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены заместитель министра МВД по РХ – начальник полиции ФИО5, врио министра МВД по РХ ФИО4, МВД России.
Административный истец ФИО3 в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.
Представитель административных ответчиков МВД по РХ, МВД России ФИО6, действующий на основании доверенностей, возражали против удовлетворения административных исковых требований по доводам и основаниям, изложенным в возражениях на административное исковое заявление, суду пояснила,
Административные ответчики заместитель министра МВД по РХ – начальник полиции ФИО5, врио министра МВД по РХ ФИО4, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, причина неявки неизвестна.
В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, поскольку они надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания и их явка суда не признана обязательной.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, и проанализировав доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 59-ФЗ).
В силу ч. 1 ст. 2 Федерального закона № 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
Ч. 1 ст. 10 Федерального закона № 59-ФЗ закрепляет, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение (п. 1); дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона (п. 4).
Согласно ч. 3 ст. 10 Федерального закона № 59-ФЗ ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.
Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 59-ФЗ).
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ вх. № в МВД по РХ поступило заявление ФИО3 с просьбой разъяснить на основании чего действуют ограничения по COVID-19 на свидания со специальным контингентом в ИВС.
ДД.ММ.ГГГГ заместителем министра МВД по РХ – начальником полиции ФИО5 на заявление ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ дан ответ, из которого следует, что поступившее в МВД по РХ обращение вх. №, рассмотрено. По факту ограничения предоставления гражданским лицам свиданий с содержащимся в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых, спецконтингентом сообщается, что подобное ограничение регламентировано п. 5.6. плана неотложных мероприятий, реализуемых МВД России, по предупреждению распространения коронавирусной инфекции COVID-19 (утв. министром внутренних дел Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ). Временной период действия указанного пункта плана - постоянно - до особого распоряжения. По состоянию на сегодняшний день никаких руководящих документов МВД России о полной либо частичной отмене рассматриваемого ограничения в МВД по Республике Хакасия не поступало. Более того, указанием МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отдельных мерах по предупреждению распространения COVID-19» предписано принятие на местах в зависимости от эпидемиологической обстановки в регионе дислокации решений об ограничении предоставления свиданий со спецконтингентом, содержащимся в том числе в ИВС. Учитывая, что на сегодняшний день COVID-19 продолжает регистрироваться на территории Республики Хакасия, в том числе среди личного состава территориальных органов МВД России на районном уровне, снятие ограничительных мер на предоставление свиданий содержащимся в ИВС лицам не предполагается.
ДД.ММ.ГГГГ вх. № в МВД по Республике Хакасия поступило аналогичное заявление ФИО3 с просьбой разъяснить на основании чего действуют ограничения по COVID-19 на свидания со специальным контингентом в ИВС.
ДД.ММ.ГГГГ заместителем министра МВД по РХ – начальником полиции ФИО5 на заявление ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ дан ответ, из которого следует, что заявление ФИО3, поступившее в МВД по Республике Хакасия (вх. №), рассмотрено. По факту ограничения предоставления гражданским лицам свиданий с содержащимся в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых, спецконтингентом сообщаю, что подобное ограничение регламентировано п. 5.6. плана неотложных мероприятий, реализуемых МВД России, по предупреждению распространения коронавирусной инфекции COVID-19 (утверждён министром внутренних дел Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ). Временной период действия указанного пункта плана - постоянно - до особого распоряжения. По состоянию на сегодняшний день никаких руководящих документов МВД России о полной либо частичной отмене рассматриваемого ограничения в МВД по Республике Хакасия не поступало. Более того, указанием МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отдельных мерах по предупреждению распространения COVID-19» предписано принятие на местах в зависимости от эпидемиологической обстановки в регионе дислокации решений об ограничении предоставления свиданий со спецконтингентом, содержащимся в том числе в ИВС. Учитывая, что на сегодняшний день COVID-19 продолжает регистрироваться на территории Республики Хакасия, в том числе среди личного состава территориальных органов МВД России на районном уровне, снятие ограничительных мер на предоставление свиданий содержащимся в ИВС лицам не предполагается.
ДД.ММ.ГГГГ вх. № в МВД по Республике Хакасия поступила жалоба ФИО3 на ответ МВД по Республике Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ исх. № относительно нарушения его прав в период содержания в изоляторе временного содержания подозреваемых и обвиняемых Отд. МВД России по <адрес> в 2022 году в части не предоставления ему краткосрочного свидания с супругой по причине отсутствия в указанном ИВС комнаты для проведения краткосрочных свиданий.
По жалобе ФИО3 МВД по РХ проведена проверка по результатам которой принято заключение от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в течение 2022 года в МВД по РХ в общей сложности поступило 4 обращения гр. ФИО3, в которых заявитель указывает на нарушение его прав в части не предоставления краткосрочных свиданий с супругой в период его содержания в ИВС Отд. МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ (вх. №) в МВД по РХ из прокуратуры Республики ФИО2 поступило очередное обращение гр. ФИО3 о нарушении его прав в период содержания в ИВС Отд. МВД России по <адрес> в 2022 году в части отказа в предоставлении свиданий с супругой. Изучение обращений гр. ФИО3, поступивших в МВД по РХ в 2022 году, показало, что в обращении, поступившем ДД.ММ.ГГГГ (вх. №) не содержится новых доводов и обстоятельств, подлежащих дополнительной проверке. На претензии заявителя о нарушении его прав в части не предоставления краткосрочных свиданий с супругой в период содержания в ИВС Отд МВД России по <адрес> гр. ФИО3 неоднократно давались ответы. Таким образом, в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», п. 135 Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утверждённой приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ, принято решение переписку с гр. ФИО3 о нарушении его прав в части не предоставления краткосрочных свиданий с супругой в период его содержания в 2022 году в ИВС Отд. МВД России по <адрес> прекратить. Проверку по поступившему в МВД по РХ из прокуратуры РХ обращению гр. ФИО3 (вх. от ДД.ММ.ГГГГ №) считать оконченной.
ДД.ММ.ГГГГ врио министра полковником внутренней службы ФИО4 осужденному ФИО3 направлена информация о том, что поступившее в МВД по РХ ДД.ММ.ГГГГ вх. № обращение о нарушении его прав при содержании его в изоляторе временного содержания подозреваемых и обвиняемых Отд. МВД России по <адрес> в октябре 2022 года рассмотрено. В ходе рассмотрения обращения установлено, что от гр. ФИО3 в течение 2022 года в различные инстанции неоднократно поступали обращения аналогичного содержания. В обращении, поступившем ДД.ММ.ГГГГ (вх. №) не содержится новых доводов и обстоятельств, подлежащих дополнительной проверке. На претензии гр. ФИО3 о нарушении его прав в части не предоставления краткосрочных свиданий с супругой в период содержания в ИВС Отд. МВД России по <адрес> заявителю неоднократно давались ответы (от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, от ДД.ММ.ГГГГ исх. №). На основании изложенного, в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», п. 135 Инструкций об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утверждённой приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ, принято решение о прекращении с Вами переписки.
Данные решения, действия (бездействия) административных ответчиков от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ были обжалованы ФИО3 в суд.
Анализируя вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что административному истцу на его обращения в установленные сроки даны исчерпывающие ответы на поставленные им вопросы, предоставлена запрашиваемая им информация. Ответы подписан уполномоченными на то должностными лицами.
Несогласие административного истца с содержанием данных ответов не свидетельствует о незаконности ответов, действии (бездействии) административных ответчиков которые дали ответы на обращения ФИО3
По смыслу ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Доказательств, опровергающих сведения, приведенные в ответах, ФИО3 суду не предоставлено, как и не представлено доказательств о том, каким именно образом обжалуемые ответы нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения административных исковых требований у суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к врио Министра внутренних дел по Республике Хакасия ФИО4, заместителю Министра внутренних дел по Республике Хакасия – начальнику полиции ФИО5, Министерству внутренних дел по Республике Хакасия, Министерству внутренних дел России о признании решений, действий (бездействия) незаконными, - отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд.
Председательствующий Ю.В. Шипанов
Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Ю.В. Шипанов