< >
№ 2-3019/2023
УИД 35RS0001-02-2023-001985-68
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Череповец 29 мая 2023 года
Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Иванченко М.М.
при секретаре Дудиновой О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к Отделению судебных приставов по <адрес> № УФССП по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> № УФССП России по <адрес> ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> № УФССП России по <адрес> ФИО3, УФССП России по <адрес> о предоставлении отсрочки исполнительского сбора
установил:
ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, в обоснование доводов которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ отделением судебных приставов по <адрес> в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Череповецким городским судом на основании решения Череповецкого городского суда от тДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, предъявленного взыскателем ПАО «Совкомбанк». В связи с неисполнением исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, на основании постановления судебного пристава-исполнителя с ФИО1 подлежит взысканию исполнительский сбор в размере 107275 рублей 62 коп. Имущественное положение ФИО1 не позволяет в установленный срок исполнить решение судебного пристава-исполнителя. Тяжелое финансовое положение вызвано потерей работы, вследствие чего возникли долги по обязательствам, которые он взял на себя в период трудовой деятельности. В связи с наличием долговых обязательств и взыскания их в судебном порядке лишен средств к существованию и единственного жилья.
Просит предоставить ему отсрочку от уплаты исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в размере 107 275 рублей 62 коп.
В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о месте и времени надлежаще уведомлен, ходатайств об отложении дела не заявил
В судебное заседание ответчики не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судебной повесткой.
В судебное заседание представитель заинтересованного лица ПАО «Совкомбанк», будучи извещенным надлежащим образом, не явился, заявлений и ходатайств о его отложении суду не представил.
Суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, который определяется судебным приставом-исполнителем по истечении этого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (части 1 и 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 78 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" обратил внимание судов, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
В силу части 6 статьи 112 Закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
При рассмотрении дела установлено, что на исполнении в ОСП по <адрес> № находится сводное производство №-СД, в состав которого, в том числе входит исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Череповецким городским судом, предмет исполнения: задолженность в размере 1532508,98 руб. в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя ПАО «Совкомбанк».
Должник был предупрежден, что в соответствии со ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае неисполнения исполнительного производства в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, и непредоставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7 % от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 1000 рублей с должника -гражданина и должника- индивидуального предпринимателя и 10 000 рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника-индивидуального предпринимателя устанавливается в размере 5000 рублей, с должника-организации 50 000 рублей.
Согласно постановления пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ должником Й. в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, исполнительной документ не исполнен, доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю должником не представлено. Должником не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения. Учитывая изложенное, с должника ФИО1 взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы в размере 107275,62 рублей.
В рамках исполнительного производства установлено, что на имя должника открыты счета в нескольких кредитных организациях. В связи с этим судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника в указанных организациях.
Согласно ответа ПФР местом работы должника является ООО «СПЕЦМАШСЕРВИС». В связи с этим судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника. Ежемесячно на депозитный счет ОСП по <адрес> № поступают денежные средства от работодателя.
Согласно полученным ответам из ГИБДД УМВД России по <адрес> установлено, что на имя должника зарегистрировано транспортное средство Дачия Сандеро гос. № в отношении которого вынесено постановление о запрете на регистрационные действия.
По данным отдела по <адрес> Федеральной службы регистрации кадастра и картографии за должником зарегистрировано жилое помещение по адресу: 162600, <адрес>, в отношении которого вынесено постановление о запрете действия по регистрации.
Взыскание исполнительского сбора судебным приставом-исполнителем не производилось, т.к. осуществляется после погашения должником суммы задолженности по исполнительному производству.
Должник по исполнительному производству ФИО1, не оспаривая основания взыскания с него исполнительского сбора и его размер, обратился в суд с исковыми требованиями об отсрочке уплаты исполнительного сбора, мотивировав требования тяжелым финансовым положением. Между тем согласно материалов дела должник имеет постоянное место работы, ФИО1 работает в ООО «СПЕЦМАШСЕРВИС». Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника. Каких-либо доказательств доводам о трудном финансовом положении истцом суду не представлено и материалы дела не содержат. Обязанность должника исполнить требования исполнительного документа сама по себе не свидетельствует о тяжелом положении должника.
Принимая во внимание приведенные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме.
Руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Отделению судебных приставов по <адрес> № УФССП по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> № УФССП России по <адрес> ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> № УФССП России по <адрес> ФИО3, УФССП России по <адрес> о предоставлении отсрочки исполнительского сбора- отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 13 июня 2023 года.
Судья < > М.М.Иванченко