89RS0004-01-2025-002296-36
Дело № 2а-2039/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Новый Уренгой 04 июля 2025 года
Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Анохина В.В.,
при секретаре Рогатинской О.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к судебным приставам-исполнителям ОСП по г. Новый Уренгой УФССП России по ЯНАО ФИО2 и Галиной Д.Ф., старшим судебным приставам ОСП по г. Новый Уренгой УФССП России по ЯНАО ФИО3 и ФИО4, УФССП России по ЯНАО о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Новоуренгойский городской суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Новый Уренгой УФССП России по ЯНАО ФИО2, старшему судебному приставу ОСП по г. Новый Уренгой УФССП России по ЯНАО ФИО3 и УФССП России по ЯНАО о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя.
В обоснование исковых требований указано, что дд.мм.гггг возбуждено исполнительное производство № <данные изъяты> о взыскании с ФИО10 алиментов в размере ? всех видов заработка в пользу ФИО1 на содержание несовершеннолетнего ребенка. дд.мм.гггг административным истцом в адрес ОСП по г. Новый Уренгой направлено заявление об осуществлении ряда исполнительных действий. По состоянию на дд.мм.гггг ответа на указанное заявление в адрес административного истца не поступило, в связи с чем, истец полагает, что со стороны судебного пристава-исполнителя имеется бездействие в виде невыполнения требований, указанных в заявлении, что приводит к нарушению прав несовершеннолетнего. Заявление было направлено в адрес административного ответчика посредством почтовой связи, что подтверждается представленным ШПИ 30951197065642. Ссылается на предусмотренный законом 3-хдневный срок на передачу заявлений судебному приставу и 10-тидневный срок на рассмотрение заявлений судебным приставом.
В возражении на административное исковое заявление административный ответчик ФИО5 просила оставить административный иск без удовлетворения, мотивировав это тем, что исполнительное производство на протяжении всего его периода исполнения не приостанавливалось, не оканчивалось и не прекращалось, в связи с чем, требование в обращении взыскателя о возобновлении исполнительных действий являлось некорректным. Положения Закона об исполнительном производстве не обязывают судебного пристава-исполнителя направлять взыскателю весь объем информации о ходе исполнительного производства, у сторон есть право самостоятельно получать информацию о ходе исполнительного производства, в том числе через личный кабинет Единого портала государственных услуг, где отражается весь ход исполнительного производства. Помесячный расчет задолженности осуществлен судебным приставом-исполнителем дд.мм.гггг, копия которого направлена ФИО1 по почте. В рамках исполнительного производства были направлены запросы: в ОСФР (ПФР) - дд.мм.гггг, дд.мм.гггг, дд.мм.гггг, дд.мм.гггг; в ФНС - дд.мм.гггг, дд.мм.гггг, дд.мм.гггг; в Росреестр - дд.мм.гггг; в ГИБДД - дд.мм.гггг, дд.мм.гггг, дд.мм.гггг, дд.мм.гггг. Вынесено предупреждение об ограничительных мерах дд.мм.гггг. В виду регулярного перечисления должником денежных средств в счет алиментных платежей, правовых оснований для наложения ограничения на пользование должником специальным правом у судебного пристава-исполнителя не имелось. Оснований для осуществления розыскных мероприятий не имелось, поскольку должник не скрывался. дд.мм.гггг вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, удержания производятся ежемесячно. Задолженность отсутствует. Ответ на поступившее обращение был направлен дд.мм.гггг. (л.д. 167-170)
дд.мм.гггг при принятии искового заявления к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ОСП по г. Новый Уренгой УФССП России по ЯНАО.
дд.мм.гггг в судебном заседании к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Новый Уренгой УФССП России по ЯНАО ФИО5 и руководитель ОСП по г. Новый Уренгой старший судебный пристав ФИО4
В судебное заседание административный истец и её представитель не явились, извещены надлежащим образом.
Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что обращение административного истца было рассмотрено, ответ направлен дд.мм.гггг судебным приставом ФИО2 простой почтовой корреспонденцией. Все действия, о производстве которых ходатайствовал должник в обращении, совершены в рамках исполнительного производства. Запросы в Росреестр и ГИБДД были сделаны, был наложен арест на денежные средства на банковских счетах должника, после чего должник оплатил всю имеющуюся задолженность, текущие алименты удерживаются из заработной платы должника. На момент направления обращения у административного истца был к исполнительному производству через личный кабинет, где отражен весь ход исполнительного производства. О наличии доступа свидетельствует направление ранее административным истцом обращение в электронной форме.
Представитель административного ответчика - УФССП России по ЯНАО, административные ответчики: судебный пристав-исполнитель ФИО2 и старшие судебные приставы ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Заинтересованное лицо ФИО10 и представитель заинтересованного лица - ОСП по г. Новый Уренгой УФССП России по ЯНАО в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.
Суд приходит к следующему.
В силу ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу пункта 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Исходя из содержания указанной нормы, решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Согласно ст. 62, ч. 11 ст. 226 КАС РФ лицо, обратившееся в суд, доказывает, нарушены ли права, свободы и законные интересы его или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также соблюдены ли сроки обращения в суд. Все иные обстоятельства, которые выясняет суд в ходе судебного разбирательства, доказывает орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Порядок принудительного исполнения судебных постановлений регламентируется Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве).
В силу положений статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
Непосредственное исполнение функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов (ст. 5 Закона об исполнительном производстве).
Из представленных материалов исполнительного производства следует, что мировым судьей судебного участка № <адрес> от дд.мм.гггг вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО10 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 1/4 части заработка и до совершеннолетия ребенка. (л.д. 44)
дд.мм.гггг на основании вышеуказанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство № <данные изъяты>. (л.д. 45-47)
Из представленной сводки по исполнительному производству следует, что с момента его возбуждения в целях проверки имущественного положения должника, а также установления его фактического местонахождения в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем неоднократно (как до поступления обращения административного истца, так и после) направлялись запросы в кредитные, банковские учреждения, регистрирующие органы, Федеральную налоговую службу, ОСФР, ГИБДД и т.п. (л.д. 72-75, 140-162)
дд.мм.гггг вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства, зарегистрированного на должника. (л.д.48-49)
дд.мм.гггг должнику ограничен выезд из Российской Федерации. (л.д.50-51)
дд.мм.гггг и дд.мм.гггг вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банках и иных кредитных организациях. (л.д.111-124)
дд.мм.гггг вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, копия постановления направлена в ООО «Стройстаг» для производства удержаний по исполнительному производству в счет текущих алиментов и в счет погашения образовавшейся задолженности. (л.д.54-56, 125-127)
дд.мм.гггг произведен расчет задолженности по алиментам за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, сумма задолженности составила <суммы изъяты>. (л.д.57-58)
дд.мм.гггг произведен перерасчет задолженности по алиментам за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, сумма задолженности составила <суммы изъяты>. (л.д.129-130)
дд.мм.гггг вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, копия постановления направлена ИП ФИО8 для производства удержаний по исполнительному производству в счет текущих алиментов и в счет погашения образовавшейся задолженности. (л.д.171-173)
дд.мм.гггг получен ответ о доходах, полученных должником в ООО «Стройстаг». (л.д.59-60, 176-179)
дд.мм.гггг вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, сумма задолженности составила <суммы изъяты>. (л.д.61-63, 100-102)
Из представленной справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству по состоянию на дд.мм.гггг следует, что с должника взыскано <суммы изъяты>, из которых перечислено взыскателю <суммы изъяты>, <суммы изъяты> – находятся на депозитном счете. (л.д.64-66)
Согласно справки о движении денежных средств по состоянию на дд.мм.гггг, с должника взыскано <суммы изъяты> (л.д.136-138)
дд.мм.гггг вынесено постановление о снятии временного ограничения на выезд должника из РФ в связи с погашением задолженности. (л.д. 139)
Таким образом, судебными приставами-исполнителями, в производстве которых находилось указанное исполнительное производство, принимались все необходимые действия для исполнения исполнительного документа.
Как следует из материалов дела, дд.мм.гггг ФИО1 в адрес ОСП по г. Новый Уренгой УФССП России по ЯНАО почтовой связью (ШПИ <данные изъяты>) направлено письменное заявление, содержащее просьбы: возобновить исполнительное производство; представить информацию о ходе исполнительного производства; представить расчет задолженности по алиментам; опубликовать сведения об исполнительном производстве в публичной базе УФССП и осуществлять информирование взыскателя через портал «Госуслуги»; направить запросы в ОСФР, ФНС, Росреестр и ГИБДД; наложить ограничительные меры в пользовании должником специальными правами; осуществить арест денежных средств на банковских счетах должника; осуществить розыскные мероприятия с целью установления фактического места жительства должника и места нахождения его имущества; обратить взыскание на имущество должника; направить запрос в военный комиссариат с целью установления не участвует ли должник в специальной военной операции. (л.д. 19-21, 25)
Согласно информации о движении указанного почтового отправления, обращение получено адресатом дд.мм.гггг.
дд.мм.гггг судебным приставом-исполнителем ФИО2, в производстве которой находилось указанное производство, дан письменный ответ на данное обращение, направленный простой почтовой корреспонденцией. (л.д. 174, 175)
Таким образом, вопреки доводам искового заявления, указанное обращение рассмотрено судебным приставом-исполнителем с соблюдением установленного ч. 5 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве десятидневного срока, по результатам рассмотрения заявителю направлено письменное уведомление.
Как следует из материалов дела и указано выше, на момент поступления обращения ФИО1 запросы в кредитные и банковские организации, ОСФР, ФНС, Росреестр и ГИБДД уже были направлены в апреле и августе 2024 года, дополнительного направления аналогичных запросов не требовалось; должнику уже был ограничен выезд из Российской Федерации; арест на денежные средства, находящиеся на счетах должника в банках, также был наложен на момент поступления обращения. Кроме того, на момент поступления обращения судебным приставом-исполнителем уже был наложен арест на транспортное средство должника. После поступления обращения дд.мм.гггг было вынесено постановление о расчете задолженности по исполнительному документу. В связи с тем, что местонахождение должника было известно судебному приставу-исполнителю, оснований для направления запроса в военный комиссариат о том, не участвует ли должник в специальной военной операции, не было.
Как следует из пояснений судебного пристава-исполнителя и из материалов дела, место жительства должника было известно, в связи с чем, осуществления каких-либо розыскных мероприятий не требовалось. Исполнительное производство на момент поступления обращения не оканчивалось, не приостанавливалось и не прекращалось, в связи с чем, оснований для возобновления производства по нему не требовалось.
Положения Закона об исполнительном производстве регулируют порядок предоставления сторонам исполнительного производства информации о ходе исполнительного производства путем реализации прав, предоставленных ст. 50 указанного Закона.
Приведенная норма не обязывает судебного пристава-исполнителя направлять взыскателю подробную информацию о ходе исполнительного производства, а предусматривает право сторон исполнительного производства на получение ими информации о ходе исполнительного производства и непосредственного участия в нем.
Право на доступ к информации означает возможность ее получения, в том числе путем ознакомления с материалами исполнительного производства.
Таким образом, сам по себе факт не уведомления судебным приставом-исполнителем взыскателя обо всех совершенных действиях в рамках исполнительного производства не может являться основанием для признания незаконными его действий (бездействия), так как не нарушает прав и законных интересов взыскателя, который в силу части 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства.
Более того, вся информация о ходе исполнительного производства доведена до взыскателя через его личный кабинет на Едином портале государственных услуг (ЕПГУ), к которому у ФИО1 на момент обращения имелся доступ, о чем свидетельствует то обстоятельство, что административный истец в 2022 году уже обращалась в службу судебных приставов посредством личного кабинета на ЕПГУ. Данное обстоятельство подтверждается пояснениями административного ответчика в совокупности со сведениями об этом в сводке по исполнительному производству (л.д. 72).
Учитывая изложенное, информация о ходе исполнительного производства была доведена до административного истца и у административного истца имелся доступ к получению этой информации.
Таким образом, из совокупности условий, предусмотренных ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания бездействия должностных лиц службы судебных приставов незаконным не имеется.
Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.
Юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав истца. Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.
Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).
В силу пункта 2 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если они соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.
В системном толковании процессуального закона решение о признании постановлений незаконными, равно как и действий незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ). Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, оснований для удовлетворения отсутствуют.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об оставлении административного иска без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа через Новоуренгойский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья В.В. Анохин
Решение в окончательной форме составлено 08.07.2025.