Дело № 5-91/2025

УИД: 61RS0009-01-2025-000825-34

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 мая 2025 года <...>

Судья Азовского городского суда Ростовской области Комова Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об АП, ФИО1 и ее защитника, действующего на основании ордера, Шушвалова П.В., потерпевшего Потерпевший №2 дело об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серия № №, выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ,зарегистрированной по адресу: <адрес>, <адрес> проживающей по адресу: <адрес> ФИО10 <адрес>. №

УСТАНОВИЛ:

06.01.2025 в 20 час. 00 мин. по адресу: ул. Свободы, 34/48 в с. Кагальник Азовского района Ростовской области ФИО1, управляя транспортным средством марки «Лада Приора», государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 13.9 ПДД РФ, не предоставила преимущество в движении транспортному средству марки «Рено», государственный регистрационный знак №, под управлением Потерпевший №1, что привело к столкновению автомобилей. В результате дорожно-транспортного происшествия, вышеуказанные транспортные средства получили механические повреждения, а Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения.

10.01.2025 старшим инспектором ДПС ОВ ДПС ГАИ МО МВД России «Азовский» ФИО2 Р.Р. возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования по данному факту ДТП, в ходе которого была назначена и проведена судебно-медицинская экспертиза в отношении пострадавшей Потерпевший №1Согласно выводам эксперта, у ФИО5 имели место телесные повреждения в виде закрытой травмы мягких тканей волосистой части шеи, миозит шеи (травматический), кровоподтеки левой голени, которые расцениваются как повреждения, повлекшие легкий вред здоровью.

Учитывая, что причиной вышеуказанного дорожно–транспортного происшествия, явилось нарушение ФИО1, управлявшей автомобилем марки «Лада Приора», государственный регистрационный знак №, требований п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, приведшее к причинению гражданке Потерпевший №1 легкого вреда здоровью, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, то 11.03.2025 старшим инспектором ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России "Азовский" старшим лейтенантом полиции ФИО2 Р.Р. в отношении гражданки ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об АП, ФИО1 в судебное заседание явилась, вину признала, раскаялась в совершении административного правонарушения, подтвердила обстоятельства, изложенные в протоколе об АП, просила не лишать ее права управления транспортными средствами. При этом,ФИО1 указала, что в период с 12.10.2023 по 26.07.2024, с 11.08.2024 по 08.09.2024 и с 24.09.2024 по 31.10.2024 она принимала непосредственное участие в СВО и приезжала в отпуск только в следующие периоды: с 27.07.2024 по 10.08.2024, с 09.09.2024 по 23.09.2024, однако, во время ее отсутствия и до января 2025 года бывший супруг пользовался автомобилем марки «Лада Приора», государственный регистрационный знак № без ее разрешения, в связи с чем, она была вынуждена обратиться в МО МВД России «Азовский». ФИО1 пояснила, что автомобиль марки «Лада Приора» был ей возвращен лишь в январе 2025 года, однако, несмотря на то, что в 2024 году она не управляла автомобилем марки «Лада Приора», государственный регистрационный знак № штрафы оплачивала она, чтобы не было задолженности.

Защитник ФИО1, действующий на основании ордера, Шушвалов П.В. в судебном заседании указал, что ФИО1 пыталась ранее оказать Потерпевший №1 материальную помощь, но потерпевшая отказывалась, в связи с чем, денежные средства в размере 10000 рублей были перечислены ей по номеру телефона. В подтверждение указанных доводов к материалам дела Шушваловым П.В. была приобщена копия чека о переводе денежных средств от 27.05.2025.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена с помощью телефонограммы, что не противоречит положениям ч.1 ст. 25.15 КоАП РФ.

Потерпевший Потерпевший №2 в судебном заседании пояснил суду, что он является собственником автомобиля марки «Лада Приора», государственный регистрационный знак №, которым в момент ДТП управляла ФИО1, однако, в настоящий момент автомобиль отремонтирован и претензий к ФИО1 он не имеет.

Исследовав представленные доказательства, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об АП, ФИО1, ее защитника Шушвалова П.В., потерпевшего Потерпевший №2, принимая во внимание отсутствие доказательств пропуска срока привлечения ФИО1 к административной ответственности, выяснив обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, прихожу к следующему выводу:

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

На основании ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ (в редакции, действующей на дату совершения административного правонарушения) ннарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкой тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч семисот пятидесяти до семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно примечанию к ст.12.24 КоАП РФ под причинением легкой тяжести вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, отнесено к главе 12 КоАП РФ, а, следовательно, объективная сторона правонарушений, предусмотренных в главе 12, выражается в действиях или бездействии, направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства о безопасности дорожного движения.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ является физическое лицо.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п.13.9 ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Из материалов дела следует, что 06.01.2025 в 20 час. 00 мин. по адресу: ул. Свободы, 34/48 в с. Кагальник Азовского района Ростовской области ФИО1, управляя транспортным средством марки «Лада Приора», государственный регистрационный знак №, не предоставила преимущество в движении транспортному средству марки «Рено», государственный регистрационный знак № под управлением Потерпевший №1, что привело к столкновению автомобилей.

В результате ДТП Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта № 77 от 14.02.2025 расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью. При этом, транспортные средства марки «Лада Приора», государственный регистрационный знак № и марки «Рено», государственный регистрационный знак № в ДТП, произошедшем 06.01.2025, так же получили механические повреждения.

Фактические обстоятельства дела и наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № 61ОВ23003291 от 10.01.2025 (л.д.2), протоколом об административном правонарушении № 61АВ23019607 от 11.03.2025 в отношении ФИО1 (л.д.3), рапортами (л.д. 4,6,10,12,13,15-18), схемой дорожно–транспортного происшествия от 06.01.2025 (л.д.7), письменными объяснениями (л.д. 8-9,11), фотоматериалом (л.д.10 оборот), заключением эксперта № 77 от 14.02.2025 в отношении Потерпевший №1 (л.д. 22-24) и другими доказательствами.

Достоверность вышеуказанных доказательств не вызывает сомнений, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой. Оснований не доверять представленным доказательствам не имеется. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ, права ФИО1 при составлении протокола соблюдены.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшей Потерпевший №1 вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО1 п. 13.9 ПДД РФ.

Оценивая собранные по делу доказательства, полагаю, что их совокупностьбесспорно подтверждает наличие в действияхФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, полагаю, что она должна быть привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом, каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматриваю.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 указанной статьи).

Перечень обстоятельств, отягчающих административную ответственность, определен статьей 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а обстоятельств, отягчающих административную ответственность – в статье 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом, назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Из системного толкования вышеуказанных норм КоАП РФ следует, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, должны привести мотивы назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за совершенное административное правонарушение.

При назначении наказания, учитываю характер административного правонарушения, разъяснения данные в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", наличие обстоятельств смягчающих административную ответственность (раскаяние лица), тот факт, что ФИО1 оказала материальную помощь потерпевшей Потерпевший №1 лишь 27.05.2025, а также санкцию, предусмотренную за совершение административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и прихожу к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде административного штрафа в размере 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей.

При этом, учитываю, что в период с 12.10.2023 по 26.07.2024, с 11.08.2024 по 08.09.2024 и с 24.09.2024 по 31.10.2024 ФИО1 принимала непосредственное участие в СВО на территории ДНР, ЛНР, Херсонской и Запорожской областей, и Украины, что подтверждается справкой, выданной войсковой частью 91706 (л.д.89), а, следовательно, фактически не управляла автомобилем марки «Лада Приора», государственный регистрационный знак № в указанные периоды.

Кроме того, принимаю во внимание, что данный автомобиль в период с 06.07.2024 и до 06.01.2025 не находился в фактическом пользовании ФИО1, о чем свидетельствует материал КУСП, копия которого приобщена к делу (л.д.90-93).

Факт нахождения автомобиля марки «Лада Приора», государственный регистрационный знак № в пользовании иного лица, исключает возможность признания в качестве отягчающих вину ФИО1 обстоятельств, наличие однородных правонарушений, совершенных в период с 06.07.2024 по 05.01.2025, с использованием указанного транспортного средства.

Ввиду непосредственного участия ФИО1 в СВО на территории ДНР, ЛНР, Херсонской и Запорожской областей, и Украины в период с 12.10.2023 по 26.07.2024, суд так же не может признать в качестве отягчающих вину ФИО1 обстоятельств, наличие однородных правонарушений, совершенных в период с 12.10.2023 по 26.07.2024, с использованием транспортного средствамарки «Лада Приора», государственный регистрационный знак №.

При этом полагаю, что установленные при рассмотрении дела обстоятельства, не указывают на необходимость применения к ФИО1 наказания, связанного с лишением права управления транспортными средствами и считаю, что,в данном случае, наказание в виде административного штрафа сможет обеспечить достижение цели административного наказания - предупреждения совершения нового административного правонарушения, как самим правонарушителем, так и другими лицами (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что ФИО1 постановлением по делу об административном правонарушении № 18810061230000653683 от 06.01.2025 была привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, в связи с противоправным событием, имевшим место 06.01.2025 в 20 час. 30 мин. по адресу: ул. Свободы, 34/48 в с. Кагальник Азовского района Ростовской области, в результате которого пострадала Потерпевший №1 (л.д.5). Данное постановление вступило в законную силу.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 17.05.2023 N 24-П "По делу о проверке конституционности статьи 12.18, части 2 статьи 12.24 и пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданина Р.А. Чепурного", суд, принявший дело к рассмотрению, установив, что соответствующее противоправное деяние подпадает под признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации, должен решить вопрос о привлечении виновного к ответственности на основании последних законоположений. При этом постановление суда о привлечении виновного лица к административной ответственности на основании части 1 или 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации должно содержать положение об отмене постановления о привлечении его в связи с тем же противоправным событием к административной ответственности по статье 12.18 КоАП Российской Федерации. Если же постановление о привлечении к административной ответственности по части 1 или 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации в последующем будет отменено (не вступит в законную силу), данное обстоятельство должно влечь восстановление (сохранение) силы постановления о привлечении водителя транспортного средства к административной ответственности в соответствии со статьей 12.18 названного Кодекса.

Данная правовая позиция распространяется и в случае привлечения водителя транспортного средства, в связи с тем же противоправным событием, к административной ответственности по иным статьям 12 Главы КоАП РФ.

Учитывая, что ранее ФИО1 была привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст.12.13 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей, то полагаю необходимым отменить вышеуказанное постановление № 18810061230000653683 от 06.01.2025 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и прекратить производство по делу об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст.12.13 КоАП РФ, в отношении ФИО1, на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Гражданку РФ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей.

Реквизиты для оплаты административного штрафа: наименование получателя платежа УФК по РО (ГУ МВД России по Ростовской области), КПП 616401001, ИНН <***>, код ОКТМО 60704000, номер счета получателя платежа: 03100643000000015800 в отделение Ростов-на-Дону г. Ростов-на-Дону, БИК 016015102, кор.счет 40102810845370000050, наименование платежа: УИН 18810461250140000739, код бюджетной классификации 18811601121010001140, плательщик: ФИО1, адрес плательщика: <...>.

Оригинал платежного документа об оплате штрафа необходимо предоставить в Азовский городской суд Ростовской области.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. В случае несвоевременной оплаты штрафа, согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Отменить постановление инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России "Азовский" старшего лейтенанта полиции ФИО3 И.И. №18810061230000653683 от 06.01.2025 о привлечении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В случае отмены постановления о привлечении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения к административной ответственности по части 1статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сохранить законную силу постановления инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России "Азовский" старшего лейтенанта полиции ФИО3 И.И. №18810061230000653683 от 06.01.2025 о привлечении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Н.Б. Комова