Решение по делу № 2А-10408/2023 от 16.11.2023

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2023 года город Тюмень

Судья Ленинского районного суда г.Тюмени Савельева Л.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства административное дело № 2а-10408/2023 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Юридической фирмы «НЕРИС» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя РОСП Восточного АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области ФИО1, выразившегося в непроведении мероприятий, направленных на розыск и арест имущества должника ФИО2 в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ -автомобиля ДЭУ NEXIA I6L GL 2010 г.в. VIN № госномер №, признании незаконным бездействия зам.начальника отделения- зам.старшего судебного пристава РОСП Восточного АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области ФИО3, выразившегося в отсутствии контроля за выполнением указаний, данных в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, обязании судебного пристава-исполнителя РОСП Восточного АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области ФИО1 наложить арест на имущество автомобиль ДЭУ NEXIA I6L GL 2010 г.в. VIN № госномер №, а при неустановлении местонахождения имущества – объявить в исполнительный розыск,

Установил:

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями, которые мотивирует тем, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя РОСП Восточного АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области ФИО1 находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа – исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г.Тюмени вынесено определение о замене стороны взыскателя Банка ВТБ(ОАО) на ООО ЮФ «НЕРИС».

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства произведена замена стороны взыскателя Банка ВТБ(ОАО) на ООО ЮФ «НЕРИС».

В ходе исполнительного производства выявлено наличие у должника имущества- автомобиля ДЭУ NEXIA I6L GL 2010 г.в. VIN № госномер №.

До настоящего времени задолженность перед взыскателем не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом через личный сайт Госулуги было подано заявление о розыске транспортного средства - ДЭУ NEXIA I6L GL 2010 г.в. VIN № госномер №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в объявлении розыска, в котором пристав указывает, что выезд по месту жительства должника запланирован.

В связи с непоступлением в адрес взыскателя сведений о розыске и аресте имущества должника, ДД.ММ.ГГГГ взыскателем через сайт Госуслуги подана жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя РОСП Восточного АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области ФИО1 по непроведению мероприятий, направленных на розыск и арест имущества – автомобиля ДЭУ NEXIA I6L GL 2010 г.в. VIN № госномер №.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава РОСП Восточного АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области ФИО3 было вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, в котором она признала обоснованной жалобу от ДД.ММ.ГГГГ в части объявления в розыск транспортного средства.

Однако до настоящего времени решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы заявителя, не исполнено, в реестре розыска по исполнительным производствам отсутствует информация о розыске имущества должника, чем нарушено право взыскателя.

Указывает, что несмотря на то, что исполнительное производство ведется с ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем не приняты меры к розыску и аресту имущества должника- транспортного средства.

Определением Ленинского районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ суд перешел к рассмотрению в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Судом установлено, что исполнении у судебного пристава-исполнителя РОСП Восточного АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области ФИО1 находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа – исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере 1 124 710, 05 руб. с ФИО2 в пользу ПАО ВТБ 24.

ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г.Тюмени вынесено определение о замене стороны взыскателя Банка ВТБ 24(ОАО) на ООО ЮФ «НЕРИС».

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Указанные положения корреспондируют положениям ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащим перечень необходимых исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Конкретные исполнительные действия определяются судебным приставом-исполнителем.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, об обращении взыскания на заработную плату должника, о временном ограничении на выезд должника из РФ, о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств.

Требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены.

Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе, и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника (часть 1 статьи 80 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Из материалов исполнительного производства следует, что о наличии у должника имущества судебному приставу-исполнителю стало известно в декабре 2017 году, однако до настоящего времени каких-либо мер к аресту имущества должника предпринято не было.

Согласно п. 10 ст.64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе, в частности, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа производить розыск должника, его имущества.

В соответствии со ст. 65 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель по своей инициативе или по заявлению взыскателя вправе объявлять в исполнительный розыск должника, его имущество при условии, что совершенные судебным приставом-исполнителем иные исполнительные действия, предусмотренные Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества.

Из положений ч. 5, 6 ст. 65 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе (не обязан) объявить розыск должника и его имущества, если сумма требований по исполнительному документу превышает 10 000 руб.; по итогам рассмотрения заявления взыскателя о розыске судебный пристав-исполнитель вправе как объявить розыск, так и отказать в объявлении розыска.

Из материалов исполнительного производства следует, что должник неоднократно ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вызывался на прием к судебному приставу-исполнителю, в его адрес вынесено требование о предоставлении судебному приставу-исполнителю транспортного средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ, также ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход по месту жительства должника, в ходе которого должник, а также имущество должника не обнаружены.

Однако несмотря на отсутствие результата данных исполнительных действий розыск имущества должника до настоящего времени судебным приставом-исполнителем также не объявлен, доказательств принятие мер к розыску и аресту имущества должника суду не представлено.

Согласно части 4 статьи 127 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление, принятое по результатам рассмотрения жалобы, подлежит исполнению в течение десяти дней со дня его поступления к должностному лицу службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжаловались, если в постановлении не указан иной срок его исполнения.

Суд отмечает, что в течение длительного периода времени и несмотря на признание обоснованной жалобы взыскателя в части необъявления розыска имущества должника судебным приставом-исполнителем не приняты меры к объявлению розыска имущества должника, что свидетельствует о ненадлежащем контроле зам.начальника отделения - зам.старшего судебного пристава за исполнением вынесенного им постановления по результатам рассмотрения жалобы взыскателя.

В силу требований Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

По настоящему делу в рамках подготовки дела к судебному разбирательству судом в определении о принятии иска к производству и подготовке дела к судебному разбирательству распределено бремя доказывания юридически значимых обстоятельств по делу.

Также судом в адрес административного ответчика направлялся запрос о предоставлении материалов исполнительного производства, в том числе принятие мер к розыску и аресту имущества должника- транспортного средства.

Данное определение суда, а также судебный запрос получены административными ответчиками заблаговременно.

Административными ответчиками не представлены доказательства, опровергающие обстоятельства, указанные истцом, а также, подтверждающие законность своих действий (бездействия), решений.

Учитывая изложенное, административный иск подлежит удовлетворению.

В силу п.1 ч. 3 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), и на существо оспоренных решения, действия (бездействия). В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

При этом суд не вправе разрешать вопросы, относящиеся к исключительной компетенции соответствующего органа или должностного лица при рассмотрении административных дел.

В силу вышеизложенного суд обязывает должностных лиц РОСП Восточного АО г.Тюмени устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем ареста имущества должника, а в случае неустановления его местонахождения- объявления его в розыск.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Юридической фирмы «НЕРИС» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя РОСП Восточного АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области ФИО1, выразившегося в непроведении мероприятий, направленных на розыск и арест имущества должника ФИО2 в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ –автомобиля ДЭУ NEXIA I6L GL 2010 г.в. VIN № госномер №, признании незаконным бездействия зам.начальника отделения-зам.старшего судебного пристава РОСП Восточного АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области ФИО3, выразившегося в отсутствии контроля за выполнением указаний, данных в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, обязании судебного пристава-исполнителя РОСП Восточного АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области ФИО1 наложить арест на имущество автомобиль ДЭУ NEXIA I6L GL 2010 г.в. VIN № госномер №, а при неустановлении местонахождения имущества – объявить в исполнительный розыск удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя РОСП Восточного АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области ФИО1, выразившееся в непроведении мероприятий, направленных на розыск и арест имущества должника ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ –автомобиля ДЭУ NEXIA I6L GL 2010 г.в. VIN № госномер №.

Признать незаконным бездействие зам. начальника отделения - зам.старшего судебного пристава РОСП Восточного АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области ФИО3, выразившееся в отсутствии контроля за выполнением указаний, данных в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать судебного пристава-исполнителя РОСП Восточного АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области ФИО1 наложить арест на имущество автомобиль ДЭУ NEXIA I6L GL 2010 г.в. VIN № госномер О №, а при неустановлении местонахождения имущества – объявить в исполнительный розыск в месячный срок с момента вступления решения в законную силу.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Решение изготовлено с помощью компьютера ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Л.А.Савельева

<данные изъяты>