УИД № 77RS0001-02-2024-017254-78
РЕШЕНИЕименем Российской Федерации
6 марта 2025 года г. Москва
Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Невзоровой М.В., при секретаре Ильевой И.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-285/25 по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ № 1 ГУФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г.Москве об оспаривании постановления, бездействия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ № 1 ГУФССП России по г.Москве о взыскании исполнительского сбора, возврате списанных со счета денежных средств, признании незаконным бездействия начальника МОСП по ВАШ № 1 ГУФССП России по г.Москве, выразившегося в ненаправлении в установленной ст. 127 ФЗ «Об исполнительном производстве» форме постановления по результатам рассмотрения жалобы административного истца, поданной в порядке подчиненности, привлечении судебного пристава-исполнителя к дисциплинарной ответственности. Требования мотивированы тем, что ФИО1 не была уведомлена о возбуждении в отношении нее исполнительного производства, взыскание обращено на все ее счета, в том числе социальную карту Мир, ее жалоба, поданная в порядке подчиненности, не рассмотрена.
Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГУФССП России по г.Москве.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала.
Судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАШ № 1 ГУФССП России по г.Москве ФИО2 в судебном заседании административный иск не признала по доводам письменных возражений на административное исковое заявление.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.
На исполнение к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ № 1 ГУФССП России по Москве поступил исполнительный документ – постановление по делу об административном правонарушении от 23 апреля 2024 г., вступившее в законную силу 8 июня 2024 г., выданное ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по г.Москве по делу №18810577240454747701 от 23 апреля 2024 г.
На основании данного исполнительного документа 19 сентября 2024 г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство №787782/24/77045-ИП по взысканию административного штрафа в размере 500 руб. в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по г.Москве. В постановлении о возбуждении исполнительного производства указано, что должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником настоящего постановления, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату в его единый личный кабинет на ЕПГУ.
При этом, как указано в п.4 постановления о возбуждении исполнительного производства, должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы, но не менее 1000 руб.
20 сентября 2024 г. постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено должнику ФИО1 в ЛК ЕПГУ, уведомление прочтено 1 октября 2024 г.
Одновременно был наложен арест на денежные средства должника, находящиеся в Банке … (ПАО), ПАО …, Банке … (АО), АО «…», на сумму 500 руб.
В связи с неисполнением исполнительного документа в установленный 5-дневный срок 16 октября 2024 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 1000 руб. Постановление о взыскании исполнительского сбора получено должником 24 октября 2024 г., что подтверждается сведениями Портала Госуслуг.
14 октября 2024 г. в МОСП по ВАШ № 1 ГУФССП России по Москве от ФИО1 поступило заявление о снятии незаконно наложенного ареста (резервирования) на денежную сумму в размере 500 руб. на принадлежащей должнику социальной карте МИР.
На данное обращение заявителю дан ответ от 12 ноября 2024 г., в котором сообщалось, что документов, подтверждающих невозможность в силу ст. 101 ФЗ «Об исполнительном производстве» применения обеспечительных мер в отношении доходов должника, не представлено.
Инкассовым поручением № 182998 от 7 ноября 2024 г. произведено перечисление денежных средств в сумме 1500 руб. со счета ФИО1 в ПАО … на депозитный счет МОСП по ВАШ № 1 ГУФССП России по Москве.
Платежными поручениями от 11 ноября 2024 г. № 40812 и № 40775 произведен возврат должнику излишне взысканных денежных средств в суммах соответственно 162 руб. и 256,72 руб.
20 ноября 2024 г. исполнительное производство № 787782/24/77045-ИП от 19 сентября 2024 г. окончено.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии со ст. 30 Закона исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.
Исполнительное производство возбуждается без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 6 настоящей статьи, а также в случаях, если суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляет исполнительный документ судебному приставу-исполнителю (ч. 5 ст. 30 Закона).
Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю (ч. 8 ст. 30 Закона).
Согласно п. 7 ч. 1 ст. 64 Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.
Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1 ст. 68 Закона).
В силу п. 1 ч. 3 ст. 68 Закона мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.
Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте (ч. 3 ст. 69 Закона).
В силу п. 13 ст. 64 Закона взыскание исполнительского сбора относится к исполнительным действиям, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель.
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 112 Закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ при разрешении административного искового заявления для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением, действиями (бездействием) прав либо свобод административного истца.
Такая совокупность по делу не установлена.
Оценив представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, поскольку нарушений закона судебным приставом-исполнителем при исполнении исполнительного документа не допущено, права и законные интересы административного истца не нарушены.
Оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора соответствует требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве», вынесено в пределах предоставленных судебному приставу-исполнителю полномочий в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в установленный срок и непредставлением сведений о невозможности исполнения вследствие непреодолимой силы.
Доводы административного истца о неполучении постановления о возбуждении исполнительного производства отклоняются как необоснованные, поскольку копия постановления направлена должнику 20 сентября 2024 г. в ЛК ЕПГУ и получена должником 1 октября 2024 г. Исполнительский сбор взыскан с должника 16 октября 2024 г., по истечении срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
Кроме того, по требованию об оспаривании постановления от 16 октября 2024 г. административным истцом пропущен 10-дневный срок обращения в суд, предусмотренный ч.3 ст. 219 КАС РФ, поскольку о вынесении постановления ФИО1 стало известно 24 октября 2024 г., а с настоящим административным иском ФИО1 обратилась в суд 21 ноября 2024 г. Уважительных причин пропуска срока и оснований для его восстановления не имеется.
Основания для освобождения административного истца от взыскания исполнительского сбора или уменьшения размера исполнительского сбора отсутствуют.
На обращение ФИО1 дан ответ, который направлен ей почтовой корреспонденцией по месту жительства.
Судом не установлено бездействия начальника МОСП по ВАШ № 1 ГУФССП России по Москве, связанного с ненаправлением постановления по результатам рассмотрения жалобы административного истца, поскольку обращение должника не являлось жалобой по смыслу ст. 124 ФЗ «Об исполнительном производстве», было рассмотрено в порядке, предусмотренном Законом о порядке рассмотрения обращений граждан, и на него дан ответ судебным приставом-исполнителем, который направлен заявителю почтовой корреспонденцией по месту жительства.
Доказательств нарушения прав административного истца оспариваемым бездействием начальника МОСП по ВАШ № 1 ГУФССП России по Москве административным истцом в порядке ч. 11 ст. 226 КАС РФ не представлено.
Требование о привлечении судебного пристава-исполнителя к дисциплинарной ответственности не может быть удовлетворено судом, поскольку данный вопрос относится к компетенции работодателя.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ № 1 ГУФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г.Москве об оспаривании постановления, бездействия отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме принято 10 марта 2025 г.
Судья М.В. Невзорова