Решение по делу № 2-1193/2023 от 28.08.2023 - о признании утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета, и встречному иску <ФИО> к <ФИО> о нечинении препятствий в пользовании помещением, вселении в жилое помещение.

дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Наро-Фоминский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Русаковой А.А., при секретаре судебного заседания ФИО6, с участием истца-ответчика ФИО2, представителя ответчика-истца по доверенности ФИО7, помощников Наро-Фоминского городского прокурора ФИО8, ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета, и встречному иску ФИО1 к ФИО2 о нечинении препятствий в пользовании помещением, вселении в жилое помещение,

УСТАНОВИЛ :

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 с требованиями о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>., <адрес> снятии его с регистрационного учета; взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 расходов в размере 460 руб., расходов на оплату госпошлины в размере 300 руб., компенсации морального вреда в размере 11111,11 руб., мотивировав требования тем, что истец является собственником квартиры по указанному адресу на основании договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ В квартире зарегистрированы ФИО10, ФИО11, ФИО1 зарегистрирован в квартире с ДД.ММ.ГГГГ Соглашение о пользовании квартирой между сторонами отсутствует. Ответчик в спорной квартире не проживает, выехал добровольно, интерес к жилому помещению утратил, попыток вселиться не предпринимал. Регистрация ответчика оп месту жительства нарушает права истца как собственника квартиры. Изложенное послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик ФИО1 предъявил встречный иск, в котором просит: обязать ФИО2 не чинить ему препятствия в пользовании квартирой по адресу: <адрес>, обязать ФИО2 предоставить ФИО1 экземпляр ключей от квартиры; вселить ФИО1 в указанную квартиру.

Встречный иск заявлен по тем основаниям, что ФИО1 проживал в спорной квартире еще до службы в армии, ДД.ММ.ГГГГ после службы вернулся в квартиру и проживал там вместе со своей матерью ФИО12, отчимом ФИО13 и дедом ФИО14 Квартира на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан была передана ФИО12 От приватизации квартиры ФИО1 отказался в пользу матери, так как была достигнута договоренность, что квартиру перейдет ему в порядке наследования. ФИО12 умерла ДД.ММ.ГГГГ, она болела, ситец по встречному иску до самой смерти ухаживал за матерью, жил в спорной квартире, где был зарегистрирован. Незадолго до смерти мать сказала, что подарила квартиру ФИО2, о чем сожалеет. Добровольно ФИО1 из квартиры не выезжал, ФИО2 под предлогом, что он потерял ключи от квартиры, забрал у него ключи. Когда ФИО1 попросил возвратить ключи, получил отказ. ФИО2 выкинул мебель и вещи ФИО1 из квартиры. Из-за сложных отношений с ФИО2 истец по встречному иску не мог проживать в квартире, однако к проживанию в ней интереса не терял, другого жилья не имеет, а ФИО2 препятствовал проживанию в спорной квартире, угрожал. В связи со сложившейся ситуацией ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ перенес острый инфаркт миокарда, несколько месяцев находился на больничном, до последнего надеялся, что его биологический сын ФИО2 одумается и пустит его в квартиру. Поскольку ФИО1 отказался от приватизации, он не может быть выселен из квартиры, поскольку имеет право пользования ею.

В судебном заседании истец ФИО2 первоначальные исковые требования поддержал, в удовлетворении встречного иска просил отказать со ссылкой на отказ ответчика от права пользования квартирой, и наличии договора дарения. Подтвердил, что ФИО1 его биологический отец, но в свидетельстве не записан, так как ушел от них, и фактически не является его отцом, однако ФИО12 – мать ФИО1 является его родной бабушкой, потому подарила ему квартиру.

Представитель ответчика ФИО7 поддержала встречный иск, в удовлетворении иска ФИО2 просила отказать, представила письменные возражения.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора ФИО9, полагавшего, что исковые требования ФИО2 удовлетворению не подлежат, оставившего разрешение встречного иска на усмотрение суда, дав оценку представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежат нарушенные гражданские права.

Закрепленный в ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, иначе как по основаниям и в порядке, установленном законом.

В силу ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст. 292 ГК РФ, право пользования жилой площадью членом семьи прежнего собственника прекращается в случае перехода прав собственности на квартиру иному лицу, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»:

- семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства;

- регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения.

В силу ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что на основании договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между дарителем ФИО12 и одаряемым ФИО2, истцу ФИО2 принадлежит на праве собственности квартира по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано в ЕГРН (л№

Дарителю ФИО12 квартира принадлежала на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в порядке приватизации (л.д. №).

Жилое помещение было предоставлено ФИО12 в составе семьи из 4-х человек – она, муж ФИО13, сын ФИО1, отец ФИО14 (л.д. №

Согласно выписке из домовой книги, в квартире зарегистрированы ответчик ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ г., ФИО11 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №

На момент приватизации спорной квартиры ФИО1 был в ней зарегистрирован(л.д. № как пояснил в ходе рассмотрения дела от приватизации отказался в пользу матери ФИО12.

Согласно справке УУП <адрес> ОП от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 в квартире по адресу: <адрес> не проживает с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №

Допрошенные в судебном заседании свидетели пояснили:

- ФИО15, что знает ФИО3 (ФИО1) и ФИО2 (ФИО21), последний хочет выселить ФИО4 из квартиры, не пускает его в квартиру, ФИО4 негде жить. В квартире матери ФИО4 проживал все годы жизни, его она знает с ДД.ММ.ГГГГ ода, с того момента он проживал с матерью по ДД.ММ.ГГГГ года, свидетельница какое-то время проживала совместно с ФИО4. С момента смерти матери ФИО4 какое-то время проживал в квартире, а потом ФИО2 забрал у него ключи, вещи мамы выкинул, ключи не отдает. Сейчас ФИО1 проживает в доме у свидетеля, так как она его впустила поскольку ему негде жить, следит за хозяйством. Истца (ФИО21) свидетель в квартире ни разу не видела, бремя содержания квартиры нес ФИО3. ФИО2 назначал ответчику встречу, но не выходил и не открывал квартиру;

- ФИО16, что часто ездила к сестре ФИО22), особенно, когда та заболела. ФИО23) первый раз увидела на 40-летие ФИО24, она плакала, что он ни разу не позвонил ей. ФИО1 проживал с матерью на <адрес> смерти матери он пытался попасть туда, а свидетель хотела забрать вещи сестры, но ФИО25 (ФИО21) выбросил все вещи и ключи не давал;

- ФИО17 (тетя ФИО1), что после смерти ФИО26) с ФИО27) часто перезванивались, он говорил, что ФИО28) выкинул вещи и не дает ключи, не пускает в квартиру. ФИО1 жил у мамы. Квартиру ФИО12 подарила обманным путем, говорила, что ее завели в комнату и подсунули какую-то бумагу. Также пояснила, что ФИО15 с ФИО1 некоторое время проживали в квартире, в какой период точно не помнит;

- ФИО18, что ФИО1 из квартиры не выезжал, когда встретил ФИО44 (свидетель ФИО15), уезжал к ней только на выходные, а сейчас живет у ФИО32, так как ему негде жить, курей держит. Свидетель зла на ФИО2 (ФИО21), потому что когда заболела ФИО12они просили его навестить бабушку, но он не навестил, на похороны не пришел. В квартире ФИО2 не видела, он не ходил к бабушке, а она на это обижалась. Свидетель была шокирована, когда узнала, что ФИО12 подарила квартиру ФИО2, так как ФИО29 был ее (ФИО30) любимым сыночком, она говорила, что ее надо в психушку;

- ФИО19, что познакомился с ФИО2 (ФИО21) 2 года назад, являются соседями, ФИО2 с семьей живет к квартире № над свидетелем, дети их общаются. Свидетель купил квартиру в <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ году, встречался только с ФИО33) сначала из-за шумного ремонта, потом из-за того, что у нее в ванной образовалась вода. Больше никто к нему не обращался с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО12 не стало, с ДД.ММ.ГГГГ. свидетель наблюдает там ФИО2. С ФИО34 общался два раза, кто входил в квартиру или выходил не видел, в личную жизнь не лез;

- ФИО20, что в зале заседания ФИО35) видит в первый раз, бабушка его проживала со своим сыном, называла ФИО36, а когда умерла, вселился ФИО2. Он приходил иногда, но она не видела его лица, не видела, чтобы жил или приходил к бабушке. ФИО37) попросил свидетеля присмотреть за бабушкой, когда она лежала в больнице, она хотела выброситься из окна, когда узнала историю про то, что внук перевел квартиру на себя. Она (ФИО12) не говорила ФИО39, боялась, через полгода обратилась к адвокату, но адвокат сказал, что поздновато обратилась, что посадят ФИО38. С ФИО12 свидетель дружила, праздники вместе отмечали, в церковь ходили, в последнее время болели. После того, как ФИО40 перевел квартиру на себя, ФИО41 приходила, звонила ему, что привез документы, говорила, что ее привезли в <адрес>, посадили в темный коридор, минут через 15 дали воды и сказали сидеть, дальше что подписывала, не помнит. ФИО2 не видела, он бабушку не навещал, ФИО42 (ФИО1) все время с ней был, проживал с ней, а потом ФИО43 сказал, что у него мошенническим путем забрали ключи и в квартиру не пустили. ФИО4 свидетель видела непосредственно в квартире, был там как у себя дома. На похоронах ФИО12 присутствовала, ФИО2 (ФИО21) там не было. После смерти ФИО12 туда сразу переехал ФИО2, а у ФИО4 забрали ключи и не пускают, вещи вынесли на улицу ему.

Суд принимает показания свидетелей, поскольку они не противоречат друг другу и обстоятельствам дела, согласуются между собой, несмотря на особенности личностей свидетелей и их восприятие данных обстоятельств, оснований не доверять показаниям свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имеется.

Разрешая заявленные требования, суд учитывает, что согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

В соответствии со ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с разъяснениями, данными в постановлении от ДД.ММ.ГГГГг. N 14 Пленума Верховного суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации» (п. 32), при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Как установлено в ходе рассмотрения и следует из материалов дела, выезд ФИО1 из спорной квартиры не носил добровольный характер, а обусловлен поведением истца, который не пускает ответчика в квартиру, что не может свидетельствовать о добровольном отказе ответчика от права пользования жилым помещением.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО2 о признании ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>., <адрес> снятии его с регистрационного учета; взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 расходов в размере 460 руб., расходов на оплату госпошлины в размере 300 руб., компенсации морального вреда в размере 11111,11 руб. не обоснованы и не могут быть удовлетворены судом.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается представленными доказательствами, что ФИО1 со стороны ФИО2 чинятся препятствия в пользования спорным жилым помещением, ключи у истца по встречному иску отсутствуют, что подтверждается, в том числе, письмом ФИО1, в адрес ФИО2, в котором он просил вернуть ключи от квартиры, поскольку собирается в ней проживать (л.д. №).

Исходя из изложенного, встречные исковые требования ФИО1 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании предоставить ключи и вселении подлежат удовлетворению.

Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к выводу о наличии совокупности юридически значимых обстоятельств, при которых первоначальный иск ФИО2 не подлежит удовлетворению в полном объеме, а встречный иск ФИО1 подлежит удовлетворению. Данный вывод суд основывает на анализе материалов, представленных и исследованных в ходе судебного заседания, которой дает оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и в соответствии с положениями норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО2 о признании утратившим ФИО1 права пользования жилым помещением, расположенного по адресу: <адрес>, со снятием с регистрационного учета в указанном жилом помещении, оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Обязать ФИО2 нечинить препятствий ФИО1 в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и предоставить ФИО1 ключи от указанного жилого помещения.

Вселить ФИО1 в жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий :