УИД 53RS0022-01-2023-001947-11
Дело № 2-2489/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 апреля 2023 года Великий Новгород
Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Мисилиной О.В.,
при секретаре Гришуниной В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МТУ Росимущество в Псковской и Новгородской областях о признании права собственности в порядке наследования,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к МТУ Росимущество в Псковской и Новгородской областях о признании права собственности в порядке наследования на автомобиль «<данные изъяты> 2013 года выпуска, вин VIN №. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ее супруг ФИО2 на основании договора купли-продажи приобрел указанный автомобиль у гражданина Дон О.В. за 100000 руб.
Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) вышеуказанный автомобиль был истребован у ФИО2 и передан предыдущему собственнику ФИО3
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ произведен поворот исполнения решения Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ с возложением обязанности на ФИО3 возвратить ФИО2 автомобиль.
ДД.ММ.ГГГГ в ходе исполнительного производства №-ИП ФИО3 в присутствии судебного пристава-исполнителя и двух понятых передал (возвратил) ФИО2 вышеуказанный автомобиль.
Определением Верховного Суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ отменены меры по обеспечению иска по делу №, принятые определением судьи Верховного Суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ супруг истца ФИО2 скончался. Истец является единственным наследником, принявшим наследство. Между тем, нотариус не включил автомобиль в наследственную массу, поскольку в паспорте транспортного средства собственником указан прежний владелец.
В связи с наложенными ограничениями ФИО2 не мог поставить автомобиль на учет после его получения от ФИО3
После смерти супруга истец приняла все необходимые меры к сохранности спорного автомобиля и поддержании его работоспособности.
На основании изложенного, истец просила установить факт принятия наследства истцом ФИО1 после смерти ФИО2 и признать за нею право собственности на указанный выше автомобиль.
В судебное заседание истец и представитель ответчика не явились, извещены надлежащим образом, от представителя ответчика поступило заявление с просьбой о рассмотрении дела без своего участия, в письменном отзыве представитель ответчика ссылается на то обстоятельство, что истцом не представлено доказательств принятия наследства после смерти супруга, просит вынести решение на усмотрение суда.
В предварительном судебном заседании истец исковые требования поддержала, пояснила, что владеет автомобилем после смерти ФИО2
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с законом.
В состав наследства согласно ст. 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ч. 1 ст. 1153 ГК РФ).
Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
В соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Как установлено в судебном заседании, и подтверждается материалами дела, ФИО1 состояла в браке с ФИО2.
На основании договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрел у Дон О.В. <данные изъяты> года выпуска, VIN №.
Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-2789/2019 исковые требования ФИО3 удовлетворены, договор купли-продажи спорного автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО «Прокси» признан недействительным.
Этим же решением автомобиль, ключи, правоустанавливающие документы истребованы у ФИО2
Апелляционным определением Верховного Суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение Петрозаводского городского суда Республики Карелдия от ДД.ММ.ГГГГ9 года оставлено без изменения.
Определением третьего кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллеги по граждадским делам Верховного Суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Апелляционным определением Верховного Суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ решение Петрозаводкого городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части истребования у ФИО2 в собственность ФИО3 автомобиля <данные изъяты> года выпуска, вин VIN №, ключей, правоустанавливающих документов. вынесено в этой части новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Постановлено произвести поворот исполнения решения Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему иску, обязав ФИО3 вовзратить ФИО2 автомобиль «<данные изъяты> года выпуска, вин VIN №, 2013 года выпуска, ключи, правоустанавливающие документы.
Определением Верховного Суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ отменены меры по обеспечению иска в виде наложения запрета на совершение любых сделок со спорным автомобилем.
Также судом установлено, что в отношении ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП предметом которого является возвращение автомобиля ФИО2
ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа.
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.
Наследником к имуществу ФИО2 является его супруга ФИО1, которая обратилась в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти супруга.
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону истцу ФИО1
Таким образом, истец приняла наследство после смерти ФИО2 Вместе с тем, спорный автомобиль в состав наследства не вошел.
Из объяснений истца следует, что автомобиль был передан ФИО2, в настоящее время находится в пользовании истца, которая заботилась о сохранности транспортного средства.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ФИО1 приняла наследство после смерти супруга ФИО2, при этом ничьих имущественных и иных интересов в настоящее время не затрагивается, суд считает, что исковые требования о признании права собственности на указанный выше автомобиль основаны на законе и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск ФИО1 удовлетворить.
Признать за ФИО1 право собственности на автомобиль «<данные изъяты> года выпуска, вин VIN №.
Настоящее решение является основанием для регистрации указанного транспортного средства за ФИО1.
Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий О.В. Мисилина
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.