Дело № 2-815 /2022

УИД 27RS0013-01-2022-001211-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2022 года г. Амурск, Хабаровского края

Амурский городской суд Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Бурдаковой О.И.,

при секретаре Соколовой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 овича к акционерному обществу «Почта России» о защите прав потребителей: взыскании денежной компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ович (далее по тексту ФИО1, истец) обратился в суд с иском к АО «Почта России», указав в исковом заявлении, что отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю.

ДД.ММ.ГГГГ прокуратура <адрес> направила истцу письмо с простым уведомлением, которое ДД.ММ.ГГГГ поступило в доставочное ОПС <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ прокуратура <адрес> направила истцу письмо с простым уведомлением, которое ДД.ММ.ГГГГ поступило в доставочное ОПС <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ администрация <адрес> направила истцу письмо с простым уведомлением, которое ДД.ММ.ГГГГ поступило в доставочное ОПС <адрес>.

Направленные в его адрес письма пришли с нарушением контрольного срока доставки, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензией к АО «Почта России» о признании факта допущенных нарушений и просил компенсировать причиненный моральный вред в размере 30 00 руб.

Согласно ответу на претензию № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Почта России» признано, что контрольные сроки направленных истцу простых писем были нарушены, в связи с чем была выплачена неустойка, но в выплате компенсации причиненного морального вреда ему отказано. Поскольку ответчиком допущено нарушение прав истца как потребителя и пользователя услуг почтовой связи, ответчик обязан в соответствии со ст.151 ГК РФ и ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» компенсировать истцу моральный вред, причиненный нарушением его прав. Размер справедливой компенсации морального вреда оценивает в 30000 рублей, считая такую сумму справедливой, разумной и достаточной для восстановления нарушенных прав. Просит взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 30000,00 рублей и штраф 15000,00рублей, а также взыскать почтовые расходы.

Будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, согласно иску просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчика АО «Почта России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, представил письменный отзыв и ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие истца, представителя ответчика.

Из отзыва АО «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с исковыми требованиями истца ответчик не согласен. В обоснование своей позиции указывает, что простые почтовые отправления – принимаемые от отправителя без выдачи квитанции и доставляемые (вручаемые) адресату без подтверждения факта получения. Проследить путь его прохождения не предоставляется возможным, так как на всех этапах прохождения, простое отправленное письмо пересылается без приписки к сопроводительным письмам. Простое отправление при обработке на том или ином сортировочном пункте не фиксируется в сопроводительных документах, а также не создается информация в системе отслеживания регистрируемых почтовых отправлений.

Также первоочередное право на получение возмещения остается за отправителем. Из оттисков календарных почтовых штемпелей, расположенных на конвертах простых писем, видно, что простые письма, принятые к пересылке: ДД.ММ.ГГГГ доставлено ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ доставлено ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ доставлено ДД.ММ.ГГГГ.Соответственно контрольный срок пересылки начинался с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. АО «Почта России» был осуществлен почтовый перевод в счет возмещения компенсации за нарушение контрольных сроков пересылки простого письма ДД.ММ.ГГГГ, который, в свою очередь, оплачен ДД.ММ.ГГГГ.

Считают, что определить характер причиненных нравственных, физических страданий, степень вины причинителя и размер компенсации морального вреда невозможно. Требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, штрафа 15 000,00, а также взыскании судебных расходов необоснованно и удовлетворению не подлежит.

Исследовав материалы дела и письменные доказательства, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии со статьями 56, 67 ГПК РФ, рассмотрев иск в пределах заявленных требований и по заявленным основаниям, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 17 июля 1999 г. № 176-ФЗ «О почтовой связи» (далее по тексту ФЗ «О почтовой связи») пользователями услуг почтовой связи признаются граждане, органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и юридические лица, пользующиеся услугами почтовой связи.

Согласно ст.19 ФЗ «О почтовой связи» права пользователей услуг почтовой связи защищаются названным Федеральным законом, Федеральным законом «О связи», Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», гражданским законодательством Российской Федерации, правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст.16 ФЗ «О почтовой связи» услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату. Пользователь услуг почтовой связи обязан оплатить оказанные ему услуги. Операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки. Нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативы ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольные сроки ее пересылки утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Сроки оказания иных услуг почтовой связи устанавливаются операторами почтовой связи самостоятельно. Операторы почтовой связи обязаны предоставлять пользователям услуг почтовой связи информацию об установленных сроках оказания услуг почтовой связи, а также об утвержденных Правительством Российской Федерации нормативах доставки и контрольных сроках пересылки письменной корреспонденции.

В силу ст. 14 ФЗ «О почтовой связи» к основным гарантиям доступности и качества услуг почтовой связи общего пользования относится, среди прочих, обеспечение операторами почтовой связи надлежащего качества оказываемых услуг почтовой связи.

Согласно ч.1 ст. 34 ФЗ «О почтовой связи» за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи, либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает, в том числе, за недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений.

Порядок оказания услуг почтовой связи регулируется Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 № 234 (далее по тексту Правила оказания услуг почтовой связи).

В соответствии с п. 46 Правил оказания услуг почтовой связи операторы почтовой связи обязаны пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в установленные сроки.

Согласно п. 10.2. Порядка приема, обработки, доставки и вручения внутренних почтовых отправлений категории «простое», утвержденных Приказом ФГУП «Почта России» от 27.12.2018 № 469-П (далее Порядок), за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуги ФГУП "Почта России" несет ответственность перед пользователями. Ответственность ФГУП "Почта России" наступает за нарушение контрольных сроков пересылки простых почтовых отправлений.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ прокуратура <адрес> направила истцу письмо с простым уведомлением, которое ДД.ММ.ГГГГ поступило в доставочное ОПС <адрес> (оборотная сторона л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ прокуратура <адрес> направила истцу письмо с простым уведомлением, которое ДД.ММ.ГГГГ поступило в доставочное ОПС <адрес>. (оборотная сторона л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ администрация <адрес> направила истцу письмо с простым уведомлением, которое ДД.ММ.ГГГГ поступило в доставочное ОПС <адрес>(оборотная сторона л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил претензию в адрес АО «Почта России», из ответа которой следует, что АО «Почта России» признано нарушение контрольных сроков направления истцу простых писем, в связи с чем была выплачена неустойка, но в выплате компенсации причиненного морального вреда ему отказано.

Согласно ст. ст. 55, 56 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», право на предъявление претензии в случае нарушения контрольных сроков доставки почтового отправления имеют как отправитель, так и получатель почтовых отправлений. Однако, в соответствии со Всемирной почтовой конвенцией Всемирного почтового союза, заключенной в г. Стамбуле 06.10.2016, первоочередное право на получение возмещения остается за отправителем (ст. 251). Однако отправитель может отказаться от выплаты возмещения в пользу адресата, оформив соответствующее заявление и передав ему квитанцию об отправке почтового отправления.

Пунктом 63 Правил установлено, что претензии, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по оказанию услуг почтовой связи, вправе предъявлять отправитель, адресат (далее - заявитель) или уполномоченный представитель заявителя. Претензия может предъявляться в объект почтовой связи по месту приема почтового отправления или в объект почтовой связи по месту назначения почтового отправления.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Федерального закона № 126-ФЗ «О связи» оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи. Порядок оказания услуг почтовой связи регулируется правилами оказания услуг почтовой связи, утверждаемыми уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной связи (статья 4 указанного закона).

Пунктом 5 раздела ХХ Перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания услуг почтовой связи, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 № 87 (далее – Перечень) предусмотрено, что к лицензионным условиям относится оказание услуг в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи. Лицензиат обязан, в том числе, обеспечить пользователю предоставление следующих почтовых услуг: а) прием почтовых отправлений; б) обработку почтовых отправлений; в) перевозку почтовых отправлений; г) доставку (вручение) почтовых отправлений.

В силу подпунктов «а», «б», «в» пункта 46 Правил, операторы почтовой связи обязаны пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в установленные сроки; обеспечивать сохранность принятых от пользователей почтовых отправлений и почтовых переводов; обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи и условиями договора.

В соответствии с п. 7.5 Порядка предусмотрено проставление работником отделения почтовой связи оттиска КПШ на оборотной стороне поступивших простых почтовых отправлений (при невозможности проставить оттиск КПШ проставляется дата поступления от руки).

Заявленные требования истец обосновывает нарушением своих прав как потребителя, вызванных действиями ответчика – нарушение сроков доставки почтового отправления, то есть некачественное оказание услуг почтовой связи.

В соответствии с преамбулой Закона «О защите прав потребителей», потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Пунктом 52 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 г. № 221, установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оказанию услуг почтовой связи пользователь услуг почтовой связи вправе предъявить оператору почтовой связи претензию, в том числе с требованием о возмещении вреда.

Согласно ст. 38 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» возмещение вреда, причиненного при осуществлении деятельности в области почтовой связи, производится добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно п.6 приказа Минкомсвязи России от 04.06.2018 № 257 «Об утверждении нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции», контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции (без учета дня приема) составляют:

-между городами федерального значения, административными центрами субъектов Российской Федерации исчисляются в календарных днях согласно приложению № 1 к нормативам. Согласно приложению, контрольный срок определяется в календарных днях на пересечении столбца и строки, в которых указаны города федерального значения, административные центры субъектов Российской Федерации, между которыми осуществляется пересылка письменной корреспонденции;

- на внутригородской территории городов федерального значения, на территориях административных центров субъектов, административных центров муниципальных районо и городских округов 2 календарных дня;

- между административным центром субъекта Российской Федерации и административными центрами муниципальных районов, городских округов на территории данного субъекта Российской Федерации - 2 календарных дня;

- между административным центром муниципального района, городского округа и поселениями, расположенными на территории данного муниципального района или городского округа - 3 календарных дня.

Контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции между населенными пунктами рассчитываются путем суммирования соответствующих контрольных сроков.

Согласно п.7 названного приказа нормативы, а также контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции могут быть скорректированы оператором почтовой связи по согласованию с органами государственной власти субъектов Российской Федерации при оказании услуг почтовой связи в субъектах Российской Федерации с труднодоступными населенными пунктами, в которых в силу временных периодических метеорологических или постоянных природно-климатических причин или в случае недостаточной развитости транспортной инфраструктуры отсутствует регулярное транспортное сообщение (Приложение № 2 к нормативам). В целях применения указанных нормативов труднодоступными населенными пунктами субъектов Российской Федерации являются населенные пункты, с которыми: круглогодично отсутствует возможность осуществлять чаще чем 2 раза в неделю транспортное сообщение в связи с неразвитой транспортной инфраструктурой (круглогодичная труднодоступность населенных пунктов); временно, в силу природно-климатических причин (разлив рек, ледостав, ледоход, распутица и другие), отсутствует транспортное сообщение в течение определенного периода времени (периодическая (сезонная) труднодоступность населенных пунктов).

В таких случаях частота сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции могут быть увеличены оператором почтовой связи не более чем на 21 календарный день. Оператор почтовой связи обязан информировать пользователей услугами почтовой связи об особенностях оказания услуг связи в труднодоступных населенных пунктах, в том числе путем размещения соответствующей информации на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, в том числе и за причинение вреда, лежит на исполнителе.

Как установлено судом, в нарушении пункта 7.5 Порядка ответчиком нарушен контрольный срок доставки письма.

Из материалов дела следует, что срок доставки письма с простым уведомлением, отправленного ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой <адрес>, которое ДД.ММ.ГГГГ поступило в доставочное ОПС№ <адрес>, составил 19 дней, вместо 12 дней, установленных контрольными сроками (<адрес>–<адрес> 2 дня, <адрес> – 5 дней, <адрес>- 2 дня, <адрес>– 3 дня). Нарушение контрольного срока составило 7 дней.

Срок доставки письма с простым уведомлением, отправленного ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой <адрес>, которое ДД.ММ.ГГГГ поступило в доставочное ОПС № <адрес>, составил 18 дней, вместо 13 дней, установленных контрольными сроками (<адрес>–<адрес> – 3 дня, <адрес> – 5 дней, <адрес> - 2 дня, <адрес> – 3 дня. Нарушение контрольного срока составило 5 дней.

Срок доставки письма с простым уведомлением, отправленного ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес>, которое ДД.ММ.ГГГГ поступило в доставочное ОПС № <адрес>, составил 13 дней, вместо 10 дней, установленных контрольными сроками (<адрес> – 5 дней, <адрес> -2 дня, <адрес> – 3 дня. Нарушение контрольного срока составило 3 дня.

На основании совокупности вышеизложенных доказательств и норм права, подлежащих применению к спорным правоотношениям, судом установлен факт ненадлежащего исполнения органом связи своих обязанностей по приему и доставки почтовой корреспонденции, повлекшее нарушение прав истца, как потребителя услуг почтовой связи.

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Ответственность изготовителя (исполнителя, продавца), как следует из положений пункта 3 статьи 13 и статьи 15 данного Закона наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

Согласно пункту 1 статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Согласно статье 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя установлен, суд приходит к выводу, что неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, так как уже само по себе осознание истцом того обстоятельства, что его права нарушены не может не вызывать чувства огорчения и обиды.

Доводы ответчика об отсутствии оснований для компенсации морального вреда не принимаются судом; таковые опровергаются совокупностью вышеизложенных доказательств.

Исходя из совокупности установленных судом фактических обстоятельств, при которых истцу причинен моральный вред; принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, индивидуальные особенности истца, оцененные судом в той мере, в какой это позволило его участие в судебном разбирательстве; оценивая степень вины ответчика, допустившего нарушение порядка приема и доставки почтового отправления, содержащего в себе значимые для истца документы, адресованные ему; учитывая требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу об обоснованности денежной компенсации причиненного истцу морального вреда и частичному удовлетворению исковых требований ФИО1 в размере 2 000,00 рублей. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере, суд не усматривает. В удовлетворении остальной части требований надлежит отказать.

Пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Доказательства несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено.

Поскольку с ответчика АО «Почта России» в пользу истца подлежит взысканию сумма компенсации морального вреда в размере 2000,00 рублей, то размер штрафа с ответчика в пользу истца составит 1000,00 рублей.

Решая вопрос о возмещении судебных расходов, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам и специалистам; связанные с рассмотрением дела; почтовые расходы, понесенные сторонами; расходы на оплату услуг представителя; другие признанные судом необходимыми расходы), пропорционально удовлетворенным требованиям.

При этом положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда) (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Поскольку исковые требования подлежат частичному удовлетворению, а ФИО1 понес издержки, связанные с рассмотрением дела в виде почтовых расходов в сумме 181 рублей, а именно:

направление претензии в филиал АО «Почта России», что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 59,00 руб., (л.д. №);

направление искового заявления в АО «Почта России», что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 59,00 руб., (л.д. №)

направление искового заявления в Амурский городской суд Хабаровского края в почтовом конверте с почтовыми марками номиналом: 3,00 руб. - 1 шт.; 4,00 руб. – 1 шт.; 6 руб. – 1 шт., 50 руб. – 1шт., всего на 63,00 руб. (л.д. 6);

то, в соответствии со ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, эти расходы подлежат возмещению истцу за счет ответчика. При этом судом признаются почтовые расходы как судебные расходы истца, поскольку таковые были необходимыми для защиты им своего нарушенного права. В удовлетворении остальной части требований надлежит отказать.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 181,00 руб. (59,00 руб. + 59,00 руб. + 63,00 руб. = 181,00 руб.).

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. С ответчика в пользу бюджета Амурского муниципального района Хабаровского края подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 овича к акционерному обществу «Почта России» о защите прав потребителей: взыскании компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Почта России», ИНН <***>, ОГРН <***>, ОКПО 41587589, КПП 272143001 в пользу ФИО1 овича, ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженца <адрес>, паспорт № выдан тер. пункт в <адрес>, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, компенсацию морального вреда в размере 2 000,00 рублей; штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-I «О защите прав потребителей» в размере 1 000,00 руб., судебные расходы в размере 181 руб..

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с акционерного общества «Почта России» в бюджет Амурского муниципального района Хабаровского края государственную пошлину в размере 300,00 рублей.

Копию решения в мотивированном виде направить сторонам.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня его составления в мотивированном виде, через Амурский городской суд Хабаровского края.

Судья О.И. Бурдакова

Решение в мотивированном виде составлено 21.07.2022

Судья О.И. Бурдакова