?Дело № 2-А336/2023

УИД 48RS0005-02-2023-000235-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2023 года село Доброе

Липецкий районный суд Липецкой области в составе:

Председательствующего судьи Чепцовой Ю.С.,

при секретаре Карташовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава Советского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав Советского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок, мотивировав тем, что в Советском РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области на исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 16.09.2021 года на основании исполнительного листа № 2-2996/2021 от 15.07.2021 года, выданного Советским районным судом г. Липецка по делу № 2-2996/2021 о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 денежных средств в сумме 60 000 руб., компенсации морального вреда в размере 6 000 руб. В ходе совершения исполнительных действий вынесен запрет на совершение действий по регистрации на имущество: земельный участок с кадастровым номером №, площадью 518 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Должник уклоняется от уплаты задолженности по исполнительному производству, задолженность ФИО3 составляет 66 000 руб., задолженность должником не погашена, движимое имущество и иные доходы у должника отсутствуют. ФИО3 на праве собственности принадлежит следующее недвижимое имущество: земельный участок с кадастровым номером №, площадью 518 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Реализация земельного участка, является единственным способом для исполнения решения суда, в связи с чем, истец просит обратить взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО3: №, площадью 518 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Истец судебный пристав Советского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.24 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии со ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Пунктом 1 части 3 статьи 68 Федерального закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Согласно ч. 4 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с ч.1ст.445 Гражданского процессуального кодекса Российской Федераци, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;…

Как следует из материалов дела,

Советском РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области на исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 16.09.2021 года на основании исполнительного листа № 2-2996/2021 от 15.07.2021 года, выданного Советским районным судом г. Липецка по делу № 2-2996/2021 о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 денежных средств в сумме 60 000 руб., компенсации морального вреда в размере 6 000 руб.

Постановлением судебного пристав-исполнителя от 18.04.2023 в ходе совершения исполнительных действий вынесен запрет на совершение действий по регистрации на имущество: земельный участок с кадастровым номером №, площадью 518 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Определением Советского районного суда г. Липецка от 23.09.2021 года по делу № 2-2996/2021 по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, произведена замена взыскателя ФИО1 на правопреемника ФИО4 с объемом права требования денежных средств в сумме 60 000 руб.

Согласно выписке из ЕГРН от 29.05.2023 собственником земельного участка с кадастровым номером № является ФИО3

Судом также установлено, что обращение взыскания на принадлежащие должнику земельные участки является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных действий по погашению долга ответчик не предпринимал, достаточных средств не имеет.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были осуществлены следующие действия: сделаны запросы в регистрирующие и контролирующие органы.

Согласно ч.4 ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве), при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьём фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Как установлено частью 12 статьи 87 указанного закона нереализованное имущество должника передаётся взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счёт подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.

Согласно части 1 статьи 110 упомянутого закона денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путём реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных данным федеральным законом.

Денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех указанных требований, возвращаются должнику. О наличии остатка денежных средств и возможности их получения судебный пристав-исполнитель извещает должника в течение трёх дней (часть 6).

Таким образом, по смыслу закона, реализация имущества должника, стоимость которого превышает размер долга, предполагает возвращение ему денежных средств, оставшихся после удовлетворения требований взыскателя, что не нарушает баланс интересов сторон и прав должника.

Принцип соотносимости объёма требований взыскателя и мер принудительного исполнения также нашёл своё отражение в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2007 г. N 10-П, в пункте 2.2 которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

Кроме того, в силу части 5 статьи 69 Закона об исполнительном производстве должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Следовательно суд приходит к выводу о том, что обращение взыскания на земельный участок в качестве меры принудительного исполнения по мнению суда соотносимо и соразмерно сумме задолженности по исполнительному производству.

Таким образом, поскольку у ответчика имеется неисполненное перед истцом денежное обязательство, подтвержденное судебным актом, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования об обращении взыскания на земельный участок должника. Обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на указанное имущество, судом не установлено.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.20215 N50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ФИО3 надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 300 рублей в доход местного бюджета Добровского муниципального района Липецкой области.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Советского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок - удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №, в счет погашения задолженности по исполнительному производству №-ИП от 16.09.2021 года на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 518 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №, государственную пошлину в сумме 300 рублей в доход бюджета.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда посредством подачи апелляционной жалобы через Липецкий районный суд Липецкой области в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий Ю.С. Чепцова

Мотивированное решение изготовлено 27 июля 2023 года