Копия Дело № 2а-3964/2022

24RS0046-01-2022-002915-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2022 года г. Красноярск

Свердловский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего судьи Бацунина Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бережновой С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Свердловскому району г.Красноярска ФИО3, ОСП по Свердловскому району г.Красноярска, ГУ ФССП России по Красноярскому краю о признании действий незаконными, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Свердловскому району г.Красноярска ФИО3, ОСП по Свердловскому району г.Красноярска, ГУ ФССП России по Красноярскому краю о признании действий незаконными, возложении обязанности.

Требования мотивированы тем, что 28.08.2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г.Красноярска возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании ФИО4 в пользу ФИО2 денежных средств. Указывает, что до настоящего времени требования исполнительного документа н исполнены, денежных средств в пользу административного истца взыскано не было. При этом, судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника имеется транспортное средство – ВАЗ21061, 1981 года выпуска, однако, судебным приставом-исполнителем действий по розыску транспортного средства и его ареста не предпринято. На основании изложенного, приводя правовые основания исковых требований, административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-И от 28.08.2018 года по взысканию с ФИО4 денежных средств в пользу ФИО2; обязать судебного пристава-исполнителя в кратчайшие сроки объявить исполнительный розыск, произвести арест и реализацию на торгах автотранспортного средства ВАЗ21061, 1981 года выпуска; обязать судебного пристава-исполнителя установить местонахождение должника и его имущества – произвести опись и арест, с последующей реализацией на торгах с целью исполнения решения суда.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом, доверила представление интересов представителю по доверенности.

Представитель административного истца ФИО5 (по доверенности) в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Свердловскому району г.Красноярска ФИО3, представители административных ответчиков ОСП по Свердловскому району г.Красноярска, ГУ ФССП по Красноярскому краю, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса об административном судопроизводстве РФ (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, предусмотренном главой 22 КАС Российской Федерации.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, предполагается, что для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца.

Согласно ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - ФЗ «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу п. 1 ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что принудительное исполнение судебных актов и актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

На основании ч. 2 ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно ст.2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 12 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 8 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу п. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с ч. 11 и 12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе частью 14 статьи 30, частью 5 статьи 103 названного Закона.

В течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается. Между тем в указанный срок судебный пристав-исполнитель вправе совершать отдельные исполнительные действия, например, наложить арест на имущество должника, установить запрет на распоряжение имуществом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 28.08.2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г.Красноярска возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО4 в пользу ФИО2 задолженности в размере 70 879 руб. 72 коп.

01.10.2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г.Красноярска вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства ВАЗ21061, 1981 года выпуска.

13.05.2019 года, 08.07.2019 года, 15.07.2019 года, 03.11.2020 года, 26.03.2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г.Красноярска вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

25.10.2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г.Красноярска вынесено постановление об объединении исполнительных производств №-ИП от 25.09.2019 года, №-ИП от 28.08.2018 года в сводное исполнительное производство №-ИП.

27.01.2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г.Красноярска вынесено постановление о присоединении исполнительного производства №-ИП от 02.12.2019 года к сводному исполнительному производству №-СД.

31.01.2020 года 19.08.2020 года, 24.02.2021 года, 25.08.2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г.Красноярска вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ.

09.04.2021 года на обращение административного истца начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП по Свердловскому району г.Красноярска ФИО6 дан ответ, согласно которого в целях исполнения требований исполнительных документов и установления имущественного положения должника, в соответствии со ст.64 исполнительные действия ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем направлен запросы в регистрирующие органы и финансово-кредитные организации. Согласно ответу из кредитных организаций у должника открыты расчетные счета, судебным приставом-исполнителем направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ФИО1 или иной кредитной организации. Согласно ответу из ГИБДД за должником зарегистрировано автотранспортное средство, а именно ВАЗ21061, 1981 года выпуска, государственный регистрационный знак №, судебным приставом-исполнителем направление постановление о запрете на регистрационные действия в отношении автотранспортного средства. Согласно ответа Росреестра за должником недвижимого имущества не значится. Согласно ответу из Пенсионного фонда должник не трудоустроен. 24.02.2021 года вынесено постановление о временно ограничении должника на выезд за пределы РФ. Судебным приставом-исполнителем осуществлен выход в адрес должника, должник не установлен. Судебным приставом-исполнителем осуществлён звонок должнику, который пояснил, что в данный момент отсутствует в городе, приедет в город в мае обязуется оплатить задолженность в течении двух месяцев. В целях установления имущества должника судебным приставом-исполнителем повторно направлены запросы в регистрирующие организации, ЗАГС, ГИБДД, ФНС, ФМС, ПФ РФ, Росреестр, ГИМС, Гостехнадзор.

30.04.2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г.Красноярска вынесено постановление о присоединении исполнительного производства №-ИП от 30.04.2021 года к сводному исполнительному производству №-СД.

06.10.2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г.Красноярска ФИО4 вручено требование, согласно которого последний в 7-дневный срок обязан предоставить ТС ВАЗ21061, государственный регистрационный знак №, копию ПТС, копию СТС до 14.10.2021 года до 14 часов 00 минут

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г.Красноярска в адрес ФИО4 направлена повестка о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю на 07.10.2021 года по вопросу принудительного исполнения о взыскании.

07.10.2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г.Красноярска составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которого осуществлен выход по адресу: <адрес>. По результатам выхода должник не установлен, находится в гостях у мамы. Адрес настоящего местонахождения не сообщил. О задолженности знает, платить не отказывается, официально не работает, воспитывает один дочь. О местонахождении транспортного средства не пояснил. Должнику вручено требование для предоставления ТС, копии СТС, ПТС, для составления акта описи ареста.

13.10.2021 года на обращение административного истца начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП по Свердловскому району г.Красноярска ФИО6 дан ответ, согласно которого постановление о возбуждении исполнительного производства направлялось сторонам исполнительного производства на адре, указанный в исполнительном документе. В целях исполнения требований исполнительных документов и установления имущественного положения должника, в соответствии со ст.64 исполнительные действия ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем направлен запросы в регистрирующие органы и финансово-кредитные организации. В целях установления имущества должника судебным приставом-исполнителем повторно направлены запросы в регистрирующие органы и банки, кредитные организации, ЗАГС, ГИБДД, ФНС, ФМС, ПФ РФ, Операторов связи, Запрос оператору бронирования и продажи билетов, Росреестр, ГИМС, Гостехнадзор, ЦЗН. Согласно ответа финансово-кредитных организаций у должника открыты расчетные счета в Филиал ХКФ банк, ФИЛИАЛ «ЦЕНТРАЛЬНЫЙ» ПАО «СОВКОМБАНК», АО «АЛЬФА- БАНК», ПАО «ПРОМСВЯЗЬБАНК» АО «БАНК РУССКИЙ СТАНДАРТ», вынесено постановление о взыскании денежных средств. Согласно ответа из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю у должника не имеется имущество. Согласно ответа из Пенсионного фонда должник не трудоустроен. 25.08.2021 года вынесено постановление о временно ограничении должника на выезд за пределы РФ. Согласно ответу из ГИБДД за должником значится автотранспортное средство. 28.08.2019 года вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства ВАЗ21061, 1981 года выпуска. 06.10.2021 года судебным приставом-исполнителем был совершен выход по адресу, указанному в исполнительном документе. В данной квартире должник не проживает, находится в гостях у мамы. Адрес настоящего местонахождения не сообщил. О задолженности знает, платить не отказывается, официально не работает, воспитывает один дочь. О местонахождении транспортного средства не пояснил. Должнику вручено требование на 14.10.2021 года для предоставления ТС, копии СТС, ПТС, для составления акта описи ареста.

26.02.2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г.Красноярска вынесено постановление о временно ограничении на выезд должника из РФ.

15.03.2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г.Красноярска вынесено постановление о присоединении исполнительного производства №-ИП от 15.03.2022 года к сводному исполнительному производству №-СД.

24.03.2022 года на жалобу административного истца начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП по Свердловскому району г.Красноярска ФИО6 дан ответ, который идентичен ответу, предоставленного на обращение административного истца от 09.04.2021 года.

24.03.2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г.Красноярска в адрес ФИО4 направлено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю на 29.03.2022 года по вопросу исполнения требований, содержащихся исполнительном документе.

14.04.2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г.Красноярска вынесено постановление о присоединении исполнительного производства №-ИП от 11.04.2022 года к сводному исполнительному производству №-СД.

18.04.2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г.Красноярска составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которого осуществлен выход по адресу: <адрес> По результатам выхода должник не установлен, проверить имущественное положение должника ил факт его проживания не удалось, имущество не установлено.

Кроме того, согласно ответа на запрос суда, поступившего из МРЭО ГИБДД транспортное средство – ВАЗ21061 года выпуска, государственный регистрационный знак №, зарегистрировано за ФИО4, что также подтверждается карточкой учета транспортного средства.

Согласно представленной в материалы дела сводки по исполнительному производству от 20.05.2022 года судебным приставом-исполнителем в период с 29.08.2018 года по 18.04.2022 года сделаны запросы в финансово-кредитные организации, а также в регистрационные органы в отношении должника ФИО4 в целях определения имущества должника, в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния, в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника.

Анализируя представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г. Красноярска в рамках возбужденного исполнительного производства предпринимались исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения и понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе направлялись запросы в регистрирующие имущество органы, запросы в банковские организации с целью определения имущества должника, в том числе расчетных счетов, выносились постановления о временном ограничении на выезд должника, о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, осуществлялся выход по месту жительства должника, вручалось требование судебного пристава-исполнителя.

При этом, суд учитывает, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный ФЗ "Об исполнительном производстве", само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства совершаются все необходимые действия по взысканию денежных средств, исковые требования о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП от 28.08.2018 года по взысканию с ФИО4 денежных средств в пользу ФИО2, возложении обязанности установить местонахождение должника и его имущества, произвести опись и арест, с последующей реализацией на торгах, не подлежат удовлетворению.

Кроме того, в обоснование исковых требований, административный истец указывает, что судебным приставом-исполнителем не осуществлен розыск и арест транспортного средства, принадлежащего должника.

Статья 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляя взыскателю возможность обращения с заявлением об исполнительном розыске, предусматривает корреспондирующую обязанность судебного пристава-исполнителя разрешить вопрос о наличии оснований для объявления исполнительского розыска как должника, так и его имущества.

Согласно ч.1 ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В соответствии с ч.1.1 ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве» арест имущества должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании денежных средств, за исключением ареста денежных средств, ареста заложенного имущества, подлежащего взысканию в пользу залогодержателя, и ареста имущества по исполнительному документу, содержащему требование о наложении ареста, не допускается, если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает 3000 рублей.

Разрешая требование административного истца о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, выразившееся в не объявлении транспортного средства в розыск, не наложении ареста на транспортное средство суд полагает, необходимым удовлетворить данные требования по следующим основаниям.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что сумма требований по исполнительному листу значительно превышает сумму, при наличии которой в соответствии с ч. 5 ст. 65 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе объявить розыск имущества должника (более 10 000 руб.), сведений о местонахождении имущества, на которое может быть обращено взыскание (автомобиль), не имеется, исполнительное производство находится на исполнении в подразделении службы судебных приставов длительное время (с 28.08.2018 года), в то время как согласно ч. 1 ст. 36 ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи, требования исполнительного документа не исполнены, меры по установлению нахождения имущества, предпринимаемые судебным приставом-исполнителем, не привели к положительному результату, суд приходит к выводу о том, что не объявление транспортного средства в розыск, не наложение ареста на транспортное средство может существенно нарушить права взыскателя на исполнение судебного решения, в связи с чем считает необходимым признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г.Красноярска, выразившееся в не объявлении транспортного средства в розыск, не наложении ареста на транспортное средство в рамках исполнительного производства №-ИП с возложением соответствующей обязанности.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым административное исковое заявление ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Свердловскому району г.Красноярска ФИО3, ОСП по Свердловскому району г.Красноярска, ГУ ФССП России по Красноярскому краю о признании действий незаконными, возложении обязанности – удовлетворить частично.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Свердловскому району г.Красноярска ФИО3, ОСП по Свердловскому району г.Красноярска, ГУ ФССП России по Красноярскому краю о признании действий незаконными, возложении обязанности – удовлетворить частично.

Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г.Красноярска, выразившееся в не объявлении транспортного средства в розыск, не наложении ареста на транспортное средство в рамках исполнительного производства №-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г.Красноярска осуществить розыск транспортного средства ВАЗ-21061, 1981 года выпуска, государственный регистрационный знак <***> и наложить не него арест.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.Г. Бацунин

Мотивированное решение изготовлено 24 октября 2022 года

Копия верна

Председательствующий судья Е.Г. Бацунин