Судья Крикун А.Д. Дело № 33-3-7502/2022

(в суде 1 инст. дело № 2-2520/2023)

УИД 26RS0002-01-2023-003398-28

ОПРЕДЕЛЕНИЕ город Ставрополь 13 сентября 2023 года

Судья Ставропольского краевого суда ФИО6,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО4,

рассмотрев частную жалобу представителя истцов ФИО1 и ФИО2 – ФИО5 на определение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о передаче дела по подсудности по гражданскому делу по иску ФИО1, ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю о признании недействительной регистрации обременения в виде аренды, признании решения и действий по приостановлению государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав незаконными,

установила:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, в котором просили:

признать недействительной регистрацию обременения в виде аренды земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ № рег. записи № по решению Туркменского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №;

указать в резолютивной части решения суда на то, что судебный акт по настоящему делу является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости записи № от ДД.ММ.ГГГГ об обременении земельного участка с кадастровым номером № на основании решения Туркменского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №;

признать решения и действия Управления Росреестра по <адрес> по приостановлению государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав по основанию для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, предусмотренным п. 5 ч. 1 ст. 26 Закона «О государственной регистрации недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ, изложенным в уведомлении Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № № незаконными;

обязать Управление Росреестра по <адрес> осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав по заявлению ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № №

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судья Ленинского районного суда <адрес> приняла к производству исковое заявление ФИО1 и ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании незаконным регистрации обременения, решения по приостановлению государственного кадастрового учета и регистрации и возбудила по нему гражданское дело, назначила проведение подготовки дела к судебному разбирательству.(л.д.1-4).

Обжалуемым определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ настоящее гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Туркменский районный суд <адрес>.

В частной жалобе представитель истцов ФИО1 и ФИО2 – ФИО5 просит отменить определение суда от ДД.ММ.ГГГГ. Указала, что передавая настоящее дело по подсудности в Туркменский районный суд <адрес> на том основании, что истцами заявлено требование о признании недействительной регистрации обременения в виде аренды земельного участка, суд первой инстанции не учел, что истцами также заявлены требования об оспаривании действий регистрирующего органа, которые подсудны Ленинскому районному суду <адрес>. Требования истцов предъявлены к регистрирующему органу и направлены исключительно на устранение допущенного нарушения их прав на государственный кадастровый учет земельного участка и права на него. Также указывают, что спор о праве на недвижимое имущество отсутствует.

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассматривается судьей апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, судья апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

На основании п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Из разъяснений, данных в абз. 4 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», следует, что к административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

По смыслу ч. 4 ст. 1 КАС РФ и ч. 1 ст. 22 ГПК РФ, а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (ст. 8 ГК РФ), споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ (абз. 5 п. 1 названного постановления).

Главой 22 КАС РФ предусмотрен порядок производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Положения ч. 1 ст. 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела, в рамках поданного искового заявления ФИО1, ФИО2 просили признать незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> по внесению в ЕГРН записи об обременении в виде аренды земельного участка и исключить указанную запись из ЕГРН.

Таким образом, требования ФИО1 и ФИО2, связанные с оспариванием действий государственного органа по внесению сведений в Единый государственный реестр недвижимости, вытекают из публичных правоотношений и не носят гражданско-правового характера, защищаемого в исковом производстве, поскольку спорные правоотношения не основаны на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности сторон. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов в отношении заявителя (позиция изложена в кассационном определении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ17-124 и определении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ18-222).

Законодательством не предусмотрено иного вида судопроизводства для оспаривания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, кроме как в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Правильное определение вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (подача заявления в порядке административного судопроизводства или искового заявления).

Поскольку из спорных правоотношений не усматривается наличие спора о праве, то есть оспаривание действия (бездействия) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> не приведет к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, то заявленные ФИО1 и ФИО2 требования подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ.

Учитывая вышеизложенное, судья апелляционной инстанции полагает необходимым передать настоящее дело по частной жалобе представителя истцов ФИО1 и ФИО2 – ФИО5 на определение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о передаче по подсудности дела по иску ФИО1, ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании недействительной регистрации обременения в виде аренды, признании решения и действий по приостановлению государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав незаконными, на рассмотрение в судебную коллегию по административным делам <адрес>вого суда.

Руководствуясь ст. 224, 225, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

Дело по иску ФИО1, ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю о признании недействительной регистрации обременения в виде аренды, признании решения и действий по приостановлению государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав незаконными, с частной жалобой представителя истцов ФИО1 и ФИО2 – ФИО5 на определение Ленинского районного суда г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ - передать на рассмотрение в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда.

Мотивированное определение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья ФИО6