77RS0030-02-2024-005456-82

Дело № 2-2094/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 16 октября 2025 года

Хамовнический районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

01 мая 2023 г. между сторонами был заключен договор, в соответствии с которым ФИО1 передал ответчику в безвозмездное пользование сотовый мобильный телефон EXPLAY MU 240, IMEI. Срок действия договора истек 01 мая 2024 г. Ответчик телефон истцу не возвратил.

В этой связи истец просил суд обязать ответчика возвратить истцу мобильный телефон EXPLAY MU 240, IMEI.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, суду представил письменное заявление о признании иска.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав представленные лицами, участвующими в деле доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Судебным разбирательством установлено следующее.

В обоснование заявленных требований ФИО1 суду представил заключенный между сторонами в простой письменной форме договор безвозмездного пользования сотовым мобильным телефоном от 01 мая 2023 г., согласно которому ФИО1 передал ФИО2 в безвозмездное пользование сотовый мобильный телефон EXPLAY MU 240, IMEI.

Доказательств принадлежности указанного телефона истцу суду не представлено.

С учетом заявления фио о признании иска, спор между сторонами по вопросу передачи телефона фактически отсутствует.

Указанное обстоятельство в совокупности со спецификой телефона как предмета, соотносимого с возможными ОРМ, послужило возникновению у суда устойчивого внутреннего убеждения в том, что судебное решение требуется сторонам исключительно для подтверждения факта нахождения спорного телефона в определенный период у фио, а не у иного лица. Факт заключения представленного суду договора в указанную в нем дату вызывает у суда сомнение.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для принятия признания иска и приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 (паспортные данные) к ФИО2 (паспортные данные) об истребовании имущества отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Хамовнический районный суд адрес.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 27 октября 2025 г.