УИД 77RS0029-02-2023-007031-50
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 августа 2023 года г. Москва
Тушинский районный суд г. Москвы
в составе председательствующего судьи Изотовой Е.В.,
при секретаре Давыдовой К.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4968/23 по иску ФИО1 к ФИО2 о привлечении к субсидиарной ответственности,
Установил:
Истец ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о привлечении ответчика к субсидиарной ответственности, взыскании денежных средств в размере 1 765 500 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 17 027 руб. 50 коп.
В обоснование исковых требований ФИО1 указывает, что решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы по гражданскому делу №2-3293/22 с ООО «Лидер Закона» в ее пользу были взысканы денежные средства в размере 1 765 500 руб., 30.11.2022 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО №2 ГУ ФСПП России по г.Москве на основании исполнительного листа ФС №044147409, выданного по указанному судебному акту, было возбуждено исполнительное производство №261589/22/77054-ИП. 30.03.2023 г. исполнительное производство окончено на основании п.3 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47, ч.1 ст.46, ч.1 ст.47, ст.6 ФЗ №229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве». Однако до настоящего времени решение суда не исполнено, денежные средства не возвращены. ФИО2 является генеральным директором и учредителем ООО «Лидер Закона». Предъявив исполнительный лист в отношении ООО «Лидер Закона» и не получив исполнения требования, истец ФИО1 предъявила настоящие требования.
Истец ФИО1 и ее представитель Слав С.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен.
Учитывая, что судом были предприняты надлежащие меры по извещению ответчика ФИО2 о дате, времени и месте судебного заседания, при этом, дела подлежат рассмотрению в разумные сроки, ответчику предоставлен достаточный срок для участия в судебном заседании и представления доказательств, суд признает неявку ответчика неуважительной и, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, выслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 53 ГК РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.
Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.
Согласно ст. 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.
Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.
Условиями для возложения гражданско-правовой ответственности, в том числе и субсидиарной, являются: противоправное поведение (действие, бездействие) должника, причинная связь между противоправным поведением и возникшими у кредитора убытками, наличие убытков, вина должника.
Согласно ст. 3 ФЗ 08.02.1998 года № 14-ФЗ “Об обществах с ограниченной ответственностью" общество несет ответственность по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. Общество не отвечает по обязательствам своих участников.
Согласно п. 3.1 ст. 3 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" если неисполнение обязательств общества обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса РФ, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.
Из системного толкования положений ст. ст. 56 и 399 ГК РФ следует, что по общему правилу имущество юридического лица обособлено от имущества его органов, участников, и директор юридического лица не отвечает по обязательствам юридического лица.
Исключения, в том числе случаи субсидиарной ответственности руководителей, участников, собственников имущества юридических лиц, могут быть установлены ГК РФ или другими законами.
В силу прямого указания ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес.
В судебном заседании установлено, что решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 11.07.2022 года по гражданскому делу № 2-3293/2022 по иску ФИО1 к ООО «Лидер Закона» о расторжении договоров, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, исковые требования были удовлетворены частично, с ООО «Лидер Закона» в пользу ФИО1 были взысканы денежные средства, оплаченные по договорам в размере 586 000 руб., неустойка в размере 586 000 руб., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 588 500 руб.
На основании исполнительного листа серии ФС N 044147409 от 17.10.2022 г. и заявления взыскателя ФИО1 в отношении ООО «Лидер Закона» возбуждено исполнительное производство от 30.11.2022 г. за номером 261589/22/77054-ИП.
30.03.2023 г. постановлением СПИ ОСП по ЦАО №2 ГУ ФССП России по г.Москве исполнительное производство было окончено и исполнительный документ возвращен взыскателю, сумма взыскания составила 0 руб. 00 коп.
Согласно выписки из ЕГРЮЛ ответчик ФИО2 является генеральным директором и учредителем ООО «Лидер Закона».
Истец просит привлечь ответчика к субсидиарной ответственности за неисполненные обязательства ООО «Лидер Закона».
Согласно выписки из ЕГРЮЛ ООО «Лидер Закона» как на момент вынесения Замоскворецким районным судом решения по делу № 2-3293/2022, так и в настоящее время является действующим юридическим лицом и из ЕГРЮЛ не исключено, банкротство общество не установлено, в связи с чем суд полагает, что в настоящее время возможность взыскания денежных средств с ООО «Лидер Закона» не утрачена.
Таким образом, виновность действий ответчика, а также невозможность погашения задолженности за счет имущества организации-должника истцом не доказаны, а возможные субъективные действия генерального директора и учредителя общества, не исполнившего до настоящего времени решения суда, при наличии финансовой возможности, не являются основанием для его привлечения к субсидиарной ответственности с взысканием с него как с физического лица денежных средств по решению суда, поскольку обязательства по выплате денежных средств по решению суда возникли у юридического лица, с которым истец заключил договоры об оказании юридических услуг.
Поскольку субсидиарная ответственность является дополнительной ответственностью лиц, которые наряду с должником отвечают перед кредитором за ненадлежащее исполнение обязательств, тогда как решение арбитражного суда о признании ООО «Лидер Закона» банкротом в дело не представлено, как не представлены и доказательства, свидетельствующие о недобросовестности хозяйственной деятельности ответчика в должности генерального директора и являющегося учредителем – ФИО2, о наличии причинно-следственной связи между действиями ответчика и последствиями в виде наступления или усугубления неплатежеспособности ООО «Лидер Закона», суд не устанавливает оснований для удовлетворения иска.
В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, пунктов 1, 2 статьи 53.1 ГК РФ бремя доказывания о наличии совокупности состава указанного правонарушения возлагается на лицо, требующее привлечения данного лица к ответственности, то есть в настоящем случае на истца. Истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не было представлено доказательств, подтверждающих обязанность ответчика нести ответственность по обязательствам основного должника, а именно: ООО «Лидер Закона», суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований к ответчику в полном объеме в связи с отсутствием на то законных оснований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспортные данные......) к ФИО2 (ИНН <***>) о привлечении к субсидиарной ответственности отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья:Е.В. Изотова
Мотивированное решение суда составлено 15 сентября 2023 года