Дело № 12-171/2023

УИД 52RS0001-02-2023-003946-65

РЕШЕНИЕ

[Адрес] [ДД.ММ.ГГГГ]

Судья Автозаводского районного суда г. Н. Новгорода Поляков М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (<...>) жалобу ФИО1 на постановление [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер] ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Считая вынесенное постановление незаконным, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, просит оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Защитник ФИО1 – Тюриков А.В. в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Заслушав явившихся лиц, обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, … устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а так же показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Пункт 1.3 ПДД обязывает участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 8.9 ПДД РФ, в случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа.

Требование «уступить дорогу» означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Преимущество (приоритет) - право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения (пункт 1.2 Правил дорожного движения).

Как следует из материалов дела, [ДД.ММ.ГГГГ] в 16 часов 30 минут по адресу: [Адрес], ФИО1, управляя транспортным средством [ марка ], государственный регистрационный знак [Номер], не уступила дорогу транспортному средству приближающемуся справа.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и подтверждаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями, фотоматериалами, схемой места совершения административного правонарушения, иными документами.

Представленные в материалах дела доказательства отвечают критериям относимости, допустимости и достаточности для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Неустранимых сомнений в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, не имеется.

Постановление о назначении административного наказания вынесено в соответствии с ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ, в пределах двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 настоящего Кодекса для данной категории дел.

При совокупности всех обстоятельств дела, должностное лицо ГИБДД правильно своим постановлением от [ДД.ММ.ГГГГ] привлекло ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должностным лицом административного органа были оценены в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

Каких-либо существенных нарушений в действиях сотрудника ГИБДД судья не усматривает. Неправомерность действий сотрудника ГИБДД не была установлена. Оснований не доверять сотруднику ГИБДД либо ставить под сомнение правдивость изложенных и зафиксированных фактов по собранным материалам у суда не имеется.

Постановление [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], вынесенное по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в нем содержатся сведения, необходимые для разрешения дела, данные о личности, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также порядок обжалования постановления, установленный главой 30 КоАП РФ.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела об административном правонарушении со стороны инспектора ГИБДД не допущено.

Доводы ФИО1 о ненадлежащей оценке доказательств являются несостоятельными и опровергаются материалами дела.

При квалификации действий водителя по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 ПДД РФ).

При таких обстоятельствах, состоявшееся по делу постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильными, оснований для отмены или изменения не усматривается.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.3, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора группы по ИАЗ [Номер] роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер], по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в течение 10 суток с момента вручения или получения копии решения.

Судья М.Г. Поляков