КОПИЯ
86RS0№-95
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 сентября 2023 года город Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующий судья Глотов Н.М.
при секретаре судебного заседания Голубевой Д.Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению истицы к ответчице 1 и ответчику 2 о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры,
с участием истицы ФИО и ее представителя ФИО, представителя ответчиков ФИО, третьего лица ФИО,
УСТАНОВИЛ:
истица обратилась в суд с исковым заявлением к ответчице 1, ответчику 2 о взыскании ущерба причиненного заливом квартиры. В обоснование иска указано, что истица является собственником жилого помещения – <адрес> в г.Нижневартовске. <дата> произошло затопление квартиры истицы из <адрес>, принадлежащей ответчикам. Залив произошел в результате того, что лопнула гибкая подводка на смывном бачке унитаза. Размер ущерба составляет <данные изъяты>. Просит суд взыскать с ответчиков солидарно ущерб в пользу истицы в размере <данные изъяты>, расходы на оценку ущерба в размере <данные изъяты>, расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>
Истица и ее представитель в судебном заседании настаивали на исковых требованиях в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.
Представитель ответчиков ФИО в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась в полном объеме, просила в их удовлетворении отказать.
Ответчики 2 и 1, третьи лица ФИО и ФИО в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Третье лицо ФИО в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему:
В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, что истица является собственником <адрес> в г. Нижневартовске. Ответчики являются собственниками <адрес> в г.Нижневартовске, квартира находится в их общей совместной собственности.
Из акта от <дата> следует, что произошло затопление <адрес> в г.Нижневартовске, а именно в квартире установлена течь с потолка, на стенах под обоями вода, на полу вода, в коридоре мокрый потолок, с распределительной коробки в коридоре перед входом в кухню капает вода, причиной затопления явилась лопнувшая гибкая подводка на смывном бачке в <адрес> в г.Нижневартовске.
Из акта от <дата> в <адрес> в г.Нижневартовске в результате затопления в зале вздутие окрашенного слоя на потолке у стены смежной комнаты, желтое пятно, на стене смежной с коридором, с левой стороны двери обои разошлись по шву в местах соединения полотен длиной до 2,5 м, на стене смежной с коридором по периметру потолочного плинтуса обои отклеились от стены, обои деформировались на стене смежной с комнатой по периметру плинтуса, на стене смежной с комнатой, у дверного проема, обои разошлись по шву длиной, вздутие линолеума в углу, граничащем с комнатой и коридором; в комнате на стене с правой стороны от двери обои разошлись по шву в местах соединения полотен, вздутие ламината в местах соединения пластин в границах стены смежной с залом; в коридоре желтые пятна на потолке у стены смежной с комнатой, желтое пятно по центру полотка, обои разошлись по шву в местах соединения полотен, желтые пятна над дверным проемом в ванную комнату, частичное вздутие верхней части дверных полотен ванной комнаты и туалета следствием чего является тугое закрывание дверей, деформация линолеума по соединительному шву дверного проема ведущего в зал; в кухне на стене смежной с залом обои разошлись по шву в местах соединения полотен.
Согласно статье 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности, суд находит доказанным, что затопление квартиры истицы произошло из вышерасположенной квартиры, принадлежащей ответчикам.
В подтверждение размера причиненного ущерба истица представила экспертное заключение, составленное ООО «СК», согласно которому рыночная стоимость ремонта жилого помещения составляет <данные изъяты>
По инициативе ответчиков была назначена судебная экспертиза, в заключении эксперта №-Н ООО «СИБИРЬ-ФИНАНС» указано, что стоимость восстановительного ремонта <адрес> в г.Нижневартовске в результате залива, произошедшего <дата> по состоянию на дату затопления с учетом износа, составляет - <данные изъяты>, без учета износа – <данные изъяты>. Стоимость проведенных ремонтных работ не представляется возможным определить, поскольку они произведены с нарушением технологического регламента, произведены локально в местах протечек, а не по всей площади поврежденного элемента, следовательно, не представляется технически возможным выявить объем фактически произведенных работ необходимый для расчета стоимости проведенных ремонтных работ и оформлении сметного расчета. Расхождение возникли по причине различного используемого специалистами объема работ и переходных индексов при использовании базисно - индексного метода расчета стоимости ремонта.
Суд принимает заключение ООО «СИБИРЬ-ФИНАНС» как доказательство размера ущерба, причиненного истице, т.к. у суда нет оснований сомневаться в квалификации эксперта, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, экспертом был проведен осмотр квартиры, учтены повреждения, которые могли образоваться в квартире при заливе.
Довод стороны истицы о применении недействующего программного комплекса отклоняется судом, т.к. применялись иные комплексы (л.д.132), экспертом применены действующие нормативные документы.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как следует из пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если для устранения повреждений имущества истца использовались, или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
В данном случае ответчиками не представлено доказательств, что затраты на ремонт необоснованно завышены и не доказано, что существует более разумный и менее затратный способ ремонта, поэтому стоимость ремонта подлежит возмещению без учета износа в сумме <данные изъяты>.
В соответствии с ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Поскольку квартира находится в общей совместной собственности ответчиков, суд считает возможным взыскать указанную денежную сумму с ответчиков в солидарном порядке.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Материалами дела подтверждено, что истица понесла расходы на оценку ущерба в размере <данные изъяты>, расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>, почтовые расходы на отправку претензии в размере <данные изъяты>.
Имущественные требования истицы подлежат удовлетворению на <данные изъяты>), поэтому расходы по оплате услуг оценщика подлежат возмещению в сумме <данные изъяты>), расходы по оплате пошлины подлежат возмещению в сумме <данные изъяты>).
Расходы истицы на отправку претензии возмещению не подлежат, т.к. претензионный порядок не являлся обязательным.
В соответствии с ч. 2 ст. 85 ГПК РФ, эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений ч.1 ст.96 и ст.98 ГПК РФ.
ООО «СИБИРЬ-ФИНАНС» просит взыскать расходы на производство экспертизы в размере <данные изъяты>. Заявление экспертного учреждения подлежит удовлетворению, с истицы ФИО подлежит взысканию <данные изъяты>), с ответчицы 1 и ответчика 2 подлежит взысканию по <данные изъяты>
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать в солидарном порядке с ответчицы 1 (паспорт №) и ответчика 2 (паспорт №) в пользу истицы (паспорт № ущерб в размере <данные изъяты>, расходы на оценку ущерба в размере <данные изъяты>, расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.
В остальной части иска истице отказать.
Взыскать с ответчицы 1 (паспорт №) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИБИРЬ-ФИНАНС» (ИНН <***>) расходы на производство экспертизы в размере <данные изъяты>.
Взыскать с ответчика 2 (паспорт №) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИБИРЬ-ФИНАНС» (ИНН <***>) расходы на производство экспертизы в размере <данные изъяты>.
Взыскать с истицы (паспорт №) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИБИРЬ-ФИНАНС» (ИНН <***>) расходы на производство экспертизы в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Нижневартовский городской суд.
Судья подпись Н.М. Глотов
«КОПИЯ ВЕРНА»
Судья ______________ Н.М. Глотов