ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
Судья Лубсанова С.Б.
УИД 04RS0018-01-2023-004433-20
Дело № 21-195/2023 пост. 13.11.2023 г.
РЕШЕНИЕ
21 декабря 2016 года г. Улан-Удэ
Судья Верховного суда Республики Бурятия Назимова П.С., при секретаре Цыбжитовой Д.З., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, действующего в интересах генерального директора ООО «Дэшэн» Сюй Дэшэна, на решение судьи Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 28 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4.3 ст.15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), в отношении генерального директора ООО «Дэшэн» Сюй Дэшэн
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника Бурятской таможни от 1 августа 2023 г. генеральный директор ООО «Дэнэн» Сюй Дэшэн признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч.4.3 ст.15.25 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.
Решением судьи Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 28 сентября 2023 года указанное постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.
Не согласившись с решением судьи районного суда, ФИО1, действуя в интересах Сюй Дэшэн, обратилсяь в Верховный Суд Республики Бурятия с жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на его незаконность, необоснованность.
В суд вышестоящей инстанции генеральный директор ООО «Дэшэн» Сюй Дэшэн, будучи надлежащим образом извещенным, о времени и месте рассмотрения дела, не явился.
Адвокат ФИО1 доводы жалобы поддержал, пояснил суду, что Сюй Дэшэн привлекается за незаконное перемещение товара (контрабанду), что в свою очередь не является внешнеторговой деятельностью, соответственно у его подзащитного отсутствует обязанность по обеспечению надлежащего исполнения или прекращения обязательств по внешнеторговому контракту.
В уголовном деле и по настоящему делу об административном правонарушении, указываются одни и те же декларации на товар, на основании которых незаконно перемещены товары за границу. Соответственно состав уголовного деяния не может учитываться по делу об административном правонарушении. Просит отменить постановление и решение суда, производство по делу прекратить.
Представители Бурятской таможни ФИО2, ФИО3 возражали против удовлетворения жалобы, суду пояснили, что по уголовном уделу возбужденному в отношении Сюй Дэшэн предметом является легитимность и законность закупки леса на территории Российской Федерации, а по настоящему делу об административном правонарушении предметом является внешнеторговый контракт между резидентом (Сюй Дэшэн) и не резидентом китайской стороны.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.4.3 ст.15.25 КоАП РФ невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по исполнению или прекращению обязательств по внешнеторговому договору (контракту), заключенному между резидентом и нерезидентом, на который распространяются требования валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования и органов валютного контроля, способами, разрешенными законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц в размере от 5 до 30 процентов суммы денежных средств, причитающихся резиденту от нерезидента; на должностных лиц - от 3 до 5 процентов суммы денежных средств, причитающихся резиденту от нерезидента, но не более тридцати тысяч рублей.
Согласно ч.4 ст.24 Федерального закона от 10.12.2003 №173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» резиденты обязаны обеспечить надлежащее исполнение или прекращение обязательств по внешнеторговым договорам (контрактам), которые заключены между резидентами и нерезидентами и на которые распространяются требования настоящего Федерального закона, иных актов органов валютного регулирования и органов валютного контроля, путем получения от нерезидентов на свои банковские счета в уполномоченных банках денежных средств, причитающихся в соответствии с условиями указанных договоров (контрактов), или иными способами, разрешенными законодательством Российской Федерации, если в отношении внешнеторговых договоров (контрактов), заключенных между такими резидентами и нерезидентами, требования, установленные пунктом 1 части 1 статьи 19 настоящего Федерального закона, были отменены.
Так, согласно ст.25 Закона №173-ФЗ резиденты, нарушившие положения актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В силу ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. При этом под должностным лицом следует понимать, в том числе, руководителя и других работников иных организаций, совершивших административное правонарушение в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 16.03.2022 между ООО «Дэшэн» (Продавец) и ООО Хэйлунцзянская международная торговая компания «Цзяюнь» (Покупатель) заключен внешнеторговый контракт ... (далее – контракт) на поставку товара «пиломатериалы хвойных пород» в КНР на общую сумму 328 500 000,00 руб.
В соответствии с пунктом 5 Инструкции ЦБ РФ от 16.08.2017 №181-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, о единых формах учета и отчетности по валютным операциям, порядке и сроках их представления» (далее Инструкция №181-И) ООО «Дэшэн», являющееся стороной по экспортному контракту, 18.03.2022 осуществило постановку внешнеторгового контракта ... от 16.03.2022 на учет в уполномоченном банке.
Уполномоченный банк на основании пункта 5.5. Инструкции №181-И присвоил вышеуказанному контракту уникальный номер .... В Разделе 3 «Общие сведения о контракте» указана дата завершения исполнения обязательств по контракту - 31.12.2022.
Согласно ведомости банковского контроля по УНК ... оплата за товар не поступала. Информация об исполнении обязательств по контракту иным способом, разрешенным законодательством РФ, дополнительные соглашения о продлении срока исполнения обязательств и срока действия контракта ни уполномоченным банком, ни участником внешнеэкономической деятельности не представлены.
Таким образом, 16 марта 2022 резидент ООО «Дэшэн», генеральным директором которого является Сюй Дэшэн в нарушение ч.4 ст.24 Федерального закона от 10.12.2003 №173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» не обеспечило надлежащее исполнение или прекращение обязательств по внешнеторговому договору (контракту) ... от 16.03.2022 на поставку в КНР пиломатериалов, путем получения от нерезидента на свои банковские счета в уполномоченном банке денежных средств в размере 328 500 000,00 руб., причитающихся в соответствии с условиями указанного договора (контракта), или иным способом разрешенными законодательством Российской Федерации в установленный контрактом срок.
Районный суд, оставляя постановление должностного лица без изменения, указал, что объективную сторону вменяемого административного правонарушения образует невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по исполнению или прекращению обязательств по внешнеторговому договору (контракту), заключенному между резидентом и нерезидентом, на который распространяются требования валютного законодательства Российской Федерации при отсутствии сведений об оплате за переданный товар, или информаций об исполнении обязательств по контракту иным способом, разрешенным законодательством РФ, оснований для отмены постановления не имеется.
С данным выводом суда не согласиться оснований не имеется.
Ссылка в жалобе на то, что следственным органом установлено, что фактическое перемещение товара через таможенную границу в рамках ЕАЭС на основании декларации на товар, которые указанны в обжалуемом постановлении о привлечении к административной ответственности, является незаконным и образуют состав уголовного деяния, предусмотренного п.»»в ч.2 ст.226.1 УК РФ, а незаконное перемещение не может признаваться экспортом и не является внешнеторговой деятельностью, и потому у лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствует обязанность по обеспечению надлежащего исполнения или прекращения обязательств несостоятельна, основана на неправильном толковании норм закона.
Так, из материалов дела следует, что в рамках возбужденного уголовного дела в отношении руководителя ООО «Дэшэн» Сюй Дэшэна по п. «в» ч.2 ст.226.1 УК РФ предметом является легитимность и законность поставки товара (закупка леса), в то время как в рамках дела об административном правонарушении предметом является внешнеторговый контракт между резидентом (Сюй Дэшэн) и нерезидентом китайской стороны.
Таким образом, оснований для отмены и прекращения производства по настоящему делу не имеется.
Доводы жалобы об отсутствии у Сюй Дэшэна реальной возможности принять все зависящие от него меры для исполнения требований, поскольку Сюй Дэшэн был задержан в порядке ст.92 УПК РФ 6 мая 2022 г. и содержался под стражей в СИЗО до 31 декабря 2022 г. (срок исполнения обязательств до 31 декабря 2022 г.) не свидетельствуют об отсутствии вины в совершении административного правонарушения.
Так, в период содержания в СИЗО, Сюй Дэшэн имел возможность оформить доверенность на представление интересов ООО «Дэшэн» для совершения действий по недопущению совершения административного правонарушения.
Кроме того, согласно п.9 ст.15.25 КоАП РФ административная ответственность, установленная частями 4, 4.1, 4.3, 5 и 5.2 настоящей статьи, применяется по истечении сорока пяти дней после окончания срока, установленного для выполнения соответствующей обязанности, в случае ее невыполнения в течение указанного времени.
Таким образом, учитывая, что Сюэ Дэшэн был освобожден 30 декабря 2022 г., имел достаточно времени для принятия всех зависящих от него мер по исполнению своих обязательств по внешнеторговому контракту.
Фактические обстоятельства судом установлены полно и всесторонне, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Существенных нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, оснований для отмены состоявшегося судебного решения не имеется.
Руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Решение судьи Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 28 сентября 2023 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4.3 ст.15.25 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, в отношении генерального директора ООО «Дэшэн» Сюй Дэшэн оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Судья Ихисева М.В.