судья Зарипова Л.Н. УИД 16RS0050-01-2022-013349-69
дело № 2-1942/2023
№ 33-13644/2023
учет № 177 г
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
7 сентября 2023 г. город Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Камаловой Ю.Ф., судей Бикмухаметовой З.Ш., Гафаровой Г.Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ситдиковой Р.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гафаровой Г.Р. гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Приволжского районного суда г. Казани от 29 мая 2023 г., которым постановлено: исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3? ФИО4 об установлении факта принятия наследства, включении имущества в виде доли жилого дома в состав наследства, признании права собственности на долю жилого дома в порядке наследования, признании согласия на дарение жилого дома, признании договоров дарения жилого дома, договора купли-продажи жилого дома недействительными и применении последствий недействительности сделки, истребовании жилого дома из незаконного владения оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений на апелляционную жалобу, выслушав представителя ФИО4- ФИО5, возражавшую против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛ
А:
ФИО1 обратился с иском к ФИО2 об установлении факта принятия наследства, включении имущества в виде доли жилого дома в состав наследства, признании права собственности на долю жилого дома в порядке наследования, признании договора дарения жилого дома недействительным. В обоснование исковых требований указано, что .... умер отец истца ФИО. В феврале 2014 г. отец сообщил ФИО1, что намерен подарить в равных долях принадлежащую ему 1/2 долю в совместно нажитом имуществе - жилом доме, распложенном по адресу: <адрес> истцу и ответчику ФИО2 (дочери), чтобы в последующем дом принадлежал истцу, его сестре и супруге (матери истца и ответчика). После смерти отца ФИО1 к нотариусу для принятия наследства не обращался по состоянию здоровья, так как в <дата> г. получил <данные изъяты> травму, является инвалидом <данные изъяты> группы бессрочно. Истец фактически пользуется имуществом наследодателя ФИО как до смерти отца, так и после. В течение шестимесячного срока истец как наследник совершил действия, являющиеся фактическим принятием наследства: проживал в доме, принадлежащем отцу ФИО по адресу: г. <адрес> на земельном участке около дома выращивал овощи и ягоды, зарегистрирован в данном доме. О том, что данный жилой дом принадлежит постороннему лицу, истец узнал из решения Приволжского районного суда города Казани от 15 сентября 2021, по иску ФИО4, на основании которого ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО6 и ФИО1 признаны утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, со снятием с регистрационного учета, выселены из указанного жилого дома. ФИО1 в настоящее время остался на улице. Из решения суда ему стало известно, что на основании договора дарения ответчик ФИО2 стала собственником дома 20 февраля 2014 г., уже 20 мая 2014 г. передарила данный дом своему сыну ФИО3, который 8 февраля 2020 г. продал дом ФИО4 Сделка по дарению дома от 20 февраля 2014 г. повлекла для ФИО1 неблагоприятные последствия. Признание данной сделки недействительной необходимо истцу для возврата спорного дома в наследственную массу. 1/2 доля в праве общей долевой собственности подлежит разделу между истцом, ответчиком и третьим лицом ФИО6 в равных долях. Ответчик ФИО2 при совершении сделки дарения совместно нажитого родителями истца и ответчика имущества понимала, на сколь невыгодных для истца условиях совершается эта сделка. На основании изложенного, истец просил установить факт принятия истцом наследства после смерти ФИО7, умершего 26 ноября 2015, включить 1/2 долю дома, расположенного по адресу: <адрес>, в состав наследства, оставшегося после смерти ФИО признать право собственности на 1/6 долю в спорном доме в порядке наследования по закону после смерти наследодателя; признать договор дарения от 20 февраля 2014, заключенный между ФИО7 и ФИО2, недействительным.
В ходе судебного разбирательства истец неоднократно изменял исковые требования.
В окончательной редакции истец просил установить факт принятия истцом наследства после смерти ФИО умершего <дата> г., включить 1/2 долю дома, расположенного по адресу: <адрес> в состав наследства, оставшегося после смерти ФИО.; признать право собственности на 1/2 долю в спорном доме в порядке наследования по закону после смерти наследодателя; признать согласие от 5 марта 2014 г., выданное ФИО6 на имя ФИО на дарение нажитого в браке имущества, состоящего из жилого дома по адресу: <адрес>, недействительным и применить последствия недействительности сделки; признать договор дарения от 20 февраля 2014 г., заключенный между ФИО и ФИО2, недействительным и применить последствия недействительности сделки; признать договор дарения от 20 мая 2014 г., заключенный между ФИО2 и ФИО3, недействительным и применить последствия недействительности сделки; истребовать у ФИО4 жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>
В ходе разбирательства по делу в качестве соответчиков привлечены ФИО3 и ФИО4
В судебном заседании представитель истца исковые требования, заявленные в окончательной редакции поддержал в полном объеме.
Ответчики ФИО2, ФИО3 исковые требования признали.
Представитель ответчика ФИО4 исковые требования не признал.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельный требований, ФИО6 не явилась, извещена о месте и времени судебного заседания. В ходе судебного разбирательства дала пояснения о том, что ее супруг ФИО подарил дом дочери ФИО2, а она дала согласие на дарение дома дочери, так как была согласна на то, чтобы дом перешел к дочери, а дочь впоследствии передарила дом внуку.
Судом постановлено решение в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме. В обоснование жалобы приведены те же доводы, что и в обоснование иска. Указано, что вследствие сделок лишился единственного жилья. Сделка заключена на крайне невыгодных для него условиях, является недействительной. Дом после смерти отца подлежит включению в наследственную массу. О совершении сделки в отношении дома, который является для него единственным жильем, не знал. Узнал после вручения судебным приставом-исполнителем постановления о выселении. Родители и сестра, воспользовавшись состоянием здоровья, лишили его права на жилой дом. Просит применить статью 167 Гражданского кодекса Российской Федерации о недействительности сделки.
В отзыве на апелляционную жалобу представитель ФИО4 считает решение суда законным и обоснованным.
В суде апелляционной инстанции представитель ФИО4- ФИО5 возражала против удовлетворения жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явились.
Поскольку в Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации не закреплено обязанности участвующих в деле лиц принимать непосредственное участие в судебном заседании, в соответствии с частью 1 статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.
Проверив законность и обоснованность судебного решения, судебная коллегия приходит к следующему.
Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (п.1 ст. 1112 ГК РФ).
В соответствии со статьей 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В силу статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.
Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.
Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.
Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.
Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.
Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В соответствии со статьёй 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.
При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:
1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;
2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;
3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;
4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;
5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.
Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.
Сделка не может быть признана недействительной по основаниям, предусмотренным настоящей статьей, если другая сторона выразит согласие на сохранение силы сделки на тех условиях, из представления о которых исходила сторона, действовавшая под влиянием заблуждения. В таком случае суд, отказывая в признании сделки недействительной, указывает в своем решении эти условия сделки.
Суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон.
В силу пункта 3 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
Судом установлено, что истец ФИО1 и ответчик ФИО2 являются детьми ФИО и ФИО6.
Заочным решением Приволжского районного суда г. Казани от 21 октября 2013 г. за ФИО признано право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>
20 февраля 2014 г. между ФИО (даритель) и ФИО2 (одаряемая) заключен договор дарения индивидуального жилого дома, по условиям которого даритель безвозмездно передал одаряемой индивидуальный двухэтажный жилой дом общей площадью 200,4 кв.м, находящийся по адресу: <адрес>
5 марта 2014 г. нотариусом Казанского нотариального округа Республики Татарстан ФИО8 удостоверено согласие ФИО6 своему супругу ФИО подарить на его условиях и по его усмотрению ФИО2 нажитое в браке имущество, состоящее из индивидуального жилого дома, находящегося по адресу: <адрес> ФИО6 сообщила, что браный договор между ней и ФИО не заключен и установленный законом режим совместной собственности общего имущества не изменен (л.д. 68).
Право собственности за ФИО2 на указанный жилой дом зарегистрировано 5 марта 2014 г.
12 мая 2014 г. между ФИО2 (даритель) и ФИО3 (одаряемый) заключен договор дарения индивидуального жилого дома, по условиям которого даритель безвозмездно передал одаряемому индивидуальный жилой дом общей площадью 200,4 кв.м, находящийся по адресу: <адрес>
26 ноября 2015 года ФИО7 умер.
8 февраля 2020 г. между ФИО3 и ФИО4 заключен договор купли-продажи земельного участка общей площадью 803 кв.м с кадастровым номером ....:080312:55, с расположенным на нем двухэтажным жилым домом общей площадью 200, 4 кв.м, расположенным по адресу: <адрес>
14 февраля 2020 г. за ФИО4 зарегистрировано право собственности на указанные земельный участок и жилой дом.
В последующем ФИО3 оспорил сделку купли-продажи от 8 февраля 2020 г., ссылаясь на нормы статьи 166, пункта 3 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации. Решением Приволжского районного суда г. Казани от 17 февраля 2021 г. исковые требования ФИО3 к ФИО4 о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, применении последствий недействительности сделки и прекращении права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> оставлены без удовлетворения. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 10 июня 2021 г. решение Приволжского районного суда г. Казани от 17 февраля 2021г. оставлено без изменения.
Решением Приволжского районного суда г. Казани от 15 сентября 2021 г. частично удовлетворён иск ФИО4 к ФИО3, ФИО2, ФИО6, ФИО1 о признании утратившими право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета, выселении. Постановлено: признать ФИО3, ФИО2, ФИО6, ФИО1 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> Выселить ФИО3, ФИО2, ФИО6, ФИО1 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>
В рамках настоящего дела истец просил признать приведенные в иске сделки недействительными в порядке статей 166, 168, 178 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Разрешая дело по существу, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, установленные по делу фактические обстоятельства, суд не усмотрел правовых оснований к удовлетворению иска.
При этом суд первой инстанции правомерно исходил из вывода, что отец истца ФИО как собственник жилого дома <адрес> при жизни распорядился предоставленным ему законом правом на дарение принадлежащего ему жилого дома дочери ФИО2; ФИО6 подтвердила свое добровольное волеизъявление на дачу согласия супругу ФИО на его условиях и по его усмотрению подарить дочери ФИО2 жилой дом <адрес>, являющийся совместно нажитым в браке имуществом. На дату открытия наследства спорный жилой дом ФИО не принадлежал; спорные сделки соответствуют критериям действительности.
Суд верно отклонил утверждения истца о совершении ФИО2 сделки по дарению жилого дома, не принадлежащего истцу на праве собственности, под влиянием заблуждения, договор дарения от 20 февраля 2014 г. жилого дома своему сыну ФИО3 она не оспаривала.Ответчик ФИО3, продавший спорный жилой дом ФИО4, оспаривал договор купли-продажи от 8 февраля 2020 года на основании совершения вследствие стечения тяжелых обстоятельств, решением Приволжского районного суда г. Казани от 17 февраля 2021 г. ему было отказано в иске.
Отказывая в требовании иска об истребовании у ФИО4 спорного жилого дома, районный суд правомерно исходил из вывода, что ФИО1 не является и не являлся собственником жилого дома <адрес>
Разрешая иск, суд первой инстанции обоснованно не принял признание ответчиками ФИО2 и ФИО3 исковых требований, поскольку это противоречит закону и нарушает права, законные интересы ответчика ФИО4
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они следуют из анализа всей совокупности представленных и исследованных судом доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в решении суда.
Достаточных доказательств, из которых можно было бы сделать вывод о пороке воли дарителя (как ФИО так и ФИО2) при совершении сделок (от 28.02.2014 г. и 12.05.2014) не имеется, что свидетельствует о недоказанности иска, заявленного по основанию статьи 178, 179 Гражданского кодекса Российской Федерации.
По иным основаниям требования о признании сделки недействительной, истцом не заявлялись.
Материалы дела не содержат доказательств заключении сделок дарения от 28 февраля 2014 г., 12 мая 2014 г., согласия от 5 марта 2014 г., договора купли-продажи от 8 февраля 2020 г. под влиянием обмана, заблуждения, либо на крайне
невыгодных условиях.
В момент совершения первой сделки по отчуждению спорной недвижимости собственник ФИО распорядился имуществом по своему усмотрению, доказательств, подтверждающих, что стороны договора действовали исключительно с намерением причинить вред истцу либо третьим лицам, либо иным способом злоупотребили правом, не представлено.
Как подтверждается материалами дела, как условия договоров дарения, так и договора купли-продажи исполнены сторонами, спорное имущество передано от дарителя одаряемому, от продавца к покупателю, в свою очередь, одаряемые (по сделкам от28.02.2014 г. и 12.05.2014) и покупатель (по сделке от 8.02.2020) приняли это имущество, переход права собственности осуществлен в установленном законом порядке, выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности.
Поскольку спорное имущество наследодателю на момент открытия наследство уже не принадлежало, соответственно, не имеется оснований для включения доли в этом имуществе в наследственную массу ФИО признания истца фактически принявшим это наследственное имущество и определения за ним права собственности в порядке наследования.
Обстоятельства, на которые ссылается заявитель, были предметом рассмотрения в суде первой инстанций, получили надлежащую правовую оценку, при этом выводов судов не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств и фактически являются позицией заявителя, основанной на неверном толковании норм действующего законодательства, что не может служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов в кассационном порядке.
Принимая во внимание вышеизложенное в совокупности, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены оспариваемого решения суда об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.
Иных доводов, которые бы имели правовое значение для разрешения спора и нуждались в дополнительной проверке, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Приволжского районного суда г. Казани от 29 мая 2023 г. по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1- без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.
Мотивированное апелляционное определение составлено 13 сентября 2023 г.
Председательствующий
Судьи