№ 2-640/2025

61RS0061-01-2025-000898-66

Решение

Именем Российской Федерации

23 октября 2025 года ст. Казанская

Шолоховский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Тютюнникова А.С.

при секретаре Плигиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, администрации <данные изъяты>, третьи лица – нотариус нотариального округа <данные изъяты>. о признании права собственности на недвижимое имущество,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, администрации <данные изъяты>, третье лицо – нотариус нотариального округа <данные изъяты> о признании права собственности на недвижимое имущество. В обоснование исковых требований указав на следующие обстоятельства, так жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу <адрес> истцу подарил ее дедушка ФИО3 в 2002 году на свадьбу, она там была зарегистрирована и проживала с 2001. За время владения кто-либо притязаний на дом и земельный участок не заявлял. дата умер ФИО4 Наследником к имуществу по завещания является её сестра ФИО2, которая по месту открытия наследства деда вступила в наследство, часть наследственного имущества оформила. Свидетельство о праве на наследство на жилой дом и земельный участок не выдавалось наследнику ввиду отсутствия документов на данные объекты недвижимого имущества, в связи с тем, что прав в собственности в ЕРГН за наследодателем не зарегистрировано. Истец с 2001 года открыто, непрерывно и добросовестно владеет, и пользуется спорным имуществом. Поддерживает дом в пригодном для проживания состоянии, земельный участок использует по назначению. Оплачивает коммунальные платежи. Таким образом, истец считает себя собственником спорного имущества в порядке приобретательной давности.

В связи с чем, истец просит суд признать за ФИО1, дата года рождения право собственности на жилой дом общей площадью 45,8 кв.м., в том числе жилой 17,4 кв.м., кадастровый № и земельный участок кадастровый №, площадью 2600 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, её представитель ФИО5 в судебном заседании исковые требования просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом, уведомленная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. От неё поступило заявление, согласно которому, она просит рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования признает полностью.

Представитель ответчика <данные изъяты>, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. От главы администрации сельского поселения поступило заявление, согласно которому, представитель ответчика просит рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования признают полностью.

Нотариус нотариального округа <данные изъяты> в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В силу ст.ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено как на бесхозяйное имущество, так и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В ходе рассмотрения дела установлено что, ФИО1 зарегистрирована и проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, с 2001 года. Жилой дом и земельный участок она получила от ФИО3. Поддерживает дом в пригодном для проживания состоянии, земельный участок использует по назначению. Оплачивает коммунальные платежи.

Согласно общим сведениям технического паспорта на указанную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес> л. 35, по состоянию на дата, данная квартира имеет общую площадь 45,8 кв.м., жилую площадь 17,4 кв.м.

В судебном заседании свидетель ФИО6 сообщила, что она знакома с ФИО1 ранее они вместе работали. Истец с 2001 года проживала в спорном домовладении с дедушкой, после его смерти истец продолжила проживать в доме.

Свидетель ФИО7 сообщил, что по просьбе ФИО1 в настоящее время присматривает за домом и земельным участком, так как истец уезжает на заработки. С 2001 года истец дружит с его супругой, и все время она проживала в спорном доме в <адрес> который ей достался от дедушки.

При таких обстоятельствах, поскольку истец с 2001 года, длительное время осуществляет права собственника спорной квартиры, третьи лица не заявили о своих правах, истец несет бремя содержания имущества, владеет спорным объектом недвижимости, как своим собственным, на протяжении срока, с истечением которого может возникнуть соответствующее право, суд полагает возможным удовлетворить заявленные исковые требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

иск ФИО1 к ФИО2, администрации <данные изъяты>, третьи лица – нотариус нотариального округа <данные изъяты> о признании права собственности на недвижимое имущество - удовлетворить.

Признать за ФИО1, дата года рождения (паспорт РФ № №) право собственности на жилой дом общей площадью 45,8 кв.м., в том числе жилой 17,4 кв.м., кадастровый № и земельный участок кадастровый №, площадью 2600 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шолоховский районный суд Ростовской области в течение месяца.

Судья А.С. Тютюнников

Мотивированное решение суда изготовлено дата.