Решение
26 декабря 2023 года г. Щекино
Судья Щекинского межрайонного суда Тульской области ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 12-332/2023 по жалобе ФИО2 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом – инспектором по ИАЗ отдела по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области в отношении ФИО2 о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ постановлением инспектора по ИАЗ отдела по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
Не соглашаясь с указанным постановлением, ФИО2 подал жалобу, в которой просит постановление № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, указывая на то, им не осуществлялось движение по обочине, а был лишь заезд на бровку дороги в пределах одной сотой доли секунды, что не влечет состава административного правонарушения в силу положений КоАП РФ.
В судебном заседание ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом, об отложении дела слушанием не ходатайствовал.
Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней признается административным правонарушением и влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно Приложению 2 к ПДД РФ горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию разметки 1.1 пересекать запрещается.
Пункт 9.9 Правил дорожного движения запрещает движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2 - 24.4, 24.7, 25.2 Правил), а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов.
В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Как усматривается из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 44 мин. по адресу: <адрес>, водитель, управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 9.9 ПДД РФ осуществил движение по обочине.
Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и виновность ФИО2 в его совершении подтверждаются следующими доказательствами: постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ; фотоматериалом с места совершения административного правонарушения, на котором отражена разметка, а также расположение транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № на обочине.
Довод жалобы ФИО2 о том, что он осуществил на своем автомобиле лишь заезд на бровку дороги в пределах одной сотой доли секунды, является не состоятельным, поскольку относимых, допустимых и достаточных доказательств этому не представлено.
Каких-либо неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов должностного лица о доказанности вины ФИО2 в совершении вмененного ему административного правонарушения, которые можно толковать в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, материалы дела не содержат.
Избранная заявителем позиция относительно обстоятельств произошедшего с учетом требований приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о необоснованности привлечения ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ.
В постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ обстоятельства совершения административного правонарушения указаны, постановление мотивировано, указаны полные данные о приборе, посредством которого фиксировался выезд на обочину, а именно указано наименование прибора: «<данные изъяты>», свидетельство о поверке № поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении собственника транспортного средства ФИО2 является законным и оснований к его отмене не имеется.
Административное наказание в виде штрафа назначено ФИО2 в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст.12.15 КоАП РФ.
Срок давности привлечения к ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не пропущен.
С учетом изложенного, суд считает, что оснований для освобождения собственника транспортного средства ФИО2 от административной ответственности не имеется.
Обстоятельств, которые в силу ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, при рассмотрении настоящей жалобы, не установлено.
Срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении (ч.1 ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) ФИО2 не пропущен.
Руководствуясь ст. 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом – инспектором по ИАЗ отдела по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области в отношении ФИО2 о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд непосредственно либо через Щекинский межрайонный суд Тульской области в течение десяти дней со дня вручения его копии.
Судья / подпись /