Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1

Московская область

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Черкасовой Е.В.,

при прокуроре Ивановой А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Султанове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО4, ФИО2, ФИО5 о признании неприобретшими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО6 обратилась в суд с уточненным иском к ответчикам ФИО4, ФИО2, ФИО2 о признании неприобретшими право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: <адрес>, мотивируя свои требования тем, что на основании договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ она / ФИО6 / является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчики зарегистрированы по вышеуказанному адресу по месту жительства, однако никогда в спорной квартире не жили и не вселялись в данное жилое помещение, их личных вещей в доме нет и никогда не было, оплату жилья и коммунальных услуг не производят, членами семьи истца не являются. Поскольку в добровольном порядке сняться с регистрационного учета ответчики отказываются, истец вынужден был обратиться в суд с настоящим иском. Одновременно просила разъяснить, что принятие решение по заявленным исковым требованиям является основанием для снятия с регистрационного учета /л.д. 80/.

Определением Чеховского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску ФИО6 к ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО7 о признании неприобретшими право пользования жилым помещением в отношении ответчика ФИО7 прекращено, в связи с ее смертью ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО6, а также ее представитель по доверенности ФИО10 в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, направил в адрес суда заявление о признании исковых требований, указав, что в спорной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, не проживает и никогда не проживал / л.д. 106/.

Ответчики ФИО2, ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Поскольку место жительства ответчиков не известно, суд назначил адвоката в качестве представителя ответчиков ФИО2, ФИО4, ФИО2 в порядке статьи 50 ГПК РФ.

Представитель ответчиков адвокат ФИО11, действующая по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, пояснила, что не знает о правовой позиции ответчиков относительно заявленных требований.

3-е лицо: представитель ОМВД России по г.о. ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, путем направления судебной повестки заказным отправлением.

Дело рассмотрено с участием прокурора: помощника Чеховского городского прокурора <адрес> ФИО8, действующей по поручению прокурора.

Суд, выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, заключение прокурора, полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению, изучив материалы гражданского дела, представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, на основании договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> /л.д. 22-23/, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.24/.

Дарителем вышеуказанной квартиры, является мать истицы ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения /л.д. 21/.

Согласно выписки из домовой книги, ответчики зарегистрированы по месту жительства в спорном жилом помещении по адресу: <адрес>, а именно: ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 26-27/.

В обоснование исковых требований истцом указано, что предыдущим собственником ФИО3 (мать истицы) в квартире по адресу: <адрес> были зарегистрированы ответчики ФИО4, ФИО2, ФИО2, ФИО7 Ответчики в спорной квартире не проживают, их местонахождение в настоящее время неизвестно. Ответчики обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не исполняют, что приводит к завышению размера платы за жилищно-коммунальные услуги оплачиваемые истцом.

Ответчик ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ, место смерти <адрес>, что подтверждается справкой выданной Отделом ЗАГС по городскому округу ФИО1 Главного управления ЗАГС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ место государственной регистрации – Отдел № Межрайонного управления ЗАГС по <данные изъяты> /л.д.94/.

Из показаний свидетеля ФИО12 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ года проживает по адресу: <адрес>, является соседкой истицы. ФИО7, ФИО4, ФИО2 и ФИО2 не знает и никогда не видела. В спорной квартире на данный момент проживают ФИО16 и ФИО17 с детьми, которые снимают данную квартиру. До этого в данной квартире до своей смерти проживали ФИО3 с мужем - родители ФИО6 Кто проживал в квартире до ДД.ММ.ГГГГ года ей / свидетелю/ неизвестно.

Из показаний свидетеля ФИО13 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ года проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Пояснила, что ФИО9 ФИО3 была ее соседкой, проживала в 72 квартире вместе с мужем, как его звали ей неизвестно, поскольку он не выходил на улицу. Когда в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ году ФИО3 залила ее /свидетеля/ квартиру, она поднималась в <адрес>. Других лиц в квартире не видела. На данный момент в квартире проживают ФИО18, ФИО19, мальчик ФИО20 и девочка ФИО21. О ФИО4, ФИО2 и ФИО2 никогда не слышала и не видела их.

Из показаний свидетеля ФИО14 следует, что с самого рождения проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. ФИО3 была ее соседкой по лестничной площадке, проживала в <адрес>. ФИО3 проживала вместе со своим мужем, который умер. Также пояснила, что знакома с ФИО6, она является дочерью ФИО3 Когда была жива ФИО3 она /свидетель/ заходила к ней в гости, вещей посторонних людей в квартире не было. После смерти мужа, ФИО3 проживала одна, других людей никогда в квартире не видела.

Не доверять показаниям свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14 у суда оснований не имеется, перед дачей показаний свидетели были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307, 308 УК РФ, их показания последовательны, не противоречивы, согласуются с представленными в суд доказательствами.

Установлено, что каких-либо соглашений относительно права пользования спорным жилым помещением между истцом и ответчиками не заключалось. В спорное жилое помещение ответчики никогда не вселялись и не проживали, личные вещи ответчиков в указанной квартире отсутствуют. До настоящего времени ответчики ФИО4, ФИО2 и ФИО2 с регистрации в добровольном порядке не снялись, их местонахождение истцу неизвестно.

Удовлетворяя исковые требования ФИО6 о признании ответчиков ФИО4, ФИО2 и ФИО2 неприобретшим право пользования спорным жилым помещением и снятии с регистрационного учета, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным способом.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 11 ЖК РФ истец вправе требовать прекращения жилищных правоотношений, возникших между сторонами, а именно снятия ответчика с регистрационного учета.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ сам по себе факт регистрации не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей, в том числе и права пользования жилым помещением без согласия собственника.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 02.02.1998 г. 3 4-П, сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей на жилое помещение.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязать освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется.

Как следует из пункта 6 статьи 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: изменение места жительства, выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку судом установлено, что ответчики в спорное жилое помещение никогда не вселялись и там не проживают, их вещей в спорной квартире не имеется, они не использует спорное жилое помещение и не использовали его по своему назначению, оплату жилищно-коммунальных услуг не производят, соглашение с собственником жилого помещения о сохранении права пользования спорным жилым помещением отсутствует, доказательств того, что истец препятствовала ответчикам в проживании в спорном жилом помещении суду не представлено, при этом, регистрация ответчиков в спорной квартире носит формальный характер и не позволяет истцу ФИО6 реализовать свое право собственности на данное жилое помещение в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что ответчики не приобрели право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем подлежат удовлетворению исковые требования ФИО6 о признании ответчиков неприобретшим право пользования спорным жилым помещением, что является также основанием для регистрирующего органа к снятию ответчиков с регистрационного учета по вышеуказанному адресу по вступлении решения суда в законную силу.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением его владения.

Поскольку истец является собственником жилого помещения, при том, что ответчики членами его семьи не являются, в спорном жилом помещении не проживают, не вселялись, коммунальные услуги не оплачивает, расходы по содержанию спорного жилого помещения не несут, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиками суду не представлено, при этом суд принимает признание иска ответчиком ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО6 удовлетворить.

Признать ФИО4, ФИО2, ФИО5 неприобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Разъяснить, что решение суда является основанием для снятия ФИО4, ФИО2, ФИО5 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд Московской области в течение одного месяца с даты составления мотивированного решения.

Председательствующий: / подпись/ Е.В. Черкасова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

<данные изъяты>