16RS0051-01-2022-014494-73
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД
ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...>, тел. <***>, факс <***>
http://sovetsky.tat.sudrf.ruе-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Казань
12 декабря 2022 года Дело № 2-8999/2022
Советский районный суд города Казани в составе
председательствующего судьи С.С. Курниковой,
при секретаре судебного заседания Е.Е. Моисеевой,
с участием представителя истца ФИО2 – ФИО1, действующего на основании доверенности от <дата изъята>, ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 (далее-истец) обратилась в суд с иском к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением.
В обоснование исковых требований указано, что ФИО2 является собственником ? доли в праве собственности в <адрес изъят>. Другим собственником ? доли квартиры является ФИО3
Ключи от замков входных дверей квартиры находятся у ФИО3
<дата изъята> истец обратился к ответчику с просьбой передать ключи от квартиры, однако последняя уклонилась от ответа.
До настоящего времени ключи от квартиры истцом не получены, на основании чего истец просит:
обязать ФИО3 не чинить препятствия в пользовании ФИО4 жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес изъят>;
обязать ФИО3 передать ключи от замков входных дверей квартиры ФИО4;
взыскать ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
В судебное заседание ФИО2 не явилась, обеспечила явку своего представителя, который исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения и доводы представителя истца, ответчика, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно части 3 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита нарушенных прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, прекращения или изменения жилищного правоотношения иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другим федеральным законом.
Согласно статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В силу положений статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
На основании статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.
Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти права и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства обязательны для суда и не подлежат доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего, в котором участвуют те же лица.
Как следует из материалов дела, апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от <дата изъята> по гражданскому делу <номер изъят> установлено, что ФИО3 и ФИО2 приняли наследство после смерти ФИО5, умершего <дата изъята>, путем подачи нотариусу заявления о принятии наследства от 1 и <дата изъята> соответственно.
Вступившим в законную силу решением Советского районного суда <адрес изъят> от <дата изъята> по гражданскому делу <номер изъят> установлен факт принятия ФИО3 наследства на все имущество, которое открылось после смерти ее отца ФИО5, умершего <дата изъята>, в том числе на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес изъят>.
Со слов представителя истца, ФИО2 до ознакомления с судебным актом Верховного Суда Республики Татарстан от <дата изъята> она не знала, что является наследником имущества, оставшегося после смерти ФИО5, так как ответчик ввела ее в заблуждение, сказав, что все свое имущество умерший завещал ей.
Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на <дата изъята> следует, что ФИО2 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на <адрес изъят> жилом <адрес изъят> на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного <дата изъята>, удостоверенного нотариусом Казанского нотариального округа Республики Татарстан <номер изъят>.
Из пояснений представителя истца следует, что ключи от замков входных дверей квартиры находятся у ФИО3, что последней не оспаривается. На неоднократные просьбы истца прекратить чинить препятствия и возвратить ключи от квартиры ответчик не реагировал.
В судебном заседании ответчик ФИО3 пояснила, что в квартире никогда не проживала. Однако ключи от входной двери квартиры истцу передать отказывается, так как опасается за свои личные вещи. Кроме того, данная квартира и находящиеся там вещи дороги ей как память о родителях.
В настоящее время ФИО2 не имеет возможности пользоваться квартирой <номер изъят> в жилом <адрес изъят>, так как ФИО3 отказывается выдать комплект ключей от входной двери.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Оценив в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу, что проживание истца по другому адресу носит вынужденный характер в связи с конфликтными отношениями между сторонами и не означает отказ от прав пользования спорным жильем.
Принимая во внимание, что в настоящее время в жилом помещении никто не проживает, учитывая препятствие со стороны ответчика в доступе в помещение, требования истца об обязании ответчика не чинить препятствия в пользовании спорным жилым помещением, путем передачи ключей от входной двери спорного помещения, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально части удовлетворенных требований.
В соответствии с пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.
Таким образом, с учетом удовлетворенных требований с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
иск ФИО2 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, удовлетворить.
Обязать ФИО3, <дата изъята> года рождения (паспорт серии <номер изъят> <номер изъят>) не чинить препятствия в пользовании квартирой <номер изъят> <адрес изъят> ФИО2, путем обязания ФИО3 передать ФИО2, <дата изъята> года рождения (паспорт серии <номер изъят> <номер изъят>), комплект ключей от входной двери <адрес изъят> для изготовления дубликата.
Взыскать с ФИО3, <дата изъята> года рождения (паспорт серии <номер изъят> <номер изъят>), в пользу ФИО2, <дата изъята> года рождения (паспорт серии <номер изъят> <номер изъят>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд <адрес изъят>.
Судья Советского
районного суда <адрес изъят> С.С. Курникова
Мотивированное решение составлено <дата изъята>
Решение30.12.2022