Дело № 2-815/2023
УИД 22RS0068-01-2022-007416-80
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 мая 2023 года г. Барнаул
Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего Щиголевой Ю.В.
при секретаре Хомяковой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Октябрьского района г.Барнаула в интересах ФИО1 к Комитету жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула о выкупе жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Октябрьского района г.Барнаула обратился в суд в интересах ФИО1 с иском к Комитету ЖКХ г. Барнаула о выкупе жилого помещения.
В обосновании заявленных требований истец указал, что прокуратурой района проведена проверка по жалобе ФИО1 о нарушении органами местного самоуправления жилищного законодательства при переселении из аварийного жилого дома. Установлено, что истцу на праве собственности принадлежит квартира общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: ..... Заключением межведомственной комиссии по оценке жилых помещений г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ установлено наличие оснований для признания указанного жилого дома аварийным и подлежащим сносу на основании технического заключения ООО «Экспертно-консалтинговый центр «Независимая экспертиза». Распоряжением администрации г.Барнаула № от ДД.ММ.ГГГГ установлен срок для выполнения работ по сносу дома до ДД.ММ.ГГГГ. В случае если собственники помещений в вышеуказанном многоквартирном доме не осуществили снос многоквартирного дома в установленные сроки постановлено изъять земельный участок для муниципальных нужд, выплатить денежное возмещение собственникам жилых помещений на основании соглашений об изъятии объектов недвижимости для муниципальных нужд в указанные в них сроки. При этом до настоящего времени снос дома не осуществлен, собственники жилых помещений в доме не расселены. Состояние жилого дома не позволяет проживать в нем, дом подлежит расселению во избежание угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан. Так, согласно выводам технического заключения, подготовленного в ДД.ММ.ГГГГ ООО «Экспертно-консалтинговый центр «Независимая экспертиза», степень физического износа здания составляла <данные изъяты>%, что является выше допустимого. Установлено ухудшение в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приведшее к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований. С учетом выводов, содержащихся в вышеуказанном техническом заключении, в настоящее время имеется реальная угроза жизни и здоровью проживающих в спорном помещении граждан. Выкупная цена квартиры определена на основании заявления ФИО1, которая оценивает ее рыночную стоимость в размере <данные изъяты> руб. за 1 кв.м., то есть в размере <данные изъяты> руб., размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт в размере <данные изъяты> руб., рыночную стоимость услуг агентств недвижимости и риэлтерских фирм по подбору жилого помещения в г. Барнауле с учетом сопровождения сделки купли-продажи истец оценивает в размере <данные изъяты> руб. Таким образом, цена иска определена путем сложения денежных сумм, подлежащих выплате за изымаемое жилое помещение <данные изъяты> 5 630 000 руб. Бездействие комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула влечет нарушение жилищных прав заявителя.
На основании изложенного, прокурор просил изъять путем выкупа принадлежащее истцу жилое помещение по адресу: ....; установить размер возмещение за изымаемое жилое помещение <данные изъяты> руб.; возложить обязанность на ответчика выплатить истцу возмещение за изымаемую квартиру по адресу: ....; прекратить право собственности истца на указанное жилое помещение после выплаты возмещения в полном объеме.
В судебном заседании участвующий в деле прокурор ФИО4 требования поддержала, просила установить размер выкупной стоимости с учетом проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы.
Истец ФИО1 в судебном заседании просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на исковое заявление, в которых указано, что постановлением Правительства Алтайского края №106 от 01.04.2019 утверждена краевая адресная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019 – 2025 годы», спорный многоквартирный дом не вошел в указанную программу. Полагают, что переселение истца должно осуществляться в соответствии с программой и в установленные в ней сроки, обращение в суд с исковым заявлением преждевременно, права истца не нарушены. Считают, что не имеется оснований для взыскания стоимости риэлтерских услуг и услуг по переезду, поскольку на момент рассмотрения спора указанные услуги истцу не оказаны, расходы во взыскиваемой сумме фактически не понесены, доказательств их безусловного несения в будущем во взыскиваемом размере истцом не представлено. По сроку выплаты возмещения пояснили, что комитет исполняет обязательство по выплате возмещения за изымаемое жилое помещение в течение трех месяцев со дня поступления исполнительного документа в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений. Иной порядок и срок для исполнения решений суда по настоящей категории дел законом не предусмотрен.
Суд полагает возможным рассмотреть дело при указанной явке.
Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: .... на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской о зарегистрированных правах (л.д. 96).
Заключением Межведомственной комиссии для оценки жилых помещений № от ДД.ММ.ГГГГ установлены основания для признания многоквартирного дома по указанному адресу аварийным и подлежащим сносу.
ДД.ММ.ГГГГ администрацией г. Барнаула издано распоряжение № о признании многоквартирного дома по адресу: .... аварийным и подлежащим сносу, собственникам установлен срок выполнения работ по сносу дома до ДД.ММ.ГГГГ, а в случае если собственники помещений в вышеуказанном многоквартирном доме в указанный срок не осуществили снос многоквартирного дома, то постановлено изъять земельный участок для муниципальных нужд; выплатить денежное возмещение собственникам жилых помещений на основании соглашений об изъятии объектов недвижимости для муниципальных нужд в указанные в них сроки; предоставить нанимателям другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
Снос дома не осуществлен до настоящего времени. Соглашения о выкупе жилых помещений не заключены.
Постановлением Правительства Алтайского края № от ДД.ММ.ГГГГ утверждена краевая адресная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019 - 2025 годы».
Жилой дом по адресу: .... в указанную программу не включен.
Из материалов дела следует, что до настоящего времени право собственности истца на квартиру № по адресу: .... не прекращено, переселение из аварийного жилого помещения, либо выплата возмещения ФИО1 не произведены.
Согласно ст. 66 Устава городского округа - города Барнаула Алтайского края, принятого Решением Барнаульской городской Думы №71 от 28.02.2018 комитет жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула ? орган местного самоуправления, уполномоченный в сфере управления жилищно-коммунальным хозяйством города, который осуществляет содержание муниципального жилищного фонда.
Пунктом 3.8 Положения о переселении граждан из жилых помещений, признанных непригодными для проживания, многоквартирных домов - аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, утвержденного Решением Барнаульской городской Думы №720 от 30.03.2012 предусмотрено, что возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения, которое заключается от имени города Барнаула комитетом ЖКХ.
Таким образом, надлежащим ответчиком по делу является комитет жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула.
Частью 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации установлено, что принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.
Основания и порядок изъятия жилых помещений определены в ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), согласно которой жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.
Согласно положениям данной нормы изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.
В силу ч. 4 ст. 32 ЖК РФ собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством.
Согласно ч. 6 ст. 32 ЖК РФ возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.
В соответствии с ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном ч.ч. 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.
С учетом разъяснений, содержащихся в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №14 от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», необходимо установить соблюдение совокупности следующих обязательных условий, а именно: предъявлялось ли к собственникам жилых помещений требование о сносе дома в разумный срок за счет их собственных средств, изымался ли органом местного самоуправления земельный участок и каждое жилое помещение в указанном доме, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома.
Согласно подп. «и» п. 20 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с ч. 8 ст. 32 ЖК РФ предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон.
Таким образом, из содержания указанных норм ЖК РФ в их системной взаимосвязи и разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа (возмещения), либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.
В данном случае собственник жилого помещения выразил свою позицию, согласно которой он согласен на изъятие принадлежащего жилого помещения.
Согласно позиции, высказанной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014, если многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, жилищные права собственника жилого помещения в таком доме обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ, то есть путем выкупа изымаемого жилого помещения.
Приведенные выше обстоятельства дела свидетельствуют о том, что установленная законом процедура изъятия жилого помещения соблюдена.
Учитывая, что многоквартирный дом по адресу: .... не вошел в краевую адресную программу на переселение из аварийного жилищного фонда, восстановление прав собственников жилых помещений возможно путем выкупа, в связи с чем суд находит требования об изъятии квартиры истца путем выкупа обоснованными.
В ходе рассмотрения дела по ходатайству стороны истца назначено проведение судебной строительно-технической экспертизы на предмет определения размера выкупной цены и нуждаемости дома в проведении капитального ремонта.
По результатам экспертизы, проведенной ФБУ «Алтайская лаборатория судебной экспертизы» Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что техническое состояние жилого дома, расположенного по адресу: .... оценивается как ветхое (недопустимое). На дату проведения исследования наблюдается дальнейшее разрушение конструктивных элементов крыши, вертикальных трещин в несущих стенах и так далее, что приводит к ухудшению технического состояния жилого дома. Учитывая категорию технического состояния строительных конструкций дома (недопустимое), характеризующуюся снижением несущей способности и эксплуатационных характеристик дома и помещений общего пользования дома не отвечают требованиям Постановления Правительства РФ №47 от 28.01.2006, при котором существует опасность для пребывания людей, эксплуатация возможна лишь при проведении охранных мероприятий.
Таким образом, представленными доказательствами установлено наличие реальной угрозы жизни и здоровью проживающих в спорном помещении граждан.
Поскольку истец фактически проживает в данном жилом помещении, и по сведениям ЕГРН иного жилья в собственности не имеет, с учетом наличия реальной угрозы для пребывания граждан в аварийном доме, суд приходит к выводу о наличии оснований для изъятия у истца жилого помещения с выплатой ему возмещения за изымаемое жилое помещение.
При определении размера возмещения суд приходит к следующим выводам.
В силу ч. 7 ст. 32 ЖК РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в ч. 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2012, невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, является основанием для предъявления собственником жилого помещения требований о включении сумм компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в разделе 2 Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2014, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за не произведенный капитальный ремонт.
По делу назначена и проведена судебная экспертиза в целях установления рыночной стоимости спорного жилого помещения, стоимости непроведенного капитального ремонта.
Согласно заключению судебной экспертизы ФБУ «Алтайская лаборатория судебной экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ № рыночная стоимость жилого помещения №, расположенного по адресу: ...., с учетом стоимости доли в праве собственности на общее имущество в данном многоквартирном доме, включая земельный участок, с учетом аварийности на дату проведения исследования составляет <данные изъяты> руб.
Техническое состояние конструктивных элементов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: с износом <данные изъяты>% оценивается как неудовлетворительное, то есть эксплуатация конструктивных элементов возможна лишь при условии значительного капитального ремонта. На дату проведения исследования с учетом признания дома аварийным на основании технического заключения по обследованию здания спорного жилого дома, выполненного ООО «Экспертно-консалтинговый центр «Независимая экспертиза» на ДД.ММ.ГГГГ степень физического износа здания составляет <данные изъяты>%, что является выше допустимого, техническое состояние дома оценивается до недопустимого. Состояние несущих конструктивных элементов аварийное, а ненесущих весьма ветхое. Ограниченное выполнение конструктивными элементами своих функций, эксплуатация возможно лишь по проведении охранных мероприятий или полной смены конструктивного элемента. Следовательно, не выполнение капитального ремонта в ДД.ММ.ГГГГ повлияло на снижение уровня надежности здания, повлекшего признание дома аварийным.
Размер компенсации квартиры № за не произведенный капитальный ремонт по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в ценах на дату проведения исследования составляет <данные изъяты> руб.
Среднерыночная стоимость риэлтерских услуг, услуг по переезду из жилого помещения в пределах г. Барнаула составляет: услуги агентства по подбору и приобретению жилого помещения по состоянию на дату составления настоящего заключения эксперта – <данные изъяты> руб., услуги по переезду в пределах г. Барнаула <данные изъяты> руб.
Вышеприведенное заключение судебной экспертизы сторонами не оспорено, содержит полные ответы на поставленные судом вопросы, выполнено экспертом, имеющим соответствующий стаж работы и образование, необходимые для производства данных видов работ, эксперт предупрежден по ст. 307 УК РФ за заведомо ложное заключение. Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, в связи с чем суд принимает данное заключение в качестве доказательства по настоящему делу.
Вопреки доводам ответчика, суд находит обоснованными требования истца о включении в размер возмещения расходов по оплате риэлтерских услуг, услуг по переезду.
Статья 15 ГК РФ устанавливает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В п.п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п.1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п.2 ст.15 ГК РФ).
Поскольку в данном случае законом предусмотрено возмещение собственнику изымаемого имущества убытков, связанных с изменением места жительства, постольку, по смыслу закона, будущие расходы по оплате услуг специалистов, осуществляющих поиск и оформление приобретения другого жилья, являются необходимыми. Суд учитывает, что истец как на момент признания дома аварийным и подлежащим сносу, так и на момент рассмотрения настоящего дела проживает в спорном жилом помещении, следовательно, при исполнении решения суда обязан будет принять меры к переезду в другое жилое помещение.
Возможность взыскания данных расходов согласуется с разъяснениями, содержащими в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014, данные расходы будут являться для истца необходимыми для реализации жилищных прав в связи с признанием жилого дома аварийным.
Таким образом, выкупная стоимость спорного жилого помещения составляет: <данные изъяты>.
Вопреки доводам истца доказательств иного размера выкупной стоимости им не представлено. В связи с чем суд при разрешении спора руководствуется вышеприведенным заключением экспертизы.
Согласно пп. «л» п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №14 от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (ч. 6 ст. 32 ЖК РФ).
На основании указанного правового регулирования право собственности ФИО1 на жилое помещение, расположенное по адресу: ...., подлежит прекращению после выплаты всей суммы возмещения.
Поскольку требования истца направлены на изъятие имущества, то суд полагает правильным прекратить право собственности ФИО1 на жилое помещение после выплаты возмещения в полном объеме, с последующей передачей указанного жилого помещения в муниципальную собственность.
На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в части.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить в части.
Изъять путем выкупа принадлежащее ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) на праве собственности жилое помещение по адресу: .....
Возложить обязанность на Комитет жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула выплатить ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) возмещение за изымаемое жилое помещение по адресу: ...., в сумме <данные изъяты>.
Прекратить право собственности ФИО1 на принадлежащее ей жилое помещение по адресу: ...., после выплаты возмещения в полном объеме.
Признать право муниципальной собственности муниципального образования городской округ г. Барнаула на жилое помещение по адресу: ...., после выплаты возмещения в полном объеме.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме через Центральный районный суд г. Барнаула.
Судья Ю.В. Щиголева
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>