Решение по делу № 2А-1821/2025 от 03.07.2025 | Березниковский городской суд (Пермский край)

Дело № 2а-1821/2025

УИД 59RS0011-01-2025-001875-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Березники Пермский край 30 июня 2025 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Черепановой А.Г.,

при ведении протокола помощником судьи Мишариной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края административное дело по административному иску ФИО1 к административным ответчикам отделу судебных приставов по г. Березники и Усольскому району ГУФССП России по Пермскому краю, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Березники и Усольскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2, ФИО3, ГУФССП России по Пермскому краю об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

установил:

ФИО1 обратился в суд с уточненным административным исковым заявлением к отделу судебных приставов по г. Березники и Усольскому району ГУФССП России по Пермскому краю, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Березники и Усольскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2, ГУФССП России по Пермскому краю об освобождении от взыскания исполнительского сбора, В обоснование доводов административного иска указано, что решением Березниковского городского суда Пермского края от ....., дело N 2- 1599/2020 был произведен раздел имущества нажитого в период брака с ФИО4, ей был передан в собственность автомобиль марки ....., а с нее в пользу ФИО4 была взыскана сумма в размере 535 442 рубля. В связи с тем, что решение суда не исполнялось в добровольном порядке, ..... на основании исполнительного листа выданного листа выданного Березниковским городским судом ..... от ..... судебным приставом-исполнителем ФИО5 было возбуждено исполнительное производство No № должник ФИО4, взыскатель она (ФИО6), сущность исполнения - передать взыскателю транспортное средство марки ...... Определением Березниковского городского суда от ..... порядок исполнения решения суда от ..... по делу N 1599/2020 года изменен. Транспортное средство марки ..... оставлен ФИО4, а ей обязан выплатить денежные средства в сумме 535 442 рубля. ..... судебный пристав-исполнитель ФИО2 возбудила исполнительное производство No № на основании исполнительного листа, выданного Березниковским городским судом ..... от ....., дело N 2-340/2021, в отношении нее, взыскатель - ФИО4, сущность исполнения: взыскание денежных средств в сумме 220 855 руб. г. судебный пристав-исполнитель ФИО2 возбудила исполнительное производство No № на основании исполнительного листа, выданного Березниковским городским судом ..... от ....., дело No 2-2522/2021, в отношении нее, взыскатель ФИО4, сущность исполнения: взыскание денежных средств в сумме 10 000 руб. ..... судебный пристав-исполнитель ФИО2 возбудила исполнительное производство No №, дело N 2-2522/2021, на основании исполнительного листа, выданного Березниковским городским судом ..... от ..... в отношении нее, взыскатель - ФИО4, сущность исполнения: взыскание денежных средств в сумме 303 298,55 руб. Таким образом, в период исполнения решений суда,она (ФИО6) была должна выплатить ФИО4 денежные средства в сумме 556 352 рубля 08 копеек, а он должен был ей - 535 442 рубля, т.е. ее долг перед взыскателем составляет 20 910 рублей 08 копеек...... в рамках исполнительных производств на основании заявления ФИО4, судебным приставом - исполнителем ФИО5 были вынесены постановления о зачете встречных обязательствна основании п. 1 ст. 88 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве». После вынесения постановления о зачете встречных обязательств все исполнительные производства в отношении ФИО4 исполнительные производства прекращены сразу, а в отношении нее нет, поскольку не вовремя был сделан перерасчет. В настоящее время за ней числится задолженность по исполнительному сбору: по исполнительным производствам, N № от ..... г. в сумме 1000 руб., и N № от ..... в сумме 21 230руб 89 коп, и, № в сумме 38 634руб 91 коп., чем нарушаются ее права. Просит освободить или снизить сумму исполнительных сборов: постановления: N № от ..... в сумме 38 634 рубля 91 коп. от ....., должностное лицо ведущий пристав- исполнитель ФИО2; № от ..... в сумме 21 230руб 89 коп от ..... ведущий пристав-исполнитель ФИО2 и № от ..... в сумме 1000 руб. от ......

Протокольным определением Березниковского городского суда Пермского края от ..... к участию в деле в качестве административного ответчика был привлечен судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по г. Березники и Усольскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО3

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, на иске настаивала в полном объеме..

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Березники и Усольскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2, ФИО3, будучи извещенные о времени и места рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Представители административных ответчиков отдела судебных приставов по г. Березники и Усольскому району ГУФССП России по Пермскому краю, ГУФССП России по Пермскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО4 будучи извещенные о времени и места рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Суд считает возможным, учитывая положения части 2 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их присутствие в судебном заседании судом не признано необходимым, ходатайств об отложении рассмотрения дела ими не заявлялось, что не является препятствием к разрешению поставленного вопроса по существу, при этом суд учитывает краткие сроки рассмотрения дел данной категории, а также, что информация по рассматриваемому делу является общедоступной на официальном сайте суда, то есть стороны должны пользоваться своими правами добросовестно.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, обозрев исполнительное производство №-ИП, №-ИП, №-ИП, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 11 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту Закон № 229-ФЗ), если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Положениями ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производств» предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч. 2 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Как следует из материалов дела, на исполнении в отделе судебных приставов по г. Березники и Усольскому району ГУФССП России по Пермскому краю находились:

-исполнительное производство №-ИП, возбужденное ..... на основании исполнительного документа по делу №, выданного Березниковским городским судом Пермского края в отношении ФИО7 о взыскании компенсации доли за автомобиль в размере 551 927.28 руб. в пользу ФИО4

Постановление о возбуждении исполнительного производства получено ФИО7 ..... посредством ЕПГУ.

..... судебным приставом-исполнителем ФИО8 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 38 634 руб.

..... исполнительное производство окончено.

-исполнительное производство №-ИП, возбужденное ..... на основании исполнительного документа по делу №, выданного Березниковским городским судом Пермского края в отношении ФИО9 (ФИО6) о взыскании денежных средств в размере 303 298.55 руб. в пользу ФИО4

Постановление о возбуждении исполнительного производства получено ФИО9 (ФИО6) ..... посредством ЕПГУ.

..... судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 21 230 руб. Указанное постановление получено ФИО9 (ФИО6) посредством ЕПГУ ......

..... исполнительное производство окончено.

-исполнительное производство №-ИП, возбужденное ..... на основании исполнительного документа по делу №, выданного Березниковским городским судом Пермского края в отношении ФИО9 (ФИО6) о взыскании услуг представителя в размере 10 000 руб. в пользу ФИО4

Постановление о возбуждении исполнительного производства получено ФИО9 (ФИО6) ..... посредством ЕПГУ.

..... судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере ......

..... исполнительное производство окончено.

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебного пристава-исполнителя статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения».

На основании части 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7 статьи 112 названного Закона).

Как разъяснено в абзаце втором пункта 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», лица, не являющиеся субъектами предпринимательской деятельности, могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Таким образом, основанием для взыскания исполнительского сбора является одновременное наличие двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

Как установлено судом:

Решением Березниковского городского суда ..... от ..... по делу № признан недействительным договор купли-продажи транспортного средства от ....., заключенный между ФИО4 (продавец) и П.Л.А. (покупатель), согласно которому продавец продал, а покупатель купил автомобиль ....., (VIN) №, год выпуска 2012, кузов №, цвет черный. Применены последствия недействительности сделки – восстановив за ФИО4 право собственности на автомобиль ....., (VIN) №, год выпуска 2012, кузов №, цвет черный. Автомобиль ....., (VIN) №, год выпуска 2012, кузов №, цвет черный признан совместно нажитым имуществом супругов ФИО4 и ФИО1. Передано право собственности на автомобиль ....., (VIN) №, год выпуска 2012, кузов №, цвет черный, от ФИО4 к ФИО1. Взыскано с ФИО1 в пользу ФИО4 компенсацию доли за автомобиль ....., (VIN) №, год выпуска 2012, кузов №, цвет черный, в размере 535 442 рублей. Признано за ФИО7, ..... года рождения, право собственности на 6/14 доли в праве собственности на квартиру по адресу: ....., кадастровый №. Признано за ФИО4, ..... года рождения, право собственности на 6/14 доли в праве собственности на квартиру по адресу: ....., кадастровый №. Признано за Ш.Е.Р., ..... года рождения, право собственности на 1/14 доли в праве собственности на квартиру по адресу: ....., кадастровый №. Признано за П.Д.В., ..... года рождения, право собственности на 1/14 доли в праве собственности на квартиру по адресу: ....., кадастровый №. Признан долг по кредитному договору № от ....., заключенному между Публичным акционерным обществом «.....» и ФИО4, ФИО1, общим. Взыскано с ФИО1 в пользу ФИО4 10 937,28 рублей в счет возмещения уплаты денежных средств по кредитному договору № от ....., заключенному между Публичным акционерным обществом «.....» и ФИО4, ФИО1, за период с ..... по ...... Признан долг по кредитному договору <***> от ....., заключенному между «..... (Акционерное общество) и ФИО4, по состоянию на ..... в размере 954 265,3 рублей, общим долгом ФИО4 и ФИО1. Признан долг по кредитному договору № от ....., заключенному между ООО МФК «.....» и ФИО4, по состоянию на ..... в размере 16 712,17 рублей, общим долгом ФИО4 и ФИО1. Взыскано с ФИО1 в пользу ФИО4 1 799 рублей в счет возмещения уплаты денежных средств по кредитному договору № от ....., заключенному между ООО МФК «.....» и ФИО4, за период с ..... по ...... Признан долг по кредитному договору № от ....., заключенному между ООО МФК «.....» и ФИО4, по состоянию на ..... в размере 24 982,66 рублей, общим долгом ФИО4 и ФИО1. Взыскано с ФИО1 в пользу ФИО4 3 749 рублей в счет возмещения уплаты денежных средств по кредитному договору № от ....., заключенному между ООО МФК «.....» и ФИО4, за период с ..... по ...... В остальной части исковых требований отказано. Взыскано с П.Л.А. в доход местного бюджета госпошлину в размере 150 рублей. Взыскано с ФИО1 госпошлину в доход местного бюджета в размере 11 713,25 рублей. Взыскано с ФИО4 в доход местного бюджета госпошлину в размере 14 863,25 рублей.

Решением Березниковского городского суда ..... от ..... по делу № взыскано с ФИО1 в пользу ФИО4 денежные средства в сумме 215 500,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 355,00 руб.

Определением Березниковского городского суда ..... от ..... по делу № изменен порядок исполнения решения Березниковского городского суда ..... от ..... по делу №, определить, что право собственности на автомобиль ....., (VIN) №, год выпуска 2012, кузов №, цвет черный, оставить ФИО4. Взыскано с ФИО4 в пользу ФИО1 компенсацию доли за автомобиль ....., (VIN) №, год выпуска 2012, кузов №, цвет черный, в размере 535 442 рублей.

Определением Березниковского городского суда ..... от ..... по делу № взыскано с Р.Е.О. в пользу ФИО4 расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 10 000 руб.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание, что постановлением судебного пристава- исполнителя ФИО5 от ..... произведен зачет встречных однородных требований по исполнительным производствам от ..... №-ИП и от ..... №-ИП, отсутствия сведений о виновном уклонении от исполнения требований исполнительных документов, а также противоправности поведения и вины ФИО1, исходя из принципов справедливости наказания, его соразмерности, полагает возможным удовлетворить заявленные требования административного истца и освободить должника от уплаты исполнительских сборов, взысканных: постановлением судебного пристава-исполнителя от ..... в рамках исполнительного производства №-ИП, постановлением судебного пристава-исполнителя от ..... в рамках исполнительного производства №-ИП, постановлением судебного пристава-исполнителя от ..... в рамках исполнительного производства №-ИП.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к административным ответчикам отделу судебных приставов по г. Березники и Усольскому району ГУФССП России по Пермскому краю, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Березники и Усольскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2, ФИО3, ГУФССП России по Пермскому краю об освобождении от взыскания исполнительского сбора-удовлетворить.

Освободить ФИО1 от взыскания исполнительского сбора в размере ..... рублей, подлежащего уплате на основании постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Березники и Усольскому району ГУФССП России по Пермскому краю о взыскании исполнительского сбора от ..... в рамках исполнительного производства №-ИП.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме (03.07.2025).

Судья А.Г. Черепанова