Дело № 2-926/2023
24RS0028-01-2023-000173-33
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Красноярск 07.09.2023
Кировский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Резникова Ю.Е.,
при секретаре Андреевой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО1 о взыскании компенсации за пользование долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение,
установил:
.
ФИО2 обратился в суд к ФИО3, ФИО4, ФИО1 с требованием о взыскании компенсации за пользование долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение.
В иске указано, что сторонам на праве общей долевой собственности принадлежит квартира <адрес> – ФИО2 принадлежит 1/2 доли, ФИО3 1/8 доли, ФИО4 3/16 доли, несовершеннолетнему ФИО1 3/16 доли. Ответчики проживают в названном жилом помещении и препятствуют вселению истца. Ранее ФИО2 обращался в суд с исковыми заявлениями о вселении и определении порядка пользования квартирой, однако, его исковые требования были оставлены без удовлетворения. Последний лишён возможности пользоваться жилым помещением.
В связи с изложенным истец полагает, что он вправе требовать взыскания с ответчиков уплаты компенсации за пользование принадлежащей ему 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру за период с 05.11.2020 г. по 05.11.2022 г. в сумме 195 900 рублей.
Учитывая данные обстоятельства, ФИО2 просит суд взыскать в свою пользу с ФИО3, ФИО4 в солидарном порядке 195 900 рублей в счёт компенсации за пользование 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, 3 000 рублей в счёт расходов на оплату услуг по составлению справки, 25 000 рублей в счёт расходов на оплату услуг представителя, 5 118 рублей в счёт расходов на оплату государственной пошлины.
В судебном заседании истец, представитель истца не присутствовали, просили рассмотреть дело в свое отсутстиве заявленные требования подержали в полном объеме по изложенным в иске основаниям, дополнительно пояснили, что в течение летнего периода истец была лишена возможности использования своего садового участка в полной мере из-за отсутствия электроснабжения, что причинило ей нравственные и моральные страдания.
Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Руководствуясь ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в заочном порядке, на что согласился истец и ее представитель.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согалсно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Как установлено судом и следует из материалов дела, <адрес> принадлежит ФИО2 в рамзере 1/2 доли, ФИО3 в размере 1/8 доли, ФИО4 в размере 3/16 доли, несовершеннолетнему ФИО1 в размере 3/16 доли. Ответчики проживают в названном жилом помещении и препятствуют вселению истца.
ФИО2 обращался в суд с исковыми заявлениями о вселении и определении порядка пользования квартирой, однако, его исковые требования были оставлены без удовлетворения решениями суда от 10.06.2021 и от 28.03.2022.
Из содержания ст. 55 ГПК РФ следует, что предмет доказывания по делу составляют факты материально-правового характера, подтверждающие обоснованность требований и возражений сторон и имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
Как следует из положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Суд не уполномочен собирать или истребовать доказательства по собственной инициативе.
При рассмотрении настоящего гражданского дела со стороны ответчиков каких-либо доказательств о пользовании жилым помещением со стороны истца не представлено.
Определением суда от 30.03.2023 по делу назначена судебная оценочная экспертиза.
Согласно заключению эксперта от 07.08.2023 № ЭК-1107/23 рыночная стоимость арендной платы в месяц за период с 05.11.2020 по 04.05.2021 составляет 3 863 рубля, за период с 05.05.2021 по 04.11.2021 5 475 рублей в месяц, за период с 05.11.2021 по 04.05.2022 5 625 рублей в месяц, за период с 05.05.2022 по 05.11.2022 5 700 рублей в месяц.
Оценивая изложенные выше заключение специалиста и заключение эксперта, суд полагает верным руководствоваться им при вынесении решения, поскольку эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Сведения о заинтересованности судебного эксперта в исходе дела нет, выводы эксперта мотивированы и подтверждены соответствующим расчетами.
Таким образом, к взысканию подлежит сумма 23 178 рублей + 32 850 рублей + 33750 рублей + 34 200 рублей, итого 123 978 рублей.
Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Рассматривая заявление ООО «КрасОценка» о взыскании расходов на проведение экспертизы в сумме 40 000 рублей, суд полагает необходимым возложить их на ответчиков, также как и расходы по оплате госпошлины и оплату услуг представителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,233 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 (<данные изъяты>), ФИО4 (<данные изъяты>) в солидарном порядке в пользу ФИО2 (<данные изъяты>) компенсацию в размере 123 978 рублей за пользование ? доли в двухкомнатной квартире общей площадью 42,3 кв.м, находящейся по адресу: <адрес>, за период с 05.11.202 по 05.11.2022.
Взыскать с ФИО3 (<данные изъяты>), ФИО4 (<данные изъяты>) в солидарном порядке в пользу ФИО2 (<данные изъяты>) расходы, понесенные по оплате госпошлины и на представителя в общей сумме 33 118 рублей.
Взыскать с ФИО3 (<данные изъяты> ФИО4 (<данные изъяты>) в солидарном порядке в пользу ООО «КрасОценка» (ИНН <***>) 40 000 рублей в счет оплаты проведенной экспертизы.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ю.Е. Резников
Решение суда в окончательной форме изготовлено 14.09.2023.