78RS0002-01-2023-003218-44
Дело № 2-6311/2023 30 мая 2023 года
ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Николаевой А.В.,
при секретаре Прохорихиной Т.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать сумму задолженности по кредитному договору № от 14.01.2019 в общем размере 1 599 593,24 руб., в том числе: 1 487 983,54 руб. – остаток ссудной задолженности; 109 177,91 руб. – задолженность по плановым процентам; 1 625,88 руб. – задолженность по пени по основному долгу; 805,91 руб. – задолженность по пени по процентам; взыскать расходы на уплату государственной пошлины в общем размере 16 198,00 руб.
В обоснование заявленных требований банк указал, что 09.11.2019 между сторонами был заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 2 021 719,00 руб. под 10,9 % годовых на срок 84 месяца (до 14.01.2026), а заемщик обязался вернуть указанный кредит в соответствии с условиями, установленными в кредитном договоре, и уплатить надлежащие проценты. Однако ответчик исполнял свои обязанности по кредитному договору ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, документов, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание, не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
В соответствии со ст.234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 гл.42 ГК РФ, которые регулируют отношения по договору займа.
Согласно ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
При этом, в соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, 14.01.2019 между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 2 021 719 руб. на срок до 14.01.2026 под 10,9 % годовых, с обязательством заемщика по внесению ежемесячных платежей в соответствии с графиком погашения кредита в сумме 34 510,55 руб. (в последнем месяце – 34 137,16 руб.).
Факт предоставления ответчику денежных средств в полном объеме в порядке и размере, установленных договором, подтверждается представленными в материалы дела документами, заемщиком в ходе рассмотрения дела в установленном порядке не оспаривался.
В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты ежемесячно с соблюдением графика в течение всего срока действия договора.
Поскольку ответчиком обязательства по договору не исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, у кредитора возникло право требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, о чем в адрес заемщика было направлено уведомление от 25.11.2022, которое до настоящего времени не исполнено.
Согласно представленному банком и не оспоренному заемщиком расчету, задолженность ФИО1 по состоянию на 25.01.2023 составила 1 621 479,27 руб., в том числе: 1 487 983,54 руб. – остаток ссудной задолженности; 109 177,91 руб. – задолженность по плановым процентам; 16 258,77 руб. – задолженность по пени по основному долгу; 8 059,05 руб. – задолженность по пени по процентам.
При этом истцом в добровольном порядке суммы подлежащих взысканию пеней снижены до 10 % от начисленных и составили 1 625,88 руб. и 805,91 руб. соответственно.
Таким образом, учитывая отсутствие доказательств, опровергающих доводы истца о нарушении заемщиком принятых на себя по договору обязательств, принимая во внимание, что действия ответчика существенно нарушают условия кредитного договора, учитывая размер образовавшейся непогашенной задолженности в соотношении с размером ежемесячных платежей, а также продолжительность срока, имевшегося у заемщика для устранения нарушений, суд полагает возникшую задолженность – подлежащей взысканию в пользу банка в общем размере 1 599 593,24 руб. (1 487 983,54 + 109 177,91 + 1 625,88 + 805,91).
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) в счет погашения задолженности по кредитному договору 1 599 593 руб. 24 коп., в счет возмещения расходов на уплату государственной пошлины – 16 198 руб. 00 коп.
Решение является заочным в отношении ответчика и может быть отменено по его заявлению в течение семи дней со дня получения копии решения суда.
Судья (подпись) А.В. Николаева
Копия верна. Судья: