УИД: 50RS0039-01-2023-005217-61

Дело № 5-672/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Раменское МО 31 мая 2023 года

Судья Раменского городского суда Московской области Короткова О.О., при секретаре Игониной Н.И., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ в отношении:

ФИО1, <дата> рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, официально не трудоустроенного, имеющего водительское удостоверение серии <номер> от <дата>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

<дата> в 11 час. 20 мин. на 220 км + 800 м автодороги <адрес>, в нарушение требований п. 13.12 ПДД РФ, водитель ФИО1, управляя автомобилем <...>р.з. <номер>, двигаясь в направлении <адрес>, при повороте налево на нерегулируемом перекрёстке не уступил дорогу транспортному средству, двигавшемуся со встречного направления по равнозначной дороге прямо, в результате чего произошло столкновение с автомобилем <...> г.р.з <номер>, под управлением Потерпевший №1, в результате ДТП водителю Потерпевший №1 причинен вред здоровью средней тяжести, пассажирам автомобиля <...> г.р.з <номер> ФИО4 причинен легкий вред здоровью, Потерпевший №3 вред здоровью не причинен.

Таким образом, водитель ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.24 ч.ч. 1, 2 КоАП РФ.

ФИО1 в судебном заседании вину признал, в содеянном раскаялся. Дополнительно указал, что он официально не трудоустроен, однако, работает мастером по ремонту безно-электроинструментов, для чего ему необходимо водительское удостоверение, так как работа связана с разъездами. Иного источника дохода не имеет.

Потерпевшие Потерпевший №1 и ФИО4 в судебном заседании просили признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, вид наказания оставили на усмотрение суда.

Потерпевший №3 (вред здоровью не причинен) в судебное заседание не явилась, извещена, вид наказания оставила на усмотрение суда, что следует из телефонограммы, имеющейся в материалах дела.

Орган гос. контроля (надзора) в судебное заседание своего представителя не направил, извещен.

Выслушав позицию лица, привлекаемого к административной ответственности, потерпевших, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения в полном объеме подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении <номер> от <дата>, в котором ФИО1 собственноручно сделал запись о том, что с нарушением согласен, в содеянном раскаивается;

- письменными объяснениями ФИО1 от <дата> (л.д. 88);

- объяснениями потерпевшего Потерпевший №1 от <дата> (л.д. 45, 89);

- объяснениями потерпевшего Потерпевший №2 от <дата> (л.д. 91);

- объяснениями Потерпевший №3 от <дата> (л.д. 90);

- рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МВД России от <дата> (л.д. 44);

- справкой о ДТП от <дата> (л.д. 75);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата> (л.д. 74-77);

- схемой места ДТП от <дата> (л.д. 78);

- заключением эксперта <номер> от <дата> об определении средней тяжести причиненного вреда здоровью Потерпевший №1 (л.д. 16-18);

- заключением эксперта <номер> от <дата> об определении легкой тяжести причиненного вреда здоровью Потерпевший №2 (л.д. 21-23).

Исследовав представленные доказательства, суд считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения полностью доказана, действия его правильно квалифицированы по ст.12.24 ч.ч. 1, 2 КоАП РФ, поскольку он совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности средней тяжести вред здоровью Потерпевший №1, легкий вред здоровью Потерпевший №2

Все доказательства, положенные в основу выводов суда о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, в совокупности являются относимыми и допустимыми и достаточными для выводов о виновности ФИО1

Судом установлено, что эксперту, выполнившему судебно-медицинские экспертизы потерпевшим по делу разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.9 КоАП РФ, он предупрежден об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, выводам эксперта предшествовало объективное исследование, освидетельствование потерпевших, исследование медицинских документов, определения о назначении экспертиз по делу вынесены должностным лицом в соответствии со ст.26.4 КоАП РФ, заключения эксперта отвечают требованиям ст.25.9 КоАП РФ. С копией определений о назначении экспертиз с разъяснением всех прав ФИО1 ознакомлен. Отводов эксперту, дополнительных вопросов перед экспертом в стадии судебного рассмотрения не имел, выводы эксперта не оспаривал, не просил о назначении экспертиз другому эксперту либо другому экспертному учреждению. Таким образом, оснований сомневаться в правильности и обоснованности заключений судебно-медицинских экспертиз по настоящему делу не имеется.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, согласно которого «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки...»,

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда...».

В соответствии с п. 13.12 Правил дорожного движения РФ «При повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.».

Будучи участником дорожного движения, управляя транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО1 должен был максимально внимательно относится к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств ПДД РФ, в том числе п. 13.12 ПДД, который он, тем не менее, нарушил.

Оснований полагать, что вышеперечисленные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется, достоверность, и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Оценив в совокупности представленные доказательства с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о наличии в действиях водителя ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.ч. 1,2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Таким образом, суд считает установленным, что водитель ФИО1, управляя автомобилем, в нарушении ПДД РФ, будучи невнимательным к дорожной обстановке, в нарушение требований, установленных пунктом 13.12 ПДД РФ, совершил столкновение с транспортным средством <...> г.р.з <номер>, под управлением Потерпевший №1, в результате чего водителю Потерпевший №1 причинен вред здоровью средней тяжести, пассажиру автомобиля <...> г.р.з <номер> ФИО4 причинен легкий вред здоровью.

По мнению суда между нарушениями данных требований ПДД РФ ФИО1 и причинением вреда здоровью потерпевшим имеется прямая причинно-следственная связь.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

В случае, предусмотренном частью 2 настоящей статьи, административное наказание назначается в пределах санкции, при применении которой может быть назначен наибольший административный штраф в денежном выражении, если указанными санкциями предусматривается назначение административного наказания в виде административного штрафа (п. 2 ч. 3 ст. 4.4 КоАП РФ).

За нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего (ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ), предусмотрена ответственность в виде наложения административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет. За нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего (ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ), предусмотрена ответственность в виде наложения административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Таким образом, административное наказание ФИО1 надлежит назначить в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В соответствие с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел не истек. К числу малозначительных, данное правонарушение не относится, поскольку направлено против безопасности дорожного движения и здоровья человека.

При назначении ФИО1 наказания учитывается характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, ранее не привлекавшего к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области безопасности дорожного движения, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1 является: признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих обстоятельств судьей не выявлено.

Действующее административное законодательство направлено на защиту и охрану законных интересов и ценностей личности, общества и государства от посягательств (ст. 1.2 КоАП РФ) и в одновременном обеспечении гуманного и справедливого административного наказания нарушителей (ч. 2 ст. 3.1. КоАП РФ).

Принимая во внимание положения ст. 3.1 КоАП РФ, устанавливающие цели административного наказания, справедливость наказания, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, тяжесть, характер телесных повреждений, полученных потерпевшими в результате нарушения ФИО1 правил ПДД РФ, учитывая позицию потерпевших, суд приходит к выводу о назначении наказания, в виде административного штрафа, поскольку считает его соразмерным последствиям совершенного правонарушения и приходит к убеждению, что оно будет соответствовать целям предупреждения совершения ФИО1 новых правонарушений.

Руководствуясь ст.ст. 12.24 ч.ч. 1, 2, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, <дата> рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.ч. 1, 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание, с учетом ч.ч. 2, 3 ст. 4.4 КоАП РФ, в виде наложения административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Сумма штрафа подлежит перечислению не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам:

Получатель платежа: УФК по Московской области (УГИБДД ГУ МВД России по Московской области), ИНН <номер>, КПП: <номер>, р/сч <номер> в ГУ банка России по ЦФО, БИК: <номер>, ОКАТО: <номер>, ОКТМО: <номер>, КБК: <номер>, УИН: <номер>.

Квитанцию об оплате штрафа предоставить в установленный законом срок (до истечения 60 дней с момента вступления постановления в законную силу) в Раменский городской суд Московской области (каб. № 15).

Разъяснить, что в случае неуплаты административного штрафа в течение 60 дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу правонарушитель подлежит привлечению к административной ответственности в установленном законом порядке.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения или получения копии постановления.

Постановление принято и оглашено в полном объеме.

Судья О.О. Короткова