Решение по делу № 2-989/2023 от 13.03.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2023 года <...>

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Тютиной Е.П.,

при секретаре судебного заседания Казымовой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 63RS0030-01-2023-000454-49 (производство № 2-989/2023) по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Ситилинк» об отказе от исполнения договора купли-продажи, возврате стоимости товара, выплате компенсации морального вреда и затрат на представителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ситилинк» об отказе от исполнения договора купли-продажи, возврате стоимости товара, выплате компенсации морального вреда и затрат на представителя.

Требования мотивированы тем, что 14.05.2021 года он заключила с ответчиком договор купли-продажи видеокарты MSI NVIDIA GeForse RTX 3070, стоимостью 155 220 рублей. Свои обязательства по оплате в соответствии с указанным договором им выполнены в полном объеме, что подтверждается соответствующими платежными документами. Гарантийный срок составляет 12 месяцев. Во время эксплуатации у купленного им товара проявились следующие недостатки: не работает. 24.11.2022 она обратилась к ответчику с претензией, предоставила товар на проверку качества и передала ответчику неисправное изделие. Его требования до сих пор не удовлетворены.

Истец просит обязать ответчика принять отказ от исполнения договора купли-продаж видеокарты MSI NVIDIA GeForse RTX 3070, заключенного между ним и ответчиком, взыскать с ответчика в его пользу стоимость видеокарты MSI NVIDIA GeForse RTX 3070 в размере 155220 руб., взыскать неустойку в размере 1% от стоимости товара - 1552,20 руб. за каждый дня просрочки исполнения его требования о возврате стоимости товара, с уточненным расчетом на день вынесения решения суда, на дату подачи иска размер неустойки составляет 93132 рублей, взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара в размере 1 % от стоимости товара в размере 1552,20 рублей за каждый день просрочки со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, взыскать с ответчика расходы на представителя (юридические услуги) в размере 5000 рублей, взыскать с ответчика штраф в его пользу 50% от присужденной судом денежной суммы.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил гражданское дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, предоставлен отзыв на иск, просит в иске отказать. В случае удовлетворения требований о взыскании неустойки и штрафа просила применить положения ст. 333 ГК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит следующему выводу.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 469 ГК РФ и ст. 4 ФЗ «О защите прав потребителей» (далее по тексту Закон), продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии с ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителя» от 07.02.1992 года (далее по тексту Закон) потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы, либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно перечню технически сложных товаров, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 года N 924 спорный товар относится к технически сложному товару.

Абзац 2 п. 3 ст. 18 Закона также предусматривает, что вместо вышеуказанных требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Как следует из материалов дела, 14.05.2021 года истец и ответчик заключили договор купли-продажи видеокарты MSI NVIDIA GeForse RTX 3070, стоимостью 155 220 рублей, что подтверждается кассовым и товарным чеками (л.д. 6).

Обязательства по договору купли-продажи истцом выполнены в полном объеме.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 10.11.2011 № 924 приобретенный истцом товар является технически сложным.

В период эксплуатации, в пределах гарантийного срока, установленного производителем, в товаре проявился недостаток: «не работает».

24.11.2022 истец обратился к продавцу с претензией, предоставил товар на проверку качества, передал ответчику товар. Просит ответчика возместить стоимость неисправного товара, возместить моральный вред в размере 500 рублей, юридические услуги в размере 800 рублей.

Претензия была вручена сотруднику ООО «Ситилинк», получена 24.11.2022 года.

В ответ на претензию ответчик предложил истцу предоставить товар для проведения проверки качества силами ООО «Ситилинк».

13.12.2022 истец предоставляет ответчику видеокарту с серийным номером ....

В ходе рассмотрения дела установлено, что 14.02.2023 ответчик осуществил возврат истцу стоимости товара в размере 155220 руб. и компенсации морального вреда в размере 500 руб. за товар с серийным номером ....

Остальные требования истца оставлены без удовлетворения.

Представленная в материалы дела совокупность доказательств с учетом правил относимости и допустимости признается судом достаточными для установления обстоятельств, имеющих правовое значение для разрешения иска.

Оценивая предоставленные сторонами доказательства, доказательства, полученные в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что требования истца о принятии отказа от исполнения договора купли-продажи и взыскании стоимости товара являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Выплата денежных средств за товар был произведен истцу на основании платежного поручения ... от 14.02.2023.

Товар передан ответчику по акту приема-передачи товара от 13.12.2022.

В связи с тем, что стоимость товара выплачена ответчиком истцу, в данной части суд считает решения суда исполненным, оснований для выдачи исполнительного листа в данной части не имеется.

Законом «О защите прав потребителя» предусмотрена ответственность за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в виде уплаты неустойки.

Истец просит взыскать с ответчика:

- неустойку в размере 1% от стоимости товара - 1552,20 руб. за каждый дня просрочки исполнения его требования о возврате стоимости товара, с уточненным расчетом на день вынесения решения суда, на дату подачи иска размер неустойки составляет 93132 рублей, за период с 05.12.2022 по 05.02.2023;

- неустойку за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара в размере 1 % от стоимости товара в размере 1552,20 рублей за каждый день просрочки со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения.

Согласно ст. 22 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Пунктом 1 ст. 23 Закона предусмотрена ответственность за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в виде уплаты неустойки в размере 1 % цены товара за каждый день просрочки.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Товар был передан ответчику 13.12.2022, возврат денежных средств был осуществлен только через три месяца, 14.02.2023 года.

Поскольку в досудебном порядке требования потребителя о возврате стоимости некачественного товара в установленные законом сроки не были исполнены, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании неустойки за просрочку исполнения указанного требования потребителя.

В силу ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 333 ГК РФ суду предоставлено право снижения размера неустойки в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно п. 34 Постановления Пленума ВС РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательств независимо от того, является ли неустойка законной или договорной. Наличие оснований для снижения и установления критериев соразмерности уменьшения неустойки определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, в том числе причины нарушения обязательств ответчиком, последствия для истца вследствие нарушения сроков выплаты стоимости некачественного товара, размер стоимости товара и размер неустойки, иные обстоятельства, с учетом требований ст. 333 ГК РФ, суд полагает возможным снизить размер неустойки за просрочку исполнения указанных требований, до 3000 рублей.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» п. 66 в случае отказа потребителя от исполнения договора купли-продажи ввиду обнаружения недостатков в переданном по договору товаре обязательство продавца по уплате неустойки сохраняется до момента возврата продавцом уплаченной за товар суммы (статья 22, пункт 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей).

Поскольку требования истца о возврате стоимости товара исполнены, неустойка по день фактического исполнения решения суда взысканию не подлежит.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку ст. 4 ФЗ «О защите прав потребителей» обязывает продавца и изготовителя продать товар, соответствующий по качеству условиям договора, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется, следовательно, нарушение этого права влечет за собой ответственность в виде возмещения морального вреда.

Нарушение прав истца, выразившееся в продаже товара ненадлежащего качества и нарушении сроков исполнения требований, что дает истцу в соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N2300-1 «О защите прав потребителей» право требовать компенсации морального вреда в денежной форме.

С учетом вышеизложенного и установленных в судебном заседании обстоятельств, требования истца о возмещении морального вреда признаются судом обоснованными, поскольку нарушены права потребителя, однако, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер нравственных страданий истца, степень вины ответчика, а также принципы разумности и справедливости, с учетом выплаченной истцу суммы компенсации морального вреда, суд оценивает размер компенсации морального вреда в размере 500 рублей.

Данное требование исполнено ответчиком, истцу выплачена компенсация морального вреда. В данной части суд считает решения суда исполненным, оснований для выдачи исполнительного листа в данной части не имеется.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п. 46 постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителя», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку, как уже установлено судом, ответчик в добровольном порядке не исполнил требования истца, следовательно, имеются правовые основания для взыскания с ответчика штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая ранее изложенные обстоятельства дела, послужившие основанием для снижения неустойки, суд считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ, снизив размер штрафа до 5000 рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на представителя в размере 5000,00 руб. Данные требования подтверждены документально: распиской на сумму 50000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны и расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание вышеизложенное, в соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ с учетом выполненных работ до обращения в суд, с учетом количества судебных заседаний, сложности дела, объема выполненных представителем работ, руководствуясь принципом разумности и соразмерности, соблюдая баланс между правами лиц, участвующих в деле, полагает целесообразным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг и представителя в размере 5000 рублей, полагая, что данная сумма является разумной и справедливой.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с тем, что в соответствии со ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере 4364 рубля 40 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Ситилинк» об отказе от исполнения договора купли-продажи, возврате стоимости товара, выплате компенсации морального вреда и затрат на представителя - удовлетворить частично.

Признать отказ от исполнения договора купли продажи товара – видеокарты MSI NVIDIA GeForce RTX 3070, серийный номер ..., заключенного 14.05.2021 между ООО «Ситилинк» и ФИО1 , - правомерным.

Взыскать с ООО «Ситилинк» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (... года рождения, паспортные данные ..., выдан ОУФМС России по Самарской области в Центральном районе г. Тольятти 31.08.2013), стоимость некачественного товара в размере 155220 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей. В части взыскания стоимости некачественного товара и компенсации морального вреда решение считать исполненным на основании платежного поручения ... от 14.02.2023.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Ситилинк» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4364 рубля 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 20.03.2023 года.

Судья Е.П. Тютина