№2а-4311/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 декабря 2022 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Шамухамедовой Е.В.

при секретаре Бахишевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению <ФИО>2 к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес> <ФИО>1, Управлению федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании действий (бездействия) незаконными,

установил :

Административный истец <ФИО>2 обратилась в суд с административным иском, указав, что в производстве МОСП по ОИП УФССП РФ по <адрес> находится сводное исполнительное производство <номер> – СД/19500/14/30017-СД в отношении должника <ФИО>4 Между тем судебным приставом-исполнителем <ФИО>1 не производится расчет процентов в соответствии с заочным решением суда до момента фактического исполнения каждого денежного обязательства должником, размер которых подтвержден 67 вступившими в законную силу судебными актами, вынесенными Советским районным судом <адрес> о взыскании с <ФИО>4 денежных средств. Просит суд восстановить пропущенный срок на оспаривание постановлений судебного пристава - исполнителя МОСП УФССП РФ по АО о расчете процентов; признать незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя <ФИО>1 об отсутствии ежемесячных расчетов процентов в порядке ст. ст. 395, 809, 811 ГК РФ, договорной неустойки до фактического исполнения денежного обязательства должником по 67 судебным решениям; признать незаконными и отменить постановления судебного пристава-исполнителя от <дата>, <дата> о расчете процентов; обязать МОСП по ОИП УФССП РФ по АО устранить нарушения путем производства расчета процентов по каждому из неисполненных должником судебных актов до момента их фактического исполнения; обязать судебного пристава-исполнителя <ФИО>1 устранить допущенную дискриминацию судебных актов; обязать судебного пристава-исполнителя довзыскать с должника по всем 67 судебным актам проценты до момента фактического исполнения каждого денежного обязательства.

В судебном заседании административный истец <ФИО>2 доводы административного искового заявления поддержала и просила удовлетворить в полном объеме.

Судебный пристав-исполнитель МОСП по ОИП УФССП РФ <ФИО>1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ранее опрошенный в судебном заседании против административного иска возражал, поскольку расчет процентов произведен в соответствии с действующим законодательством. Кроме того, постановления о расчете процентов <ФИО>2 получила своевременно, однако обратилась в суд за пределами десятидневного срока для обжалования. Просил в иске отказать.

Представитель УФССП РФ по <адрес>, заинтересованное лицо <ФИО>4 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежаще, причина неявки суду не известна.

Суд, выслушав административного истца, исследовав материалы дела и сводного исполнительного производства, приходит следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст.2 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п.1 ст.12 Федерального закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого.

В соответствии со ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 63 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно абз. 2 п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

Судом установлено, что в производстве Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП РФ по <адрес> находится сводное исполнительное производство <номер> – СД/19500/14/30017-СД в отношении должника <ФИО>4, где также находятся на исполнении исполнительные листы, выданные Советским районным судом <адрес> на основании решений о взыскании денежных сумм и определений об индексации присужденных денежных сумм.

Судебными приставами-исполнителями в рамках сводного исполнительного производства за период с 2018 года по август 2022 года были вынесены постановления об изменении суммы задолженности с учетом расчета процентов по ст. 395 ГК РФ.

По мнению <ФИО>2, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя <ФИО>1 являются незаконными, поскольку расчет процентов произведен не по всем судебным актам, не ежемесячно и не до момента фактического погашения задолженности должником.

Между тем, данные доводы не могут быть приняты во внимание, поскольку расчеты произведены в соответствии с действующим законодательством в порядке ст. 395 ГК РФ.

Кроме того, судом вынесены определения об индексации присужденных денежных сумм, в связи с чем начисление одновременно индексации и процентов за один и тот же период времени возлагает на должника двойную ответственность, что недопустимо, так как противоречит принципам законности, разумности и справедливости.

Доводы административного истца о необходимости ежемесячного производства расчета несостоятельны, поскольку действующим законодательством не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя производить расчет каждый месяц. Достаточно определить расчет за определенный период, что не ограничивает право взыскателя на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения обязательства должником.

Доводы о не производстве судебным приставом-исполнителем расчета до даты фактического погашения должником задолженности также не состоятельны, поскольку в настоящее время исполнительное производство не окончено, в связи с этим судебный пристав- исполнитель производит расчеты процентов за определенные периоды.

В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В абзаце 3 пункта 15 Постановления Верховного Суда РФ от <дата> N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем МОСП ОИП УФССПП РФ по <адрес> принимаются действия в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве» по исполнению вступивших в законную силу судебных актов, о чем свидетельствуют материалы сводного исполнительного производства, а также производятся расчеты процентов в соответствии с действующим законодательством.

По правилам ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичные положения закреплены в ст. 122 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Положениями ч. 8 ст. 219 КАС РФ предусмотрено, что пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Из материалов дела усматривается, что административное исковое заявление поступило в суд <дата>, то есть, спустя более 10 дней с момента вынесения постановлений об изменении суммы задолженности с учетом расчета процентов по ст. 395 ГК РФ, которые были получены <ФИО>2 в сентябре 2021 года и августе 2022 года.

Поскольку административным истцом, оспариваются действия судебного пристава-исполнителя по производству расчета процентов, взыскиваемых с должника <ФИО>4, которые нашли свое отражение в постановлениях судебного пристава-исполнителя, то суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований <ФИО>2 о признании данных действий незаконными в виду пропуска истцом срока обжалования.

С учетом того, что административным истцом не представлено доказательств того, что административными ответчиками совершено бездействие либо действия, нарушающие права истца и срок пропущен на подачу административного иска по уважительной причине, то суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения административного иска <ФИО>2 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление <ФИО>2 к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес> <ФИО>1, Управлению федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании действий (бездействия) незаконными оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Астраханского областного суда в течение месяца через районный суд.

Мотивированный текст решение изготовлен 12 декабря 2022 года.

Судья Е.В.Шамухамедова