Дело № 2а-2391/2025;
УИД: 42RS0005-01-2025-003321-23
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Кемерово 07 июля 2025 года
Заводский районный суд города Кемерово в составе:
председательствующего судьи Долженковой Н.А.,
при секретаре Барыевой Н.Я.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Заводскому району г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области- ФИО2, ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, ОСП по Заводскому району г. Кемерово ГУ ФССП России по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Заводскому району г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области- ФИО2, ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, ОСП по Заводскому району г. Кемерово ГУ ФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, в котором просит отменить постановление о взыскании с него исполнительского сбора от 21.05.2025, производство прекратить; отменить постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении него от 31.04.2025 о взыскании с него государственной пошлины в сумме 2000 руб. в доход местного бюджета, производство прекратить.
Требования мотивировал тем, что постановление о взыскании с него исполнительского сбора от 21.05.2025 в исполнительном производстве от 30.04.2025 №-ИП и постановление о возбуждении исполнительного производства от 30.04.2025 №, являются не законными и подлежащими отмене. На данные постановления он подавал жалобы в порядке подчиненности, в удовлетворении которой ему было отказано. Статья 33 «Об исполнительном производстве» определяет, что исполнительное производство возбуждается по месту жительства или регистрации гражданина. Он зарегистрирован в адрес, такого адреса жительства в адрес – <данные изъяты>, не существует. Не имеет возможности выполнять требования судебных приставов-исполнителей в силу непреодолимых препятствий, являться к ним, предъявлять квитанции и оплатить в ОСП по Заводскому району. В виду отсутствия у него на счетах денежных средств, он не может удовлетворить требования судебного пристава-исполнителя
Определением Заводского районного суда г. Кемерово от 19.06.2025 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечены ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, ОСП по Заводскому району г. Кемерово ГУ ФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, в качестве заинтересованного лица Управление Федерального казначейства по Тульской области (Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по управлению долгом) (л.д. 42).
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель ОСП по Заводскому району г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области- ФИО2, ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, ОСП по Заводскому району г. Кемерово ГУ ФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, представитель заинтересованного лица Управление Федерального казначейства по Тульской области (Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по управлению долгом, надлежащим образом и своевременно извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились.
От ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Заводскому району г.Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу- поступили возражения на административное исковое заявление, в котором просит в удовлетворении требований отказать (л.д. 15-16).
В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: не соответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
На основании части 11 указанной статьи, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
При этом, в силу положений ч. 2 ст. 62 КАС РФ по делам об оспаривании решений, действий, бездействия органов государственной власти и их должностных лиц административный истец не обязан доказывать незаконность оспариваемых решений, действий (бездействия), но обязан: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец ссылается как на основания своих требований.
Согласно ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с п. 2 ст. 4, ч. 2 ст. 5 Федерального № 229-ФЗ одним из принципов исполнительного производства является принцип своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов ФССП.
Положения ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона №229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В силу требований пункта 1 части 1 статьи 12 указанного Закона к исполнительным документам относятся исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.
Согласно части 8 статьи 30 указанного Закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
В силу указанных норм, при предъявлении исполнительного документа и заявления взыскателя судебный пристав-исполнитель обязан принять одно из двух указанных в части 8 статьи 30 указанного Закона постановлений.
Согласно ч. 3 ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве» извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи. Извещения, адресованные организации или гражданину, осуществляющему деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо в единый личный кабинет организации или гражданина, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии).
В силу частей 1 и 2 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, который устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении этого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Вопросы, связанные с возбуждением исполнительного производства, регламентированы статьей 30 поименованного Закона, которой установлено что, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, и направляет копию этого постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (части 11 и 17 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Заводскому району г. Кемерово 30.04.2025 на основании исполнительного документа – <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты> от 28.04.2025 выданного мировым судьей судебного участка № 6 Заводского судебного района г. Кемерово по делу №, вступившему в законную силу 28.04.2025 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 (указан адрес должника: <данные изъяты>) о взыскании в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб., в пользу взыскателя Управления Федерального казначейства по тульской области (Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по управлению долгам) (л.д. 32).
В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», <данные изъяты> от 28.04.2025, выданный органом: Судебный участок № 6 Заводского судебного района города Кемерово по делу №, вступившему в законную силу 28.04.2025 соответствует всем требованиям, предъявляемые к исполнительным документам.
Постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства посредством ЕПГУ, прочитано должником 06.05.2025 (л.д. 33).
В рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем приняты меры к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, установлению имущественного положения должника: неоднократно направлялись запросы в учетно-регистрирующие органы и финансово-кредитные учреждения, а также получены ответы на них в подсистеме АИС ФССП с использованием электронных средств связи.
В ходе исполнения решения суда установлено, что на имя должника имеются открытые расчетных счета, где судебным приставом - исполнителем в соответствии со ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесены и направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах в кредитных организациях.
С ФИО1 принудительно взыскано и перечислено в счет погашения долга взыскателю 322,24 руб. (л.д. 19,40).
В связи с тем, в добровольный срок ФИО1 не оплатил задолженность в полном объеме судебным приставом исполнителем вынесено Постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера в размере 1000 руб. (л.д. 36).
Данное постановление направлено должнику посредством его направления в личный кабинет на портале Госуслуги (ЕПГУ) 21.05.2025, прочитано- 21.05.2025 (л.д. 37).
При указанных обстоятельствах, суд признает необоснованными и не подлежащими удовлетворению административные исковые требования должника о признании незаконным постановления о возбуждении в отношении исполнительного производства и постановление о взыскании исполнительского сбора.
Обжалуемые постановления вынесены судебным приставом-исполнителем в рамках предоставленной ему законом компетенции, порядок принятия оспариваемых постановлений соблюден, основания для принятия оспариваемых постановлений имелись.
С учетом изложенного, исходя из материалов исполнительных производств, суд приходит к выводу об отсутствии незаконных действий со стороны судебных приставов-исполнителей и отказе в удовлетворении административного иска в полном объеме.
В данном случае в материалах дела отсутствуют доказательства незаконности действий судебных приставов-исполнителей, которые привели к нарушению прав и законных интересов административного истца.
В судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем были приняты установленные законом меры для исполнения исполнительного документа, которые он имел возможность совершить в рамках возбужденного исполнительного производства.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Заводскому району г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области- ФИО2, ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, ОСП по Заводскому району г. Кемерово ГУ ФССП России по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя, отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Заводский районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 18.07.2025.
Председательствующий Н.А.Долженкова
копия верна:
Подлинный документ подшит в деле № 2а-2391/2025 Заводского районного суда города Кемерово.
Судья Н.А.Долженкова
Помощник судьи Т.С.Жукова