63RS0038-01-2023-001706-40
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 июня 2023 г. г.о. Самара
Кировский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Мячиной Л.Н.,
с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2,
при секретаре Ломакиной О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3006/2023 по исковому заявлению ПАО «Ростелеком» в лице Самарского филиала ПАО «Ростелеком» к ФИО2 о взыскании материального ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Ростелеком» обратилось в Кировский районный суд г. Самары с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что *** при несанкционированной разработке грунта в Красноярском районе Самарской области допущено повреждение волоконно-оптического кабеля ПАО «Ростелеком». *** был составлен Акт о нарушении Правил линий и сооружений связи РФ в присутствии ответчика, который в нарушение п.п. 18-20 и 48 Правил не согласовал земляные работы и провел и провел их в отсутствие представителя ПАО «Ростелеком», что привело к повреждению кабеля, принадлежащего истцу. В целях досудебного урегулирования спора ответчику была направлена претензия с требованием оплатить материальный ущерб, причиненный повреждением кабеля. Однако ответчик ответа на претензию не дал, ущерб не возместил. Размер испрашиваемой суммы установлен истцом по правилам, предусмотренным в Инструкции о порядке исчисления ущерба от повреждения линейных сооружений междугородней связи, утвержденной Приказом Министерства связи РСФСР № от ***. Согласно локальной смете №ЛС-21-21 размер ущерба составляет <данные изъяты> руб. Таким образом, истец просит взыскать со ФИО2 в свою пользу сумму причиненного материального ущерба, заявив также требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
В последующем в судебном заседании истцом исковые требования были уточнены и с учетом предоставленного перерасчета сумма причиненного ущерба просил взыскать <данные изъяты> руб. материальный ущерб, а также <данные изъяты> руб. – расходы по оплате государственной пошлины.
В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности ФИО1 исковые требования поддержала с учетом уточнений, пояснения дала в соответствии с доводами, изложенными в иске и уточнениях.
Ответчик ФИО2 исковые требования признал в части, согласившись с суммой причиненного ущерба в размере <данные изъяты> руб. и возражав против удовлетворения требований о взыскании суммы упущенной выгоды в размере <данные изъяты> руб., поскольку указанная сумма не обоснована и не подтверждена никакими доказательствами. Кроме того пояснил, что приехавший на место события сотрудник ПАО «Ростелеком» говорил, что рядом с метом аварии есть резервный кабель.
Представитель 3 лица, не заявляющего самостоятельных требований Управление Роскомнадзора по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причины неявки суд не уведомил.
Выслушав доводы сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:
Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
При этом, статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет, что государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется (часть 1) и каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. (часть 2).
В силу части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно частям 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).
Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
Как разъяснено в абзацах 1, 3 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г.№25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.
По смыслу вышеназванных правовых норм и разъяснений Верховного Суда РФ в их системном толковании следует, что в предмет доказывания по требованиям, предъявленным истцом, входит установление следующих обстоятельств: противоправность действий (бездействия) ответчика; факт и размер понесенного ущерба; наличие причинной связи между действиями ответчика и возникшими убытками. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных элементов юридического состава правонарушения, равно как и отсутствие документально подтвержденных доказательств о размере убытков, влечет необходимость отказа в иске. При этом, заявленные истцом ко взысканию убытки должны быть непосредственно связаны с фактом наличия противоправных действий ответчика и направлены на восстановление имущественного положения истца.
Согласно пункту 18 Правил охраны линий и сооружений связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.1995 №578 (Далее Правила №578) на производство всех видов работ, связанных с вскрытием грунта в охранной зоне линии связи или линии радиофикации (за исключением вспашки на глубину не более 0,3 метра) на принадлежащем юридическому или физическому лицу земельном участке, заказчиком (застройщиком) должно быть получено письменное согласие от предприятия, в ведении которого находится эта линия связи или линия радиофикации.
Письменное согласие должно быть получено также на строительные, ремонтные и другие работы, которые выполняются в этих зонах без проекта и при производстве которых могут быть повреждены линии связи и линии радиофикации (рытье ям, устройство временных съездов с дорог, провоз под проводами грузов, габариты которых равны или превышают высоту подвески опор и т.д.).
Для выявления места расположения подземных сооружений связи в зоне производства указанных работ должно быть получено письменное разрешение в специально уполномоченных на то органах контроля и надзора.
Установлено в ходе рассмотрения указанного гражданского дела, что *** в 13 час. 30 мин. в охранной зоне кабельной линии связи №, участок № ФИО2 при изъятии грунта для личных нужд экскаватором повредил кабель связи ПАО «Ростелеком», а именно кабель был порван. По данному факту *** представитель ПАО «Ростелеком» Б.Ю.А. в присутствии ответчика ФИО2 был составлен акт о нарушении Правил охраны и сооружений связи РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от *** №.
Как пояснил в судебном заседании ФИО2 факт повреждения кабеля при производстве земляных работ и отсутствие у него письменного согласия ПАО «Ростелеком» им не оспаривается.
В соответствии с пунктами 50, 52 и 53 Правил №578, юридические и физические лица, не выполняющие требования Правил, а также нарушающие работу линий и сооружений связи, линий и сооружений радиофикации, привлекаются к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Материальный ущерб, причиненный предприятию, в ведении которого находится линия связи или линия радиофикации, в результате обрыва или повреждения линии связи или линии радиофикации, исчисляется по фактическим расходам на их восстановление и с учетом потери тарифных доходов, не полученных этим предприятием за период прекращения действия связи.
Материальный ущерб подлежит возмещению виновным лицом в добровольном порядке, а при наличии разногласий - в судебном порядке. Материальный ущерб взыскивается в соответствии с действующим законодательством независимо от привлечения лица, виновного в нарушении настоящих Правил, к административной или уголовной ответственности.
Согласно предоставленного истцом расчета сумма реального ущерба составляет <данные изъяты> руб. Указанную сумму ущерба ответчик не оспаривал.
Кроме того, истцом произведен расчет упущенной выгоды в сумме <данные изъяты> коп., который рассчитан как размер потерь тарифных доходов, поскольку в течение продолжительного времени (6 час. 39 мин.) потребовавшегося для возобновления оказания услуг связи, последние не могли быть предоставлены абонентам. Факт простоя подтверждается актом об аварийных линейных сооружений кабельной линии связи от ***.
Расчет убытков за потерю тарифных доходов от услуг международной/междугородной телефонной связи произведен истцом на основании Инструкции о порядке начисления ущерба от повреждения линейных сооружений Междугородной связи, утвержденной приказом Министерства связи РФ от 15.06.1992 г. №208.
Ответчиком в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ не предоставлено суду доказательств, что у истца имелась возможность восстановления каналов связи менее, чем в течение времени, указанного в акте.
Согласно пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» согласно пункту 5 статьи 393 ГК РФ суд не может отказать в удовлетворении требований кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, только на том основании, что размер убытков не может бытьустановлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Необходимые условия для получения тарифного дохода истец сделал: эксплуатировал линии связи и заключил договора с абонентами.
Вместе с тем в результате действий ответчика (повреждение кабеля связи) абоненты ПАО «Ростелеком» не имели доступа к телефонной связи в течение 6 час. 39 мин., поэтому истец потерял доходы от простоя каналов, организованных в поврежденной линии связи.
Довод ответчика о том, что со слов прибывшего на место аварии сотрудника ПАО «Ростелеком» рядом с поврежденным кабелем проходила резервная линия и истец имел возможность к ней подключиться не нашел своего подтверждения в ходе судебного заседания. Согласно предоставленных стороной истца сведений по запросу суда от *** время начала аварии и время восстановления связи на волоконно-оптической линии связи ПАО «Ростелеком» *** зафиксировано автоматизированной системой управления мониторинга <данные изъяты>). Регистрационный номер сертификата соответствия № На участке повреждения кабеля связи резервная линия связи отсутствует.
В силу закрепленного в ст. 15 Гражданского кодекса РФ принципа полного возмещения причиненных убытков, применительно к случаю причинения вреда предприятию связи это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере предприятие должно быть поставлено в положение, в котором оно находилось бы, если бы его право собственности не было нарушено, то есть предприятию связи должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденной линии связи или линии радиофикации.
В абзаце 1 пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
При этом по смыслу абзаца 2 пункта 13 того же Постановления размер подлежащего возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений линии связи или линии радиофикации либо подобного имущества.
Между тем, ответчиком вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ не представлены в материалы дела доказательства причинения истцу материального ущерба в меньшем размере, а из установленных по делу обстоятельств не следует, что существует иной способ исправления повреждений кабельной линии кроме предусмотренного Правилами охраны линий и сооружений связи Российской Федерации.
При производстве земляных работ ответчик ФИО2 не принял разумных и достаточных мер к проведению данных работ в соответствии с требованиями действующего законодательства, не проявил должную степень заботы при производстве земляных работ и выявления места возможного расположения кабеля в целях недопущения его повреждения.
Таким образом, причиненный истцу материальный ущерб в результате повреждения кабеля подлежит взысканию с ответчика в полном объеме и подлежит исчислению не только по фактическим расходам на их восстановление, но и с учетом потери тарифных доходов, не полученных ПАО «Ростелеком» за период прекращения действия связи.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 настоящего Кодекса.
Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с платежным поручением № от *** истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Ростелеком» в лице Самарского филиала ПАО «Ростелеком» (ОГРН <***>) к ФИО2 (ИНН №) о взыскании материального ущерба удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Ростелеком» в счет возмещения материального ущерба 120 609 руб. 27 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3615 руб. 39 коп., а всего взыскать 124 224 руб. 66 коп. (сто двадцать четыре тысячи двести двадцать четыре рубля 66 коп.).
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 15.06.2023 г.
Судья - Л.Н. Мячина