Решение по делу № 2-2818/2023 от 25.08.2023

УИД № 70RS0003-01-2023-004764-15

№ 2-2818/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 августа 2023 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Качесовой Н.Н.,

при секретаре Соловьевой Н.С.,

помощник судьи Лащенкова Я.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело иску ведущего судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Кировскому району г. Томска УФССП России по Томской области ФИО2 к ФИО1 об обращении взыскания на имущество,

установил:

Ведущий судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Кировскому району г. Томска УФССП России по Томской области ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1, в котором просит обратить взыскание на: земельный участок площадью 3378 кв.м., расположенный по адресу: ..., кадастровый ...; нежилое здание, площадью 348,70 кв.м., расположенное по адресу: ..., кадастровый ...; нежилое здание, площадью 185,80 кв.м., расположенное по адресу: ... ..., кадастровый ...; нежилое здание, площадью 189,80 кв. м., расположенное по адресу: ... кадастровый ..., принадлежащие ответчику на праве собственности.

В обоснование требований указано, что на исполнении в отделении судебных приставов по Кировскому району г. Томска УФССП России по Томской области находится сводное исполнительное производство ... в отношении ФИО1, ... года рождения, в состав которого входят:

- исполнительное производство ..., возбужденное ... на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка ... Кировского судебного района г.Томска ... от ... о взыскании с ФИО1 задолженности по налоговым платежам в размере 90581,31 руб.;

- исполнительное производство ..., возбужденное ... на основании исполнительного листа мирового судьи судебного участка ... Кировского судебного района г.Томска № ... от ... о взыскании с ФИО1 госпошлины в размере 1 792, 89 руб.;

По состоянию на ... остаток задолженности по сводному исполнительному производству ...-СД составляет 137598, 13 руб. В ходе исполнения судебным приставом-исполнителем установлено, денежные средства на счетах отсутствуют, доходы у должника отсутствуют, по указанному в исполнительных документах адресу ответчик не проживает, имеет в собственности автомобиль ...,... года выпуска, однако его местонахождение не установлено. Согласно сведениям Росреестра по Томской области ответчик имеет в собственности имущество, на которое может быть обращено взыскание, которое является предметом спора. Иное имущество должника, на которое можно обратить взыскание в счет погашения задолженности, не установлено.

Истец, ведущий судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Кировскому району г. Томска УФССП России по Томской области ФИО2, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, не явилась, в исковом заявлении просила рассмотреть настоящее дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, в ходе судебного заседания пояснил, что официального дохода не имеет, однако имеет не официальный доход в размере 80000 рублей, поэтому имеет возможность оплатить имеющуюся задолженность, кроме того оплачивает текущую задолженность, указал, что есть иное имущество для погашения задолженности.

Заинтересованные лица Межрайонная ИФНС России № 7 по Томской области, ИФНС России по г. Томску, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, не явились, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовали, представителей не направили.

Выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ) одной из задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Согласно статье 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

На основании части 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Из разъяснений, изложенных в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

В судебном заседании установлено, что на основании судебного приказа ... от ..., выданного судебным участком ... Кировского судебного района г. Томска в отношении ФИО1 ... возбуждено исполнительное производство ...-ИП, сумма задолженности составляет 90581,31 руб., что подтверждается постановлением о возбуждении исполнительного производства от ....

На основании исполнительного листа ... от ..., выданного судебным участком ... Кировского судебного района г. Томска по делу ..., в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство ...-ИП, сумма задолженности составляет 1792,89 руб., что подтверждается постановлением о возбуждении исполнительного производства от ....

На основании судебного приказа ... от ..., выданного судебным участком ... Кировского судебного района г. Томска, в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство ...-ИП, сумма задолженности составляет 119288,83 руб., что подтверждается постановлением об исполнительном производстве от ....

На основании судебного приказа ... от ..., выданного судебным участком ... Кировского судебного района г. Томска, в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство ...-ИП, сумма задолженности составляет 15105,33 руб., что подтверждается постановлением о возбуждении исполнительного производства от ....

На основании судебного приказа ... от ..., выданного судебным участком ... Кировского судебного района г. Томска, в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство ...-ИП, сумма задолженности составляет 15694,67 руб., что подтверждается постановлением о возбуждении исполнительного производства от ....

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г. Томска УФССП России по Томской области от ... исполнительные производства ...-ИП от ..., ...-ИП от ..., ...-ИП от ... объединены в сводное исполнительное производство ...-СД.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г. Томска УФССП России по Томской области от ... к сводному исполнительному производству ...-СД присоединены исполнительные производства ...-ИП от ..., ...-ИП от ..., ...-ИП от ..., ...-ИП от ....

В соответствии со статьей 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно части 1 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (часть 2 статьи 69 Закона N 229-ФЗ).

В силу частей 4, 5 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Как следует из материалов исполнительного производства ...-ИП на имя ФИО1 в банках ООО «ХКФ БАНК», а также в Томском отделении ... ПАО Сбербанк открыты счета, однако денежные средства на них отсутствуют на дату ....

Согласно сведениям ГИБДД УВД России по Томской области ФИО1 является собственником автомобиля ..., государственный регистрационный знак ..., VIN ..., ... года выпуска.

Согласно справке адресного бюро от ... ФИО1, ... г.р., зарегистрирован по адресу: ....

Как следует из акта совершения исполнительных действий от ..., при выходе судебного пристава-исполнителя по адресу регистрации должника, ФИО1 по указанному адресу не проживает, по данному адресу проживает его мать. Имущество, принадлежащее должнику и подлежащее описи и аресту, отсутствует. Автомобиль ..., государственный регистрационный знак ..., на прилегающей к дому территории не обнаружен.

Из ответа судебного пристава-исполнителя на судебный запрос следует, что по состоянию на ... остаток задолженности ФИО1 по сводному исполнительному производству ...-СД составляет 117598, 23 руб. Погашение задолженности по сводному исполнительному производству производится третьим лицом ФИО3, указанной в качестве плательщика в платежных документах.

Из пояснений ответчика в судебном заседании следует, что им осуществляются платежи в счет погашения имеющейся задолженности по исполнительному производству, так в августе им было внесено на счет судебных приставов через знакомую ФИО3 25 000 руб., в июле 2023 года 10000 руб. Указанные обстоятельства подтверждены чеками по операциям. Кроме того, ответчик суду пояснил, что у него в собственности находится автомобиля ..., государственный регистрационный знак ..., который хранится на стояке по адресу: ..., и на который судебный пристав-исполнитель может обратить взыскание, однако каких-либо мер к его реализации не принимает.

Указанные стороной ответчика обстоятельства, истцом опровергнуты не были.

При этом истец не представил в дело доказательств отсутствия автомобиля ..., государственный регистрационный знак ... и невозможности обращения взыскания на него.

Кроме того, истцом не представлено доказательств об отсутствии на момент подачи иска в суд у ответчика в собственности иного транспорта (тракторы, самоходные дорожно-строительные и иные машины, прицепы к ним, лодки, маломерные суда), сведения о которых можно было получить в инспекции Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам и т.п. Запросы в указанные организации согласно от УФССП России по Томской области ... от ... были направлены после подачи иска в суд – ....

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что отсутствие в деле доказательств, подтверждающих отсутствие у ответчика иного имущества, является препятствием для обращения взыскания на земельный участок и здания по долгам ответчика. Учитывая, что в ходе рассмотрения дела было установлено наличие у истца в собственности движимого имущества.

Несмотря на это, истец обратился в суд с иском об обращении взыскания на недвижимое имущество, принадлежащее ответчику на праве собственности.

На основании статьи 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

Таким образом, в случае установления отсутствия у должника денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, возможно обращение взыскания на принадлежащие должнику земельные участки и расположенные на них объекты недвижимости.

При этом судебная процедура обращения взыскания на земельный участок обусловлена ценностью объекта, на который обращается взыскание, и направлена на предоставление больших гарантий должнику по сравнению с внесудебной процедурой обращения взыскания. Такой судебный порядок призван, в числе прочего, исключить нарушения прав должника, предоставить возможность в судебном процессе оценить все имеющие значение для дела обстоятельства, соблюсти баланс интересов взыскателя и должника.

Как следует из выписки из ЕГРН № КУВИ-001/2023-105824009 от ..., ФИО1 на праве собственности принадлежит следующее имущество:

- земельный участок площадью 3378 кв.м. с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ...;

- здание площадью 348,7 кв.м. с кадастровым номером ..., расположенное по адресу: ...;

- здание площадью 185,8 кв.м. с кадастровым номером ..., расположенное по адресу: ...;

- здание площадью 189,8 кв.м. с кадастровым номером ..., расположенное по адресу: ....

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50, арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя.

Например, арест несоразмерен в случае, когда стоимость арестованного имущества значительно превышает размер задолженности по исполнительному документу при наличии другого имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание.

Согласно выписке из ЕГРН №КУВИ-001/2023-156775246 от ... кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., составляет 2419019,58 рублей.

Согласно выписке из ЕГРН №КУВИ-001/2023-156775259 от ... кадастровая стоимость здания с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., составляет 8774437,60 руб.

Согласно выписке из ЕГРН №КУВИ-001/2023-156775253 от ... кадастровая стоимость здания с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., составляет 4919208,89 руб.

Согласно выписке из ЕГРН №КУВИ-001/2023-156783392 от ... кадастровая стоимость здания с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., составляет 3341393,33 руб.

Итого общая стоимость имущества согласно кадастровой стоимости составляет 19454059,40 руб. (2419019,58 + 8774437,60 + 4919208,89 + 3341393,33).

Остаток задолженности по сводному исполнительному производству ...-СД на ... составил 117598,23 руб., что в значительное количество раз меньше стоимости имущества, на которое истец просит обратить взыскание, что является нарушением принципа соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, установленного в пункте 5 статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, изложенный в пункте 5 статьи 4 Федерального "Об исполнительном производстве" основан на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 12 июля 2007 г. N 10-П, в пункте 2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства и имеющиеся в деле доказательства, установление в судебном заседании нарушение принципа соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194–199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ведущего судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Кировскому району г. Томска УФССП России по Томской области ФИО2 к ФИО1 об обращении взыскания на имущество отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Томска.

Мотивированный текст решения изготовлен 01 сентября 2023 года.

Председательствующий судья Н.Н. Качесова